Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovui L. T., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnamečiui sūnui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė E. V. teismo posėdyje palaikė savo ieškinį, jame išdėstytas aplinkybes bei reikalavimus ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad su atsakovu L. T. jie gyveno kartu apie pusantrų metų iki sūnaus gimimo, gimus sūnui atsakovas suteikė vaikui savo pavardę ir jį pripažino, tačiau po pusės metų ją su sūnumi paliko ir išėjo gyventi kitur bei nuo to laiko su vaiku visiškai nebendrauja, juo nesidomi, jo nelanko ir nepadeda išlaikyti. Ji iki sūnaus gimimo dirbo, šiuo metu yra išleista vaiko auginimo atostogų, gauna motinystės pašalpą, gyvena pas tėvus, kurie ją paremia. Kai sūnų galės pradėti leisti į darželį, toliau dirbs ir išlaikys sūnų. Iš atsakovo pusės sūnaus išlaikyti jai nepadeda ne tik atsakovas, bet savo anūku nesidomi ir nepadeda nei atsakovo tėvai.

Atsakovas L. T. į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, prieštaravimų ieškiniui nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam buvo pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 246 str., 31, 34-35, 37 b. l.).

Iš sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (3-4 b. l.) matyti, kad ieškovei E. V. teikti antrinę teisinę pagalbą paskirtas advokatas Anatolijus Šichovcovas.

Iš gimimo liudijimo (5 b. l.) matyti, kad A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra L. T. ir E. V.

Iš R. seniūnijos pažymos (6 b. l.) matyti, kad ieškovės E. V. šeimą sudaro sūnus A. T., gimęs (duomenys neskelbtini).

Iš VSDFV Šiaulių skyriaus pažymos (7-9 b. l.) matyti, kad ieškovei E. V. yra mokama motinystės pašalpa.

Iš pažymų apie asmens įdarbinimus ir pajamas (14, 15, 16 b. l.) matyti, kad atsakovas L. T. vykdė individualią veiklą iki 2014-02-25, tačiau jokių pajamų negauna.

Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (24 b. l.) matyti, kad už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą advokato užmokestis sudaro 115,85 eurų.

Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados dėl išlaikymo nepilnamečiui A. T. priteisimo (22-23 b. l.) matyti, kad skyrius, susipažinęs su ieškovės pateiktu ieškiniu ir kitais procesiniais dokumentais, pritaria ieškiniui.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Marius Remeika teismo posėdyje palaikė raštu pateiktą skyriaus išvadą bei ieškovės ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys yra pagrįstas, teisėtas ir tenkinamas visiškai.

Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). Analogiškai nacionalinėje teisėje – tiek Lietuvos Respublikos CK 3.156 str., tiek 3.192 str. 2 d. – nustatyta, kad abie­jų tė­vų tei­sės ir pa­rei­gos auk­lė­ti vai­kus yra ly­gios ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 23.3 straipsnio 1 dalis). Vaikų iš­lai­ky­mo tie­sio­gi­nis tikslas – mak­si­ma­liai pa­ten­kin­ti vai­ko po­rei­kius ir in­te­re­sus. Vai­kų porei­kiai ir in­te­re­sai yra pagrindiniai kri­te­ri­jai, nulemian­tys iš­lai­ky­mo dy­dį ir for­mą. Vaikų išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties – sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kurį privalo užtikrinti išimtinai vaiko tėvai. Jei tė­vų turti­nė pa­dė­tis lei­džia, tu­ri bū­ti nusta­ty­tas mak­si­ma­liai pa­ten­ki­nan­tis vai­kų po­rei­kius iš­lai­ky­mo dydis (CK 3.192 straips­nio 2 da­lis), jei ne – tai iš­lai­ky­mo dy­dis tu­ri pa­ten­kin­ti bū­ti­nus vai­ko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Priteisiant vai­kui iš­lai­ky­mą bū­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pri­pa­žin­ti­nas bū­ti­nu minima­lios mėne­si­nės al­gos dy­džio iš­lai­ky­mas. Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no išlaikymo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­žvel­giant į CK 6.461 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, kad vie­no mėne­sio iš­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė už vie­ną mi­ni­ma­lią mė­ne­sio al­gą (MMA). Tuo atveju, kai vai­ko tė­vo (mo­ti­nos) tur­ti­nė pa­dė­tis yra sun­ki ir ji pa­grįs­ta by­lo­je su­rink­tais įro­dy­mais, teis­mas ga­li nu­sta­ty­ti ir ma­žes­nį nei mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga iš­lai­ky­mą, ta­čiau iš­lai­ky­mo dy­dis, atsi­žvel­giant į kon­kre­čias by­los ap­lin­ky­bes, ne­tu­rė­tų bū­ti ma­žes­nis už mi­ni­ma­lų gy­ve­ni­mo ly­gį. Išlaikymas turi būti priteisiamas ir iš tėvo (motinos), gaunančio tik minimalią mėnesio algą, senatvės pensiją ar kitokias minimalias pajamas. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaikus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, bei siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tei­sė rei­ka­lau­ti iš­lai­ky­mo at­si­ran­da ta­da, kai vai­ko tė­vas ar mo­ti­na ne­be­vyk­do sa­vo pareigos ma­te­ria­liai iš­lai­ky­ti ne­pil­na­me­čius vai­kus.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.192, 3.194, 3.196 str., ieškinys tenkinamas visiškai. Kadangi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, proporcingai vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, sūnus gyvena ir toliau gyvens su mama, jo poreikiai nuolat auga, ieškovė šiuo metu nedirba, nes sūnus mažametis ir ji jį augina, jai išlaikyti sūnų padeda jos tėvai, nes jos gaunamos pajamos yra motinystės pašalpa, todėl ieškovė pati gali patenkinti tik minimalius sūnaus poreikius, o atsakovas, sūnaus tėvas, yra jaunas, sveikas ir darbingas. Be to, įvertinant tai, kad vie­no mė­ne­sio išlai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė už vie­ną mini­ma­lią mėne­sio al­gą, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, teismas daro išvadą, kad 300 Lt (86,89 eurų) suma, priteistina iš atsakovo sūnaus išlaikymui nėra per didelė, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko pragyvenimo šaltinis. Be to, teismas įvertina ir tai, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad būtų užtikrinti būtini vaikų poreikiai, ir visos aplinkybės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaikų interesų naudai ir išlaikymas priteisiamas proporcingai tėvų turtinei padėčiai ir vaikų poreikiams, todėl iš atsakovo L. T. priteistinas nepilnamečio sūnaus A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Lt (86,89 eurų) kas mėnesį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki sūnaus pilnametystės – 2031 m. rugsėjo 22 d., paskiriant ieškovę E. V. gautų lėšų naudotoja uzufrukto teisėmis.

Vadovaujantis CK 3.210 straipsniu, kadangi atsakovas sūnaus nepadeda išlaikyti nuo to laiko, kai su ieškove jie gyvena atskirai, atsakovas jokių įrodymų, kad yra prisidėjęs prie sūnaus išlaikymo teismui nepateikė, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 347,56 eurų (1200 Lt), už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-12-01, skaičiuojant po 86,89 eurų per mėnesį.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas yra priteistinas 41,70 eurų žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista, 5,76 eurų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.), ir 115,85 eurų (400,00 Lt) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 str., 99 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptina skubiam vykdymui (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Sprendimo nuorašas atsakovui L. T. siųstinas paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu bei įteiktinas viešo paskelbimo būdu, pranešimą apie sprendimo priėmimą paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 271, 279, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam su mama E. V., periodinėmis išmokomis po 86,89 eurų (aštuoniasdešimt šešis eurus, 89 centus) kas mėnesį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki sūnaus pilnametystės – 2031 m. rugsėjo 22 d., pinigus pervedant į ieškovės E. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos.

Paskirti ieškovę E. V. sūnaus išlaikymui gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo L. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 347,56 eurų (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 56 centus) išlaikymo sūnui A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-12-01, skaičiuojant po 86,89 eurų kas mėnesį.

Priteisti iš atsakovo L. T., gimusio (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 47,46 eurų (keturiasdešimt septynis eurus 46 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660, ir 115,85 eurų (vieną šimtą penkiolika eurų 85 centus) išlaidų advokato pagalbai apmokėti į valstybės pajamas, įmokos kodas 5630, sumokant šias išlaidas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini).

Sprendimo kopiją atsakovui L. T. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2015 m. balandžio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-54-287/2015 m. pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovui L. T., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnamečiui sūnui priteisimo, kuriuo teismas nusprendė priteisti iš atsakovo L. T., gimusio (duomenys neskelbtini), lėšas sūnaus A. T., gimusio 2013 m., išlaikymui periodinėmis išmokomis po 86,89 eurų (aštuoniasdešimt šešis eurus, 89 centus) kas mėnesį nuo 2014-12-01 iki sūnaus pilnametystės, 347,56 eurų (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 56 centus) išlaikymo skolos, 47,46 eurų (keturiasdešimt septynis eurus 46 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas ir 115,85 eurų (vieną šimtą penkiolika eurų 85 centus) išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Šiuo pranešimu atsakovui L. T. įteikiama teismo sprendimo kopija. Su teismo sprendimu galima susipažinti Pakruojo rajono apylinkės teisme, adresu Vienybės a. 1, Pakruojis. Informacijos teirautis tel. (8-421) 51171.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovui L. T. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.