Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes 2012-05-21 nustatyta, kad Ž. Ž. nepilnametis sūnus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), nelanko mokyklos, per II-ąjį trimestrą praleido 139 pamokas be pateisinamos priežasties, t.y. Ž. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad sūnus d., kuriam 15 metų, nelanko mokyklos. Su sūnumi bendrauja, kalbasi ta tema. Išeidamas iš namų vaikas sako, kad einu į mokyklą, tačiau paskambinusi klasės auklėtoja praneša, kad į mokyklą jis nenuėjo. Kitų problemų dėl vaiko elgesio nėra. Planuoja kitais metais pakeisti mokyklą.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. Ž. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 1), Ž. Ž. paaiškinimu, kuriame ji nurodė žinanti apie tai, kad jos sūnus nelanko mokyklos, tačiau nieko negali padaryti, pasižada skirti daugiau dėmesio sūnaus auklėjimui (b.l. 1), (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos prašymu padėti spręsti D. S. mokyklos nelankymo problemą, kuriame nurodyta, kad dėl D. S. mokyklos nelankymo kalbėta su jo mama, mokinys pažadėjo lankyti mokyklą, tačiau pažadų nevykdo, mama su klasės auklėtoja bendrauja tik telefonu, klasės susirinkimuose nedalyvauja, nesidomi sūnaus lankomumu, elgesiu ir mokymosi rezultatais, neturi įtakos sūnaus ugdymui (b.l. 2), D. S. paaiškinimu, kuriame jis nurodo nelankantis mokyklos, nes jam ten nepatinka, mama liepdavo eiti į mokyklą, tačiau jis jos neklauso (b.l. 3), specialistės V. Š. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad moksleivis D. S. su mama Ž. Ž. buvo iškviesti į Eigulių policijos nuovadą, kur buvo pravestas profilaktinio pobūdžio pokalbis (b.l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad Ž. Ž. administracine tvarka nebausta (b.l. 5).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad Ž. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Ž. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lina Lesinskienė