Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1995-02-07, Klaipėdos rajonas, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas 2012-05-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d.8p., 284 str. 1d., 284 str. 1d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 2012-07-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirta subendrinta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2012-11-08 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę atlikęs, ir 2013-02-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 2d. 3 m. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1992-12-14, Klaipėdos rajonas, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv.(duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2011-03-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 284str. 1d. - 1m laisvės apribojimu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1996-11-13, Jokulių k., Klaipėdos r., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, patyčiomis ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką:

2016-03-06 apie 00.45 val. L. V. veikdamas kartu su Š. K. ir L. D., Gargžduose, Klaipėdos gatvėje ties 33 namu, tyčia vandališkais veiksmais išvertė ant šaligatvio stovėjusį gėlių vazoną ir jį nurideno į gatvės važiuojamąją dalį, taip padarydamas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Gargždų seniūnijai 150 eurų žalą. Po to, tęsdamas vandališkus veiksmus, jis kartu su L. D., autobusų stotyje adresu Klaipėdos g. 35, Gargždai, apvertė du suoliukus ir šiukšlių dėžę. Toliau tęsdamas savo vandališkus veiksmu P.Cvirkos g. ties Nr. 33 namu, Gargžduose, L. V. tyčia koja nuspyrė ir nulaužė automobilio Opel Corsa v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio D. B., kairės pusės šoninį veidrodėlį, taip padarydamas nukentėjusiajai 50 eurų žalą, ir taip pat tyčia nuspyrė automobilio Citroen Evasion v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio V. I., kairės pusės šoninį veidrodėlį su rėmu, padarydamas V. I. 50 eurų dydžio žalą. Šiais savo veiksmais L. V. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Š. K. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, patyčiomis ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką:

2016-03-06 apie 00.45 val. Š. K. veikdamas kartu su L. V. ir L. D., Gargžduose, Klaipėdos gatvėje, ties 33 namu, tyčia elgdamasis vandališkai, išvertė ant šaligatvio stovėjusį gėlių vazoną ir jį nurideno į gatvės važiuojamąją dalį, taip padarydamas 150 eurų žalą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Gargždų seniūnijai. Šiais savo veiksmais Š. K. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

L. D. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, patyčiomis ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką:

2016-03-06 apie 00.45 val. L. D., veikdamas kartu su Š. K. ir L. V., Gargžduose, Klaipėdos gatvėje ties 33 namu, tyčia vandališkais veiksmais išvertė ant šaligatvio stovėjusį gėlių vazoną ir jį nurideno į gatvės važiuojamąją dalį, taip padarydamas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Gargždų seniūnijai 150 eurų žalą. Po to, tęsdamas vandališkus veiksmus, jis kartu su L. V. autobusų stotyje adresu Klaipėdos g. 35, Gargždai, apvertė du suoliukus ir šiukšlių dėžę. Toliau tęsdamas savo vandališkus veiksmus. P.Cvirkos g. ties Nr. 33 namu, Gargžduose L. D. tyčia koja nuspyrė ir nulaužė automobilio BMW v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio D. P., kairės pusės šoninį veidrodėlį, taip padarydamas nukentėjusiąjam 450 eurų žalą, bei tyčia nuspyrė automobilio Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio R. Ž., kairės pusės šoninį veidrodėlį su rėmu, padarydamas nukentėjusiajai 50 eurų vertės žalą. Šiais savo veiksmais L. D. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis L. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-03-05 vakare kartu su Š. D., L. D., D. R. ir Antanu vartojo alkoholinius gėrimus L. V. priklausančiame rūsyje adresu J.Janonio g. 17, Gargžduose. Apie 23.00 val. jie išėjo į miestą, ėjo link stoties. L. D. su Š. D. išrovė medelį iš betoninio vazono ir metė jį į L. V.. L. V. bandė išrauti kitą medelį, bet jam nepavyko. Tada priėjus Laurynui ir Šarūnui, jie visi trys kartu vazoną apvertė. Kas nuspyrė šiukšlių dėžę stovėjusią prie reklaminio stendo L. V. nematė. Kadangi buvo tą vakarą neblaivus visų aplinkybių nuosekliai nepamena. L. V. su L. D. nuėjo į autobusų stotį ir ten išvartė stovėjusias šiukšlių dėžes ir apvertė du stovėjusius suoliukus. Stotyje buvo dviese. L. V. teigė pamenantis, kad einant P.Cvirkos gatve link mokyklos Laurynas pradėjo kojomis spardyti šalia šaligatvių stovėjusių automobilių veidrodėlius. L. D. užkliuvo BMW mėlynos spalvos automobilį ir koja nuspyrė jo veidrodėlį. Po to jis nuspyrė Tamsios spalvos Opelio veidrodėlį. Einant toliau gatve L. V. koja nuspyrė žalios spalvos Opel automobilio veidrodėlį, paskui nuspyrė ir Citroen markės automobilio veidrodėlį. Apgadinę automobilius, jie ėjo gatve tolyn, tačiau netrukus buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Dėl padarytų nusikaltimų įtariamasis L. V. gailėjosi ir sužinojęs apie jo veiksmais padarytą žalą susisiekė su nukentėjusiaisiais ir jiems atsilygino. Kartu su L. D. ir Š. K. į Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų seniūnijos sąskaitą pervedė seniūno pavaduotojo nurodytą sumą, t.y. 150 eurų žalai dėl medelio ir vazono padengti. Taip pat automobilio Opel Corsa savininkei D. B. sumokėjo 50 eurų grynais už nulaužtą veidrodėlį, V. I. už nulaužtą Citroen Evasion veidrodėlį sumokėjo 50 eurų. Visų nukentėjusiųjų atsiprašė už jiems padarytus nepatogumus ir nuostolius. Savo parodymus L. V. yra patvirtinęs jų patikrinimo vietoje metu (1t., b.l. 188- 193).

Alkotesteriu V. L. nustatytas 1,65 promilės girtumas. (1t. b.l. 4).

Kaltinamasis Š. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-03-06 apie 00.45 val., būdami apsvaigę nuo kartu išgerto alkoholio, jis kartu su draugu L. V. ir savo broliu L. D. eidami Gargžduose, Klaipėdos gatve tyčia išrovė medelį, kuris buvo pasodintas į betoninį vazoną ir stovėjo šalia gatvės. Paskui apvertė minėtą vazoną ir jį visi trys nurideno į gatvės važiuojamąją dalį. Š. K. nurodė, kad tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, sužinojęs apie jo veiksmais padarytą žalą susisiekė su Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų seniūnijos seniūno pavaduotoju ir atlygino jiems padaryta žalą. Kartu su draugais į seniūnijos sąskaitą pervedė 150 eurų. Dėl padarytos žalos atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus kaltinamasis yra patvirtinęs jų patikrinimo vietoje metu ( 1t.b.l. 135-138).

Alkotesteriu Š. K. nustatytas 1,72 promilės girtumas (1t. b.l. 3)

Kaltinamasis L. D. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad apie 23.30 val., būdami stipriai apsvaigę nuo alkoholio, kartu su L. V. ir Š. K. Garžduose, eidami link stoties Klaipėdos gatve, L. D. su Š. K. išrovė iš betoninio vazono medelį ir jį Šarūnas metė į L. V.. Tada L. V. bandė išrauti kitą medelį, bet jam nepavyko, todėl jie trise t.y. L. D., L. V. ir Š. K. apvertė betoninį vazoną. Nuėję į autobusų stotį kartu su L. V., L. D. apvertė du ten stovėjusius suoliukus ir išvartė šiukšlių dėžes. Po to, jiems einant P.Cvirkos gatve link „Minijos“ progimnazijos, L. V. pradėjo kojomis spardyti šalia šaligatvių stovėjusių automobilių veidrodėlius. Jis užkliuvo tamsios spalvos Opel automobilį ir koja nuspyrė jo veidrodėlį. Po to L. D. koja nuspyrė tamsiai mėlynos spalvos BMW veidrodėlį, dar jis matė kaip L. V. nuspyrė dar vieno automobilio veidrodėlį (markės neprisiminė), o L. D. praeidamas nuspyrė Opel automobilio veidrodėlį. Tuo metu kai įtariamieji gadino minėtus automobilius, įsijungė automobilių signalizacijos, atskubėjo policijos pareigūnai, nuo kurių jis pabėgo į daugiabučių kiemus ir taksi automobiliu išvažiavo namo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi ir žalą nukentėjusiesiems didžiąja dalimi atlygino: Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų seniūnijos nurodytą 150 eurų sumą pervedė į nurodytą sąskaitą bendrai su L. V. ir Š. K., R. Ž. sumokėjo 50 eurų grynais, su D. P. dėl 450 eurų žalos atlyginimo yra susitarę, 50 Eur yra jau sumokėjęs, sumokės ir likusią sumą. Nukentėjusiųjų asmenų atsiprašė.

Savo parodymus kaltinamasis yra patvirtinęs jų patikrinimo vietoje metu ( 2t. b.l. 42-46).

Iš liudytojo D. R. apklausos protokolo nustatyta, kad 2016-03-05 naktį jis su draugais A. S., L. D., Š. K., L. V. gėrė alkoholį prie pastarojo namo J.Janonio g. 17, Gargžduose. Apie 23.30 val. jie išėjo link autobusų stoties, ėjo P.Cvirkos gatve ir matė, kaip L. V. išrovė iš vazono vieną medelį ir numetė ant šaligatvio. Atsisukęs už kelių minučių matė dar vieną išrautą ir numestą medelį, taip pat kaip Laurynas kartu su Šarūnu bandė nustumti vazoną į gatvę, Laurynas koja nuspyrė žalią šiukšlių dėžę stotyje, kaip L. D. ir L. V. autobusų stotyje rankomis stumdė šiukšlių dėžes, vartė suoliukus, užkliuvo šalia šaligatvių stovėjusius automobilius, nuo ko įsijungdavo jų signalizacijos. ( 1t. b.l. 70-72).

Iš nukentėjusiosios D. B. parodymų nustatyta, kad 2016-03-06 d., apie 06.00 val.ji, išėjusi į savo namo kiemą P.Cvirkos g. 31, Gargždų m., pastebėjo, kad nulaužtas jai priklausančio automobilio Opel Corsa v/n (duomenys neskelbtini) kairės pusės šoninis veidrodėlis su visu rėmu, padaryta 50 Eur žala. Nakties metu D. B. jokio triukšmo negirdėjo, tačiau suveikus vieno automobilio apsaugos signalizacijai, jos mama J. S. per langą matė prie automobilių stovinčius tris vaikinus. 2016-05-23 su ja susiekė vaikinas vardu L. V. ir atsiprašė už padarytą žalą, prisipažino nulaužęs D. B. automobilio veidrodėlį pasisiūlė atlyginti jai padarytus nuostolius ir atlygino, duodamas jai 50 eurų grynais ( 1t.b.l. 75-76, 79).

Iš nukentėjusiojo D. P. parodymų nustatyta, kad 2016-03-06 d., apie 12.00 val., jis išėjęs į savo gyvenamo namo kiemą P.Cvirkos g.28, Gargždų m., pastebėjo, kad nuo jam priklausančio automobilio BMW 530, v/n (duomenys neskelbtini) visiškai nulaužtas ir pagrobtas kairės pusės šoninis veidrodėlis su rėmu, bei nulaužtas kabo dešinės pusės šoninis veidrodėlis su rėmu, jam padaryta 450 Eur dydžio turtinė žala. 2016-08-05 su D. P. susisiekė vaikinas vardu Laurynas ir atsiprašė už apgadintą automobilį, prisipažinęs, kad jis tai padarė. Jie susitarė dėl žalos atlyginimo, pasirašydami skolos raštelį (atsiskaityti sutarė iki šių metų rugsėjo 1 dienos) ( 1t.b.l. 84, 88-89).

Iš nukentėjusiosios R. Ž. parodymų nustatyta, kad 2016-03-06 d., apie 11.30 val., ji išėjusi į savo gyvenamo namo kiemą esantį P. Cvirkos g. 33, Gargždų m., pastebėjo, kad kieme stovėjusio jai priklausančio automobilio Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) nulaužtas kairės pusės šoninis veidrodėlis, tuo jai padaryta 50 Eur turtinė žala. Nakties metu jokio triukšmo ji negirdėjo, nes jos buto langai yra priešingoje namo pusėje. 2016-07-28 pas ją į namus atvyko vaikinas vardu Laurynas, prisipažino, kad būtent jis tą naktį apgadino jos automobilį, atsiprašė nukentėjusiosios ir atlygino jai 50 eurų žalą ( 1t. b.l. 94, 98).

Iš nukentėjusiojo V. I. parodymų nustatyta, kad 2016-03-05 apie 18.00 val. grįžo namo ir savo automobilį Citroen Evasion v/n (duomenys neskelbtini) žalios spalvos, paliko šalia namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje šalia Gargždų autobusų stoties. 2016-03-07 apie 10.00 val. išėjęs iš namų ir susiruošęs automobiliu išvažiuoti, pamatė, kad yra nulaužtas keleivio pusės veidrodėlis. 2016-05-23 su V. I. susiekė L. V., prisipažino ir atsiprašė už padarytą žalą, ją atlygino, sumokėdamas 50 eurų grynais ir V. I. jam pretenzijų dėl padaryto nusikaltimo nebeturi ( 1t.b.l. 101-102107).

Iš liudytojo J. D. parodymų nustatyta, kad jis yra Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Gargždų seniūnijos seniūno pavaduotojas, žino apie seniūnijai padarytą 150 Eur žalą dėl vazonų išvartymo ir augalų juose sunaikinimo. Nurodė, kad po tų įvykių su juo susiekė vaikinai, kurie pripažino atlikę šiuos chuliganiškus veiksmus, atsiprašė ir į nurodytą seniūnijos sąskaitą sumokėjo 150 eurų žalai atlyginti (kvito kopija pridėta), todėl Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Gargždų seniūnija pretenzijų nebeturi ( 1t.b.l. 112, 114, ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuota nusikaltimo vieta, išvartyti suoliukai, šiukšlių dėžės autobusų stotyje, nustumtas vazonas ir išrautas augalas, nulaužti automobilių veidrodėliai ( 1t. b.l. 33-43).

Daiktų apžiūros protokolais apžiūrėti nulaužti ir sugadinti automobilių veidrodėliai ( 1t. b.l. 44-65).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad visų kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jų pačių, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, daiktų apžiūros ir parodymų patikrinimo vietoje protokolais, kita byloje surinkta medžiaga. Visų kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d., nes nustatyta, kad jie viešoje vietoje įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė viešąją rimtį bei tvarką, gadindami svetimą turtą.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgtina į tai, kad jų padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus baigtas nusikaltimas, kurį jie visi padarė veikdami bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, o po to visi prisipažino nusikaltę, atsiprašė nukentėjusiųjų ir atlygino jiems turtinę žalą ar bent susitarė dėl jos atlyginimo. Visi trys kaltinamieji jauno amžiaus, visi trys oficialiai nedirba, nors ir turi bent po vieną mažametį vaiką ( L. V. – du). Individualizuojant kiekvieno jų atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, pažymėtina, kad L. V. tris kartus teistas, tame tarpe – ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalto dar teistumui neišnykus ir netgi bausmės laikui nepasibaigus, šiuo metu – nedirba, nesimoko. Visa tai įpareigoja teismą skirti L. V. laisvės atėmimo bausmę, jos realaus vykdymo atidėjimą susiejant su pakankamai griežtais įpareigojimais bei apribojimais, galinčiais bent kiek pakoreguoti šio asmens elgesį ateityje.

Kaltinamasis Š. K. taip pat teistas už analogišką nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą jau ir po aptariamos nusikalstamos veikos padarymo ( 2016-05-28). Jo padaryta veika mažiausios apimties, prie žalos atlyginimo jis yra prisidėjęs. Įvertinus visas šias aplinkybes, jam skiriama laisvės apribojimo bausmė, nustatant galinčius koreguoti jo elgesį apribojimus.

Kaltinamasis L. D. teisiamas pirmą kartą, yra baustas administracine tvarka už įvairius su viešosios tvarkos trikdymu susijusius pažeidimus, nedirba ir nesimoko. Jis yra prisidėjęs prie nukentėjusiesiems padarytos turtinės žalos atlyginimo, tačiau D. P. yra atlyginęs tik nedidelę dalį padarytos žalos. Dėl visų šių priežasčių jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant taip pat ir įpareigojimą baigti atlyginti padarytą žalą.

Kadangi visi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir todėl bylą buvo galima išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, visų jų atžvilgiu taikytina leidžianti sumažinti bausmę Lietuvos Respublikos 64¹str. nuostata.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str. 2d.,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284str. 1d. ir paskirti jam bausmę – 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, nustatant galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės atlikimo laikotarpį įskaityti L. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-06 iki 2016-03-07, sumažinant bausmę iki 5 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant L. V. visą šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Š. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir paskirti jam bausmę – 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio bei neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, nustatant galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio bei neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Į bausmės atlikimo laikotarpį įskaityti Š. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-06 iki 2016-03-07, sumažinant bausmę iki 5 mėnesių 26 dienų laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir paskirti jam bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir atlyginti visą likusią neatlygintą nukentėjusiajam D. P. 400 Eur žalą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, nustatant galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir atlyginti visą likusią neatlygintą nukentėjusiajam D. P. 400 Eur žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.