- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-03
- Bylos Nr.
- e2YT-9100-956/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02810-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- K. K., I. K., Č. K.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.2.1.5Fizinių asmenų civilinio veiksnumo apribojimas tam tikroje srityje
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui Valdemarui Mociškiui, suinteresuoto asmens K. K. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotiems asmenims I. K., Č. K., institucijos, teikiančios išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse suinteresuotiems asmenims K. K., I. K., Č. K., išvadą teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl suinteresuoto asmens K. K. pripažinimo neveiksniu: a) turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 7) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų sritis ir b) asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis; 2) sveikatos priežiūros sritis; 3) šeimos santykių sritis; 4) darbo teisinių santykių sritis; 5) asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 6) teisė dalyvauti rinkimuose.
2. Pareiškėja pareiškime nurodo, teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad gavo suinteresuoto asmens I. K. prašymą kreiptis į teismą dėl jos sūnaus K. K. pripažinimo neveiksniu. K. K. nuo vaikystės turi negalią, dėl psichikos ligos ir sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų, jam reikalinga kito asmens priežiūra visose gyvenimiškose srityse.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens K. K. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius atsiliepime į pareiškimą nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, pareikštas jo atstovaujamojo interesais.
4. Suinteresuotas asmuo I. K. atsiliepime į pareiškimą nurodo, teismo posėdžiu metu paaiškino, kad yra K. K. mama. Sūnus kartu gyvena, ji sūnų prižiūri. Sūnus nuo vaikystės turi psichinę ligą. Kristupas kalba savo kalba, vaikšto. Laike ir erdvėje nesiorientuoja, pinigų vertės nežino. Skaityti, rašyti nemoka. Lanko Jaunuolių dienos centrą. Prašo pareiškimą tenkinti.
5. Suinteresuotas asmuo Č. K. atsiliepime į pareiškimą nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad K. K. yra jo sūnus. Mama I. K. rūpinasi kasdieniais sūnaus poreikiais, jį prižiūri. Gyvena visi kartu, nedirba, todėl turi visas sąlygas rūpintis ir prižiūrėti sūnų. K. K. nesiorientuoja laike ir erdvėje, pinigų vertės nežino. Prašo pareiškimą tenkinti.
6. Suinteresuotas asmuo K. K. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas. Ekspertizės, atliktos 2025 m. rugsėjo 17 – spalio 1 d. akte nurodyta, kad K. K. šaukti į teismo posėdį ir jį apklausti nerekomenduojama.
7. Institucija, teikianti išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje nurodo, kad sutinka su pareiškėjos pateiktu pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
8. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad suinteresuoti asmenys I. K. ir Č. K. yra suinteresuoto asmens K. K. tėvai. K. K. nustatytas (duomenys neskelbtini), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus.
10. Byloje pateikta socialinio darbuotojo 2024 m. gruodžio 5 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NI-(numeris nenurodytas), kurioje nurodoma, kad atliekant gebėjimų vertinimą, K. K. kalba atskirais žodžiais, į užduodamus klausimus neatsako, nes nežino atsakymų į užduodamus klausimus, nesupranta klausimų esmės. Emocijos kintančios, jautrus. Žino savo vardą, pavardę, tačiau paklausus nepasako, nežino gyvenamosios vietos adreso, savarankiškai mieste orientuotis negali, neįvardina, kokius turi asmens dokumentus, neorientuotas aplinkoje ir laike, artimuosius atpažįsta, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali savęs atstovauti išreikšdamas nuomonę. K. K. šiuo metu rūpinasi mama I. K., jam nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos antrojo lygio poreikis, lanko Jaunuolių dienos centrą.
11. Iš 2025 m. rugsėjo 17 – spalio 1 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-95/2025 nustatyta, kad tiriamajam raida sutriko po galvos smegenų traumos dviejų metų amžiuje. Lankėsi Ankstyvosios reabilitacijos tarnyboje, diagnozuota: mišrūs specifiniai raidos sutrikimai. Po traumos sulėtėjo psichinis vystymasis, iš naujo mokėsi kalbėti, vaikščioti. 4 metų amžiuje prasidėjo epilepsijos priepuoliai. Lankė (duomenys neskelbtini) specialųjį ugdymo centrą. Neišmoko pažinti raidžių, rašyti, skaičiuoti, nepažįsta laikrodžio. 2013 metais konsultuotas vaikų ir paauglių psichiatro, nustatyta sunkaus protinio atsilikimo diagnozė. Šiuo metu psichikos būklėje vyrauja gilaus protinio atsilikimo simptomatika, nesugebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Produktyviam kontaktui neprieinamas. Į klausimus praktiškai neatsakinėja, tik neaiškiai taria pavienius žodžius, priglunda prie mamos ir neadekvačiai šypsosi. Intelektas labai žemas. Namuose gali išsiprovokuoti iki kitų asmenų žalojimo (drasko, žnaibo). Kalba išsivysčiusi labai menkai, todėl neįmanoma suprasti prasmingo teksto. Emocijos labilios, infantilios, ne visada atitinka situaciją. Psichologinio įvertinimo išvada: kad tiriamojo patirta galvos smegenų trauma reikšmingai paveikė jo pažintinius ir intelektinius gebėjimus. Kalba yra neišsivysčiusi, dėl mechaninės atminties ir pasyvaus dėmesio jis yra įgijęs elementarius savitvarkos, apsitarnavimo gebėjimus, tačiau to nepakanka, kad jis galėtų pilnaverčiai savimi pasirūpinti, priimti adekvačius ir savarankiškus sprendimus. Jam reikalinga pagalba ir priežiūra.
12. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad K. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. K. K. raida sutriko po galvos smegenų traumos dviejų metų amžiuje. Ankstyvosios reabilitacijos tarnyboje buvo diagnozuota, kad K. K. turi mišrius specifinius raidos sutrikimus. Po traumos sulėtėjo psichinis vystymasis, iš naujo mokėsi kalbėti, vaikščioti. Keturių metų amžiuje prasidėjo epilepsijos priepuoliai. Šiuo metu psichikos būklėje vyrauja gilaus protinio atsilikimo simptomatika, nesugebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. K. K. patirta galvos smegenų trauma reikšmingai paveikė jo pažintinius ir intelektinius gebėjimus. Kalba yra neišsivysčiusi, nemoka nei skaityti, nei rašyti, savo poreikius išreiškia neverbaliai, namuose gali išsiprovokuoti ir pradėti žaloti kitus asmenis, pavyzdžiui, žnaibyti ar draskyti.
13. Objektyviai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens K. K. atstovo, suinteresuotų asmenų I. K. ir Č. K. paaiškinimų, institucijos, teikiančios išvadą byloje išvadą, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kurie neprieštarauja vieni kitiems, papildo vieni kitus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti iš dalies. Atsižvelgiant į tai, K. K. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; darbo teisinių santykių sritis.
14. Pareiškėjos prašymas pripažinti K. K. neveiksniu asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus bei teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam) srityse netenkintinas, įvertinus, kad dėl savo sveikatos būklės, dėl jam diagnozuoto sveikatos sutrikimo, K. K. jomis vis tiek negalės pasinaudoti, juose jis neįgyvendina ir nėra duomenų, kad ketintų įgyvendinti savo teises, t. y. nėra faktinio poreikio, nes šios sritys K. K. dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Be to, dalyvavimo rinkimuose srityje asmens teisė negali būti įgyvendinama per atstovą. Todėl, įgyvendinant kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principą, K. K. pripažįstamas neveiksniu tik anksčiau nurodytose srityse.
15. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad praktikoje kyla asmens, kuris pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, dokumentų gavimo/išdavimo problema, bei atsižvelgiant į aktyvų teismo vaidmenį nagrinėjant bylas dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga K. K. pripažinti neveiksniu ir asmens dokumentų tvarkymo srityje.
16. K. K. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
17. Išaiškinti, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).
18. Vadovaujantis CPK 464¹ straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas išsiųstinas neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹ straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;
- paveldėjimo teisiniai santykiai; ir neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių sritis;
- sveikatos priežiūros sritis;
- šeimos santykių sritis;
- darbo teisinių santykių sritis;
- asmens dokumentų tvarkymo sritis.
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškėlimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.