Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Kosto Vinersko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 4 klasių išsilavinimo, našlys, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2014 m. sausio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Varėnos rajone Rakų kaimo ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A. Barausko užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, prie valstybės sienos ženklo Nr. 0302, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją.

Tokiais veiksmais S. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Be to, S. S. 2014 m. sausio 9 d. apie 12.05 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Varėnos rajone Rakų kaimo ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A. Barausko užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, prie valstybės sienos ženklo Nr. 0296, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Tokiais veiksmais S. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Tarnybinio šuns panaudojimo aktu, kad šuo pėdsakais nuo valstybės sienos ruožo VSŽ 0296 atvedė prie Rakų k., Varėnos r. esančios sodybos, kur gyvena S. S. (b. l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis, kad 2014-01-09 Varėnos rajone Rakų kaimo ribose, ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 0296, kontrolinėje pėdsakų juostoje aptikti vieno asmens avalynės pėdsakai, vedantys iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją (b. l. 4-7).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir fotonuotrauka, kur S. S. parodė vietą prie VSŽ Nr. 0302, kur jis perėjo valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką (b. l. 23-26).

Liudytojo A. P. parodymais, kad jis dirba pasieniečiu Varėnos rinktinės Sargybų skyriuje, jo darbo vieta nustatyta A. Barausko užkardoje. 2014-01-09 vykdant tarnybinę užduotį apie 12.05 val. Varėnos rajone Rakų kaimo ribose, prie VSŽ Nr. 0296, aptiko vieno asmens avalynės pėdsakus, vedančius iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Pažeidimo vietoje nedelsiant panaudojo tarnybinį šunį ”Orso”, kuris pėdsakais vedė apie 1500 m į Lietuvos Respublikos gilumą ir per laukus atvedė prie Varėnos rajone Rakų kaime esančios sodybos. Prie minėtos sodybos apie 12.50 val. kaimo keliu pasirodė einantis vyriškis, jis prisistatė esantis sodybos šeimininkas S. S., gim. (duomenys neskelbtini). S. S. prisipažino neteisėtai perėjęs Lietuvos ir Baltarusijos valstybių sieną ir paaiškino, kad ėjo į Baltarusiją pas savo svotą švęsti provoslavų Kalėdų ir šiandien grįžo atgal namo į Lietuvą. Su savimi minėtas pilietis turėjo asmens tapatybės kortelę. Sulaikytą asmenį S. S. pristatė į A. Barausko užkardą. Apžiūrėjus ir apieškojus aplinkinę vietovę daiktų ir kitų asmenų nebuvo. Apie minėtą pažeidimą surašė tarnybinį pranešimą (b. l. 11-12).

S. S. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2014-01-09 14.00 val. (b. l. 13). Iš sulaikymo buvo paleistas 2014-01-10 14.45 val. (b. l. 34)

Apklaustas įtariamuoju S. S. visiškai pripažino kaltę. Nurodė, kad jis gyvena Lietuvoje, Varėnos rajone, Rakų kaime. Gyvena vienas, prieš mėnesį laiko palaidojo savo žmoną. Turi problemų su klausa, blogai girdi. Jis 2014-01-06 apie 17.00 val. iš savo namų išėjo į Baltarusiją, į Zobošos kaimą, kuriame gyvena jo svotas M. S.. Ėjo švęsti provoslavų Kalėdų. Iš Rakų kaimo ėjo per laukus ir priėjęs valstybės sieną, ėjo prie valstybės sienos patrulio taku apie pusė valandos ir Varėnos rajone, Rakų kaimo ribose perėjo Lietuvos ir Baltarusijos valstybės sieną, kad vaikščioti neleistinoje vietoje per valstybės sieną draudžiama jis žinojo. Per pasienio postą nėjo todėl, kad neturėjo Baltarusijos Respublikos vizos, kurią norint gauti reikia važiuoti į Vilnių ir žinojo, kad jo nepraleis pareigūnai. Kad perėjo Baltarusijos ir Lietuvos valstybių sienas jis suprato, nes šios vietovės jam gerai pažįstamos, jis gimęs ir užaugęs Baltarusįjoje, netoli valstybės sienos. Nuėjęs pas savo svotą M. S. Baltarusijoje pasisvečiavo keletą dienų, ten šventė provoslavų Kalėdas, taip pat gėrė alų. 2014-01-09 ryte, tikslaus laiko nepamena, bet jau buvo šviesu, išėjo atgal iš svoto į Lietuvą namo į Rakų k. Eidamas per valstybės sieną matė suartą žemę, matė stulpus (baltos ir raudonos spalvos), žino, kad baltos spalvos stulpas yra Lietuvos Respublikos valstybės siena, o raudonas - Baltarusijos Respublikos. Šitas vietoves jis gerai pažįsta, nes netoliese gyvena. Parėjęs namo, jis nuėjo į kapines. Grįžtant namo, apie pietus, tikslaus laiko nežino, jo prie namo Rakų kaime laukė pareigūnai su šunimi, jiems prisipažino ir parodė vietą, kur perėjo Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybių sieną. Pareigūnai jį pristatė į užkardą. Kad neteisėtai perėjo valstybės sieną pripažįsta visiškai ir gailisi (b. l. 21-22).

2014-01-20 S. S. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 291 str. 1 d. - 3 MGL (390 litų) dydžio baudos - paskyrimo. Įtariamasis S. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda (b. l. 39).

Kaltinamasis S. S. padarė nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. S. S. asmenybę apibūdina tai, kad jis nebaustas administracine tvarka (b. l. 30), neteistas (b. l. 27), priklausomybių ligų ir gydytojo psichiatro kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 32), yra pensininkas.

Į šias nustatytas aplinkybes atsižvelgiama skiriant bausmę (LR BK 54 str. 1, 2 d.).

S. S. 2014-01-10 buvo paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – LR asmens tapatybės kortelės Nr. 13283123 paėmimas (b. l. 35-37).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato LR BPK 422 str. 1, 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 94 str. 1 d. 4 p. LR BK 284 str. 1 d., teismas

nusprendė:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 291 str. 1 d. ir skirti:

- už neteisėtą valstybės sienos perėjimą iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką skirti 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą;

- už neteisėtą valstybės sienos perėjimą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką skirti 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti 6 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. skirti galutinę 4 MGL, t. y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str. sulaikymą nuo 2014-01-09 iki 2014-01-10 (dvi dienas) prilyginti 4 MGL ir įskaityti į paskirtą bausmę.

S. S. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – LR asmens tapatybės kortelės Nr. 13283123 paėmimą, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti S. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei S. S. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.