Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Gardine, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirba, Lietuvoje neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė jiems kyšį, o būtent jis:

2018 m. balandžio 30 d. apie 10.10 val., Vilniaus r., Rudaminos k., A 15 kelyje, 10 kilometre, būdamas prie savo automobilio „WV PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vyriausiesiems patruliams R. V. ir J. P. išaiškinus, kad už kyšio siūlymą jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tiesiogiai, žodine forma, prašydamas susitarti, siūlė 200 Eur dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyr. patruliui R. V. ir vyr. patruliui J. P., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų patrauktas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 str. 3 d. dėl neteisėto disponavimo akcizinėmis prekėmis, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d..

Ikiteisminio tyrimo metu S. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2018 m. balandžio 30 d., apie 9 val., jis savo automobiliu „VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į Lietuvą, turėdamas tikslą įsidarbinti Lietuvoje vilkikų vairuotoju. Jį ten pasiūlė įdarbinti draugas, kuris toje įmonėje dirba. Turi Lenkijos Respublikos vizą, kuri galioja iki šių metų lapkričio mėn. Tam, kad įsidarbinti Lietuvoje, jam reikalinga Lietuvos viza, todėl važiavo pas būsimą darbdavį pasiimti dokumentų. Apie 10 val. prie Rudaminos kaimo, Vilniaus r., jį sustabdė patikrinimui policija. Policininkai paklausė, ar neturi cigarečių. Jis atsakė, kad neturi. Tuomet policininkai apžiūrėjo jo automobilį ir rado 30 paslėptų pakelių cigarečių. Tuomet jis pasiūlė policininkui, kuris stovėjo lauke 100 eur dydžio kyšį. Kitas policininkas tuo metu dar apžiūrinėjo jo automobilį. Ką atsakė policininkas, neatsimena. Tiksliai neatsimena visų įvykio aplinkybių, tačiau atsimena, kad iš pradžių siūlė 100 eurų dydžio kyšį vienam policininkui, po to – kitam. Vėliau, kai jį sodino į tarnybinį automobilį tam, kad pristatytų į komisariatą, jis pasiūlė abiem policininkams 200 eurų. Prašo, kad teismas jam skirtų minimalią baudą, kadangi jis vienas išlaiko savo šeimą, jam pasiūlė puikų darbą ir jis nenori darbo prarasti, todėl baudą tikrai sumokės. Jei įmanoma, norėtų, kad bauda būtų paskirstyta maksimaliam laikotarpiu, kad galėtų tikrai baudą sumokėti (b. l. 28-30, 44-45).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

-Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos V. K. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2018 balandžio 30 d. apie 13.50 val. reaguojant į įvykį ROIK (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad 2018-04-30 apie 10.10 val. A15 kelyje, 10 kilometre, ties Vilniaus r., Rudaminos k., automobilio „WV PASSAT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (baltarusiški), vairuotojas Baltarusijos pilietis S. S., gim. 1987 m., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už akcizinių prekių (cigarečių) disponavimą, Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiesiems patruliams R. V. ir J. P. siūlė 100 eurų kyšį (b. l. 4);

-2018-05-03 tarnybiniu pranešimu dėl įvykio vietos nustatymo, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta - kelio A15 Vilnius – Lyda 10 kilometras (b. l. 13);

-Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio R. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 balandžio 30 d. nuo 06.00 val. iki 18.00 val. dirbo kartu su Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiuoju patruliu J. P. tarnybiniu automobiliu Vilniaus apskrities teritorijoje. Apie 10.02 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad A15 kelyje ties Rudaminos kaimu į Vilniaus pusę važiuoja automobilis „VW PASSAT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Baltarusijos Respublikoje, kuris galimai veža kontrabandines cigaretes. Apie 10 val. 10 min., A15 kelyje, 10 kilometre pastebėję minėtą automobilį, jį sustabdė. Jam priėjus, prisistačius ir pradėjus bendrauti su vairuotoju paaiškėjo, kad tai Baltarusijos pilietis S. S., gim. 1987-09-12. Asmuo paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką atvyko darbo tikslais. Paklaustas ar su savimi turi akcizinių prekių (cigarečių), pasakė, kad iš vis cigarečių neturi. Automobilio durelėse, esančiose kišenėse aiškiai buvo matyti 3 vienetai cigarečių pakelių. Pareikalavo, kad asmuo parodytų matomus pakelius – 1 vnt. „KENT" ir 2 vnt. „PALL MALL" su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais. Cigarečių pakeliai buvo tušti. Paklausus asmens ar dar turi kokių nors cigarečių pakelių ar kokių akcizinių prekių, asmuo vėl paaiškino, kad daugiau cigarečių pakelių, be parodytų, neturi. Asmens sutikimu apžiūrėdami automobilį, įvairiose automobilio vietose rado paslėptų cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais. Apžiūros metu viso rasta cigarečių pakelių: tamsiai mėlynos striukės kišenėje, kuri buvo padėta ant keleivio pusės priekinės sėdinės, 16 vnt. pakelių „NZ GOLD". Radus minėtus cigarečių pakelius asmuo, suprasdamas, kad jam už tai gresia atsakomybė, siūlė susitarti, t. y. pasiūlė šimtą eurų už tai, kad nebūtų daugiau tikrinamas jo automobilis ir jog jis galėtų vykti toliau. Asmuo buvo įspėtas jam suprantama kalba (rusų), kad už siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet į jų perspėjimus nereagavo ir toliau siūlė susitarti, t. y. žodžių siūlė duoti 100 eurų, po ko jis važiuos savo keliais. Tęsdami apžiūrą oro filtro talpoje rado 6 vnt. pakelių„ NZ GOLD", automobilio stoge, po vidine apdaila – 20 vnt. pakelių „MINSK CAPITAL", automobilio gale, po galiniu vairuotojo pusės sparnu, įdėta į juodos spalvos kojinę – 30 vnt. pakelių „MINSK CAPITAL", automobilio bagažinėje esančioje įrankių dėžėje ant dugno, įdėta į juodos spalvos kojinę – 20 vnt. pakelių „NZ GOLD". Ant asmens kūno, kojinėse buvo rasta 8 vnt. pakelių „NZ GOLD". Viso rasta ir išimta 100 vnt. pakelių. Apžiūros metu daugiau akcizinių prekių nerasta. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į policijos komisariatą dėl akcizu neapmokestintų prekių gabenimo ir turėjimo. Tai išgirdęs asmuo pakartotinai siūlė susitarti, t. y už tai, kad šis pažeidimas nebūtų fiksuojamas jis duos vieną šimtą penkiasdešimt eurų. Asmuo buvo vėl įspėtas jam suprantama kalba, apie gresiančią atsakomybę, tačiau į perspėjimus nereagavo ir prieš pasodinamas į tarnybinį automobilį pasiūlė du šimtus eurų, už tai, kad nebūtų pristatytas į komisariatą. Vairuotojas buvo sulaikytas už kyšio siūlymą ir akcizų neapmokestintų prekių gabenimą bei turėjimą ir pristatytas į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą. Automobilis apžiūros metu buvo ardomas savininko leidimu savininkui stebint. Asmuo dėl transporto priemonės apžiūros ir ardymo pretenzijų neturėjo (b. l. 16)

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, iki nusikaltimo įvykdymo nebaustas administracine tvarka (b. l. 50), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkiančių, bei kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 75 MGL (3750 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. gegužės 2 d. (2 paras) ir prilyginus jas 4 MGL dydžio baudai, skirti S. S. - 46 MGL, t. y. 2300 (dviejų tūkstančių trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Bauda per 20 mėnesių turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.