Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnamečiui I. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J., 2018 m. sausio 11 d. apie 13.30 val. būdamas nepilnametis, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 10b klasės mokinys, neteisėtai įsigijo, laikė ir perdavė elektroninę cigaretę nepilnamečiui A. Š.. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalį, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas nepilnametis I. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1). Administracinio nusižengimo protokole I. J. nurodė, kad jei į posėdį neatvyks, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi ir 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant.

ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles, tai yra administracinė atsakomybė numatyta ne tik už rūkymą, bet ir už rūkymo gaminio turėjimą.

Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės ir I. J. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniame pranešime dėl įvykio ROIK 0118000018576, kuriame nurodoma, kad 2018 m. sausio 11 d. apie 13.49 val., iš Šiaulių AVPK OVP budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) gimnazijoje mokyklos socialinė darbuotoja rado 3 mokinius, rūkančius cigaretes. Nuvykus nurodytu adresu, mokyklos socialinė pedagogė R. A. paaiškino, kad mokyklos teritorijoje, pertraukos metu, aptiko mokinius rūkančius elektroninę cigaretę. Aiškinantis įvykio aplinkybes K. R., gim. 2004 m. rugsėjo 5 d., paaiškino, kad pertraukos metu, kartu su draugais rūkė elektroninę cigaretę. L. K., gim. 2003 m. balandžio 4 d., aiškino, kad jis elektroninės cigaretės nerūkė, tačiau mokytoja jo kišenėje rado dvi kontrabandines cigaretes "NZ Gold", kurias jo teigimu jam padavė pasaugoti A. Š.. A. Š., gim. 2004 m. rugpjūčio 21 d., paaiškino, kad jis mokykloje su draugais rūkė elektroninę cigaretę, kuri priklauso jam. Kad dvi cigaretes jis perdavė L. K., neneigė, bei nurodė, kad minėtas cigaretes jam padavė A. Z.. A. Z. neigė rūkęs elektroninę cigaretę, taip pat neigė perdavęs dvi kontrabandines cigaretes ,,NZ Gold" A. Š.. I. J., gim. 2001 m. birželio 20 d., paaiškino, kad mokyklos teritorijoje su draugais rūkė elektroninę cigaretę, kurią jis radęs prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio ir perdavė A. Š.. K. D., gim. 2004 m. kovo 22 d., aiškino, kad jis rankoje laikė elektroninę cigaretę, jos nerūkė, tačiau matė, kaip elektroninę cigaretę rūkė jo draugai. Dalyvaujant mokyklos pedagogėms buvo surašytas daiktų ir dokumentų protokolai ir paimti: iš A. Š. elektroninė cigaretė ir buteliukai su skysčiu skirtu el. cigaretei; iš L. K. ir dvi kontrabandinės cigaretės ,,NZ Gold". Paimti daiktai saugomos Raseinių r. PK (b. l. 2).

2018 m. sausio 11 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, kuriuose užfiksuota, kad 2018 m. sausio 11 d. tyrėjas A. M. paėmė iš A. Š. elektroninę cigaretę „Eleaf“ juodos spalvos, du stiklinius buteliukus su cigaretės kvapais ir plastikinį buteliuką su cigaretės kvapais (b. l. 3). Iš L. K. buvo paimtos dvi cigaretės „NZ Gold“ (b. l. 4).

2018 m. sausio 17 d. A. Š. paaiškinimo, kuriame nurodoma, kad 2018 m. sausio 11 d., apie 13.30 val. persirengimo kambaryje I. J. iš kišenės išsitraukė elektroninę cigaretę ir perdavė jam. Elektroninę cigaretę rūkė jis, K. R. ir K. D. (b. l. 8).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. J. padarė ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad I. J. administracine tvarka nebaustas (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

ANK 42 straipsnyje numatyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą (1 dalis); padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu (2 dalis); sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (3 dalis).

ANK 43 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį ir nepilnamečio asmenybę ir siekdamas veiksmingiau įgyvendinti šio kodekso 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, gali neskirti nepilnamečiui administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiūros taikymo.

Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad vaiko minimalios priežiūros priemonės gali būti skiriamos vaikui, kuris padarė administracinį nusižengimą, tačiau jam, vadovaujantis ANK nebuvo paskirta administracinė nuobauda. To paties įstatymo 10 straipsnyje numatyta, kad teismas (dėl vaikų nuo 16 iki 18 metų padarytų administracinių nusižengimų), turi teisę kreiptis į vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl vaiko minimalios priežiūros priemonės skyrimo.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir siekiant padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikyti jį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo, sprendžia kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 42 straipsnis) bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskiriant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

Vaiko minimalios priežiūros priemonė – tai vaikui taikomas įpareigojimas, kurį vykdant vaikui teikiama švietimo pagalba, dienos socialinės priežiūros ir kitos paslaugos. Būtent minimaliomis priežiūros priemonėmis siekiama padėti vaikui pasiekti teigiamų elgesio pokyčių, ugdyti (ugdytis) atsparumą neigiamai socialinei aplinkai, sudaryti vaikui palankias pozityviosios socializacijos, resocializacijos ir ugdymo (ugdymosi) sąlygas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas laiko, kad šiuo konkrečiu atveju, yra reikalinga kreiptis į Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl vaiko minimalios priežiūros priemonės skyrimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-43 straipsniais, 636 straipsniu ir 637 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pripažinti, kad I. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje. Neskirti I. J. administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

Kreiptis į Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl minimalios priežiūros priemonės I. J. skyrimo, išsiunčiant įsiteisėjusio nutarimo kopiją.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.