Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2021-12-27 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas: tačiau 2018-03-23 vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 1 m. įpareigojant toliau mokytis, uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. 2019-06-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: 2021 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tai yra 0,7335 g. narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kuriosedelta9 – tetrahidrokanabinilio koncentracija 12,8 %,kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti gabeno ir laikė prie savęs, iki kol 2021-09-14d. apie 22.30 val. surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai asmens apžiūros metu, tokiu būdu neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis I. P., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir apklaustas įtariamuoju pripažino pilnai, parodė, kad savo reikmėms turėjo kanapių. Jis nėra registruotas nei psichiatrinio, nei narkologinio kabinetų įskaitose. Kanapes vartoja savo reikmėms. Rūko jas retai, turi nemigą ir jam kanapės padeda tiesiog užmigti. Pranešime apie įtarimą nurodytas kanapes įsigijo Panevėžyje, nes tuo metu ten gyveno su drauge. Kanapes įsigijo autobusų stotyje, už Panevėžio autobusų stoties iš jam nepažįstamo asmens, kurio neatpažintų. Eina iš išvaizdos atpažinti, kuris asmuo prekiauja kanapėmis. Tiesiog tai vizualiai matosi. Jis pirko vieną gramą kanapių už 10 eurų, kanapes pirko sau. Jis gramą kanapių dalina pusiau ir jas surūko per du kartus. Pasidaro suktinę iš kanapių ir tabako ir tiesiog ją surūko. Jis dalį kanapių kiekio buvo surūkęs, o kitą dalį turėjo piniginėje, kurią ir rado pareigūnai. Tuo metu, kai pareigūnai surado kanapes, buvo grįžęs į Kybartų miestą ir susitikęs su draugais. Draugai nieko nežinojo, kad jis turėjo kanapių su savimi. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą ir paskiriant piniginę baudą. Jis dirba (duomenys neskelbtini), ten oficialiai yra įsidarbinęs ir ten gyvena, todėl baudą pažada iš karto sumokėti. Šiuo metu jis grįžo atostogoms ir atgal į (duomenys neskelbtini) ketina vykti dirbti apie 2022-01-15, todėl prašo visus dokumentus jam siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini) ( b. l. 121-122).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tarnybinį pranešimą apie tai, kad 2021-09-14 apie 22:30 val. Vilkaviškio r., Kybartų m., Darvino g. ties pastatu pažymėtu Nr. 4, automobilių stovėjimo aikštelėje vyriausiajam patruliui N. S. ir vyriausiajam patruliui R. M. patikrinus I. P., gim. (duomenys neskelbtini), jo dalinės apžiūros metu, džemperio dešinės pusės kišenėje buvusioje piniginėje rastas folijos lankstinukas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. I. P. pristatytas į Všį Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių, kur atlikta medicininė apžiūra ir paimtas šlapimo mėginys( b.l. 7-9).

Tarnybiniame pranešime dėl galimai rastų narkotinių, psichotropinių medžiagų fiksuota informacija, kad 2021-0-14 apie 22.30 val. patruliai N. S. ir R. M. patruliavo Kybartų mieste. Darvino g., prie pastato Nr. 4 pastebėjo tarpusavyje bendraujančius 6 jaunuolius. Atliekant dalinę I. P. apžiūrą, pareigūnas klausė, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, vaikinas teigė, kad neturi. I. P. džemperio kišenėje rastas popierius skirtas sukti tabakui, piniginėje pastebėjo folijos ryšulį, kuriame buvo augalinės kilmėms, žalios spalvos medžiaga, skleidžianti aitrų kvapą. I. P. paaiškino, kad tai yra apie 1 g. kanapių, kurias įgijo savo reikmėms Panevėžio mieste. I. P. tvirtino, kad jo draugai apie tai, kad jis turi kanapių, nieko nežinojo (b. l. 18-19).

Apžiūrėta įvykio vieta, esanti Darvino g., Kybartai, Vilkaviškio r. sav. ties namu pažymėtu Nr. 4, automobilių stovėjimo aikštelė. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, aikštelės teritorija neaptverta, laisvai prieinama. Automobilių stovėjimo aikštelė apšviesta gatvės šviesomis. Apžiūrėjus įvykio vietą pėdsakų turinčių reikšmės tolimesniam ikiteisminiam tyrimui nerasta. (b. l. 11-18).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad N. S. pateikė folijos lankstinuką su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (b. l. 20-22).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2237(21) fiksuota, pakete Nr. 545900 tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,7335 g. kanapių (antžeminių dalių), šiose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I – ąjį sąrašą (b.l. 27-28)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad I. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Huawei P40 (b.l. 31-33).

Daiktų apžiūros protokole fiksuota informacija, apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Huawei, telefonas Huawei yra juodos spalvos liečiamu ekranu. Telefono ekranas kairėje pusėje viršuje yra suskilęs. Visa informacija, esanti telefone yra išimta ir patalpinta į kompaktinį diską, kuris pridedamas prie bylos. Peržiūrėjus išimtą informaciją iš mobilaus ryšio telefono, jokių duomenų, turinčių reikšmės įvykio tyrimui neužfiksuota (b.l. 37-40).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokole fiksuota informacija, kad 2021-09-14 23.36 – 23.40 val. VšĮ Vilkaviškio ligoninės patalpose įtariamasis I. P. savanoriškai sutiko duoti šlapimo pavyzdį lyginamajam tyrimui (b.l. 44-49).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 22, fiksuota, kad I. P. apžiūros pradžia 2021-09-14 23.30 val., įtariamasis eina tiesiai, Rombergo pozoje stabilus, judesiai tikslūs, vyzdžiai neišplėsti, išsako, kad prieš tris dienas vartojo marihuanos. Elgsena ir nuotaika normali, kiek susijaudinęs, sąmoningas ir orientuotas, atmintis, dėmesys ir mąstymas nesutrikę. Paimta 80 ml. šlapimo (b. l. 43).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2141/2021(01) fiksuota, kad I. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis kokaino ir jo metabolitų, opiatų šlapime nerasta (b.l. 54).

Atlikta krata I. P. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) siekiant surasti ir paimti narkotinių, psichotropinių medžiagų. Kratos metu ieškomų daiktų nerasta (b.l. 55-64).

Alkoholio kiekio matuokliu patikrinus I. P. 2021-09-15 00.14 val., nustatyta, kad I. P. blaivus (0,00 prom). (b.l. 65-67)

Įtariamąjį I. P. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas ( b.l. 75-76). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso (duomenys nepateikti). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso (duomenys nepateikti).

Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

I. P. sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė nepaskirta.

Paskelbimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka ( b. l. 79-81).

Dėl bausmė skyrimo ir kitų klausimų

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Prokuroras teigia, kad skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.1 d.).

Kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį baudžiamąjį nusižengimą susijusi su disponavimu narkotikais ar kitomis medžiagomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras teigia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad dirbantis, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus baudą, nustatant jos dydį 30 MGL, kuri mažintina vienu trečdaliu iki 20 MGL (BK 64¹ str.1 d.).

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Tačiau prokuroras neprašo skirti vieną iš tokių priemonių.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Daiktinai įrodymai: pakuotė po narkotinių medžiagų tyrimo saugoma Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina (b.l. 29), o Mobilaus ryšio telefonas Huawei pakvitavimu grąžintas I. P., paliktinas savininkui (b. l. 41).

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas

nusprendė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1316-305/2021 (Nr. 01-1-32016-21) dėl kaltinamojo I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti I. P. kaltu, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti 30 MGL – 1500 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatytai 20 MGL – 1000 eurų baudą.

Daiktinai įrodymai: pakuotė po narkotinių medžiagų tyrimo saugoma Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina, o Mobilaus ryšio telefonas Huawei pakvitavimu grąžintas I. P., paliktinas pastarajam.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.