Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Z. L., gimusi 1970 m. sausio 9 d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ukrainos pilietė, turinti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruota, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji Z. L. 2021 m. kovo 7 d., apie 19.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu jai nustatytas 1,76 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji Z. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji 2021 m. kovo 7 d. vakare, apie 18 val., su savo pažįstamu senamiestyje, bare netoli rotušės maždaug per pusvalandį išgėrė butelį šampano, gėrė abu po lygiai. Nuo išgerto šampano jautėsi normaliai, girta nesijautė. Prieš tai išgėrusi nebuvo. Išgerti alkoholio pasiūlė draugas. Ji neplanavo vairuoti girta, ruošėsi automobilį užrakinusi palikti ir eiti namo. Išgėrus šampano, jos pažįstamas jai patarė nuvažiuoti iki degalinės ir automobilį papildyti degalais, ir jie kartu, apie 18.50 val., išvažiavo į degalinę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie žiedo. Automobilį vairavo ji. Kodėl važiavo į tą degalinę, ji dabar nežino, supranta, kad reikėjo automobilį užrakinti ir palikti. Kai prisipylė kuro ir išvažiavo iš degalinės, iš karto privažiavo policijos automobilis ir pareigūnai juos sustabdė. Policijos pareigūnai pasiūlė atlikti alkoholio testą. Automobilio dokumentai buvo mašinoje, juos pateikė, o visi kiti dokumentai buvo rankinėje, kurią ji buvo pamiršusi namie, todėl dokumentų neturėjo. Policijos pareigūnai pasiūlė atlikti alkoholio testą, patikrino jos neblaivumą, tikrino du kartus. Vieną kartą įpūtė 1,7 promilių, gali būti, kad 1,76 promilių. Jai žinoma, kad už vairavimą neblaiviam yra atsakomybė, tik nežinojo apie tokias pasekmes, žinojo apie administracinę atsakomybę. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi, supranta, kad bus atimta teisė vairuoti, nori po to Lietuvoje išsilaikyti teises. Ji niekada neturėjo jokių eismo įvykių, nurodė, kad daugiau tokių įvykių niekada nebus, tai pirmas ir paskutinis kartas, daugiau ji to nedarys. Nurodė, kad ji gimė Lietuvoje, kada jai buvo dveji metai, šeima išvažiavo gyventi į Ukrainą, nes jos tėtis iš Ukrainos. Kai ten prasidėjo karas, 2014 metais ji su dukra grįžo į Lietuvą. Ukrainoje turėjo turto, tačiau viską pardavė ir nusprendė pastoviai gyventi Lietuvoje. Kaune ji gyvena su savo mama, mamai priklausančiame bute, jos mama šiuo metu išvažiavusi į Ukrainą. Ji pati Lietuvoje turto neįsigijo ir neturi, tik 2018 metais įsigijo automobilį, kurį vairavo šio įvykio metu. Automobilį įsigijo už dalį pajamų, kurias gavo pardavusi turtą Ukrainoje. Po to, kai 2014 metais sugrįžo į Lietuvą, ji niekur nedirbo ir iki šiol nedirba, oficialių pajamų neturi, gyvena iš asmeninių santaupų, be to, jai padeda draugas. Nurodė, kad K. L. yra jos dukra, jų tarpusavio santykiai geri, jos bendrauja dažnai, kiekvieną dieną, bet gyvena atskirai, dukra su šeima gyvena nuomojamame bute. Dukrą gali tik teigiamai charakterizuoti, ji gera, atsakinga, turi autoritetą. Jos tariasi kiekvieną kartą priimdamos sprendimą, ji įsiklauso į dukters nuomonę, jų santykiai labai geri, draugiški. Ji padeda dukrai auginti anūkę, vežioja ją į darželį ir iš jo. Pareiškė, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, atsiprašo ir pasižada daugiau niekada taip nesielgti, prašo palikti jai automobilį, nes jis reikalingas jos dukrai ir anūkei, prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios Z. L. prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2021 m. kovo 8 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir automobilis „BMW 328“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis „BMW 328“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) su automobilio užvedimo raktu, ir automobilio „BMW 328“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta foto lentelė su įvykio vietos ir automobilio nuotraukomis (b. l. 10 - 26).

2021 m. kovo 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės L. R. tarnybiniame pranešime dėl neblaivios vairuotojos nurodyta, kad 2021 m. kovo 7 d., apie 18.55 val., dirbant radijo šaukiniu „K1732“, gavo pranešimą, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje įtartinai važiavo automobilis „BMW 328“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris netikėtai sustodavo, pranešėja mano, kad vairuotojas gali būti neblaivus, šiuo metu automobilis sustojo degalinėje (duomenys neskelbtini). Atvykę nurodytu adresu, apie 19.00 val. pastebėjo minėtą automobilį išvažiuojantį iš degalinės. Įjungus švyturėlius ir per garsiakalbį pareikalavus sustoti dešinėje kelio pusėje, automobilis sustojo antroje eismo juostoje, po keleto sekundžių vėl pajudėjo, persirikiavo į pirmą eismo juostą, užvažiavo ant šaligatvio bortelio, tada sustojo ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį „BMW 328“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo Z. L., kuri paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą paliko namuose, pateikė automobilio registracijos liudijimą. Nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Kelis kartus paklausus, ar vairuotoja vartojo alkoholinių gėrimų, ji paaiškino, kad nevartojo. Palaukus 15 min., pirmo patikrinimo metu, 19.16 val., vairuotojai buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas, antro patikrinimo metu, 19.35 val., vairuotojai buvo nustatytas 1,76 promilių girtumas. Z. L. atsisakė pasirašyti į alkotesterio knygą, taip pat atsisakė atlikti neblaivumo nustatymo akto punktus ir jame pasirašyti. Automobilyje dar buvo keleivis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, prie jo kojų, ant kilimėlio buvo nepradarytas vyno butelis (b. l. 27).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARAJ-0008 atliktų matavimo duomenų išklotinės (matavimo rezultatų) išrašas patvirtina, kad 2021 m. kovo 7 d. Z. L. 19.16 val. ir 19.35 val. atsisakė pasirašyti į alkotesterio knygą (b. l. 28-30).

2021 m. kovo 7 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2021 m. kovo 7 d. Z. L. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAJ-0008, patikros Nr. 1378325, 19.16 val. nustatytas 1,95 promilių girtumas, 19.35 val. nustatytas 1,76 promilių girtumas (b. l. 31, 32).

2021 m. kovo 7 d. transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas patvirtina, jog automobilis „BMW 328“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 35).

2021 m. kovo 8 d. VšĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio „BMW 328“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja – savininkė yra Z. L.(b. l. 37).

2021 m. kovo 8 d. VšĮ „Emprekis“ išraše nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „BMW 328i M6“, 2014 m. laidos, kaina Lietuvoje be PVM yra 11 537,00 eurų, automobilio kaina su PVM sudaro 13 960,00 eurų (b. l. 39).

2021 m. kovo 16 d. savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad Z. L. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 79).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, faktiniais duomenimis – pačios kaltinamosios Z. L. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – neblaivumo nustatymo aktu, tarnybiniu pranešimu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji Z. L. 2021 m. kovo 7 d., apie 19.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARAJ-0008, patikros Nr. 1378325, jai nustatytas 1,76 promilių neblaivumas.

Kaltinamosios Z. L. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji Z. L. prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, prašo paskirti jos laiduotoja jos dukterį K. L..

Laiduotoja K. L. nurodė, kad Z. L. yra jos mama. Jos negyvena kartu, tačiau yra labai artimos, tarpusavio santykiai geri, kasdien bendrauja, matosi, mama pabūna su jos vaiku. Z. L. labai gera mama ir močiutė, atsakinga, niekada neatsisako padėti. Mama labai gailisi padariusi nusikaltimą, dėl šio įvykio labai pergyvena, labai blogai vertina savo veiksmus, pasižadėjo niekada daugiau taip nesielgti. Nors jai dvidešimt treji metai, mama su ja tariasi, taip pat ir su jos vyru, mama klauso jų patarimų. Mano, kad gali daryti mamai įtaką, daugiau šeimos narių mama neturi. Ji su vyru augina dviejų su puse metų amžiaus vaiką. Bankui įsipareigojimų neturi, tačiau šiuo metu dirba tik vyras, jo atlyginimas apie 700 eurų per mėnesį, ji gauna 60 eurų išmoką už vaiką, todėl neturėtų lėšų sumokėti užstatą. Prašo paskirti ją savo mamos laiduotoja ir atleisti mamą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad K. L. yra Z. L. dukra (b. l. 123-125). 2021 m. kovo 16 d. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašas iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro apie fizinį asmenį patvirtina, kad K. L. yra neteista, nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 119), administracine tvarka nebausta (b. l. 120). K. L. susituokusi, augina dukrą, gimusią (duomenys neskelbtini) metais (b. l. 126, 127).

Kaltinamoji Z. L. teisiama pirmą kartą, ji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios Z. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ištyrus įrodymų visetą ir išklausius proceso dalyvius nustatyta, kad kaltinamoji Z. L. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, ji padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiama pirmą kartą, nedirba, turi dvi galiojančias nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai yra, už greičio viršijimą (b. l. 53-55), naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamoji Z. L. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamoji perduotina laiduotojai jos dukrai K. L. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, nutraukus baudžiamąją bylą, kaltinamajai taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, šioje baudžiamojoje byloje tai yra transporto priemonė – automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 35, 36), kurį vairavo automobilio savininkė ir valdytoja kaltinamoji Z. L., tai patvirtina VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones ir jų savininkus (b. l. 37).

Kadangi kaltinamoji Z. L., būdama neblaivi, vairavo transporto priemonę –automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė, kaltinamajai taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones minimaliam įstatyme nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad ji teisiama pirmą kartą.

Kaltinamosios Z. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 51, 94), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųstinas VĮ „Regitra“.

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 38, 94), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųstinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajai Z. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas (b. l. 82-84, 85-86), paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Nuosavybės teisės apribojimas kaltinamosios Z. L. automobiliui „BMW 328“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

Z. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąją laiduotojai jos dukteriai K. L. jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajai Z. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, ir uždrausti Z. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti Z. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti kaltinamosios automobilį „BMW 328“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 35), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį su užvedimo raktu perduodant jo konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Automobilio „BMW 328“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 94), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamosios Z. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 94), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti VĮ „Regitra“.

Kaltinamajai Z. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosavybės teisės apribojimą kaltinamosios Z. L. automobiliui „BMW 328“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.