- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-15
- Bylos Nr.
- 2-73-832/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- Ž. G.
- Trečiasis asmuo
- AB SEB bankui
- Advokatai
- Gražina Mauručaitienė, Virginija Vainorienė
dalyvaujant ieškovei J. G., jos atstovei advokatei Virginijai Vainorienei, atsakovui Ž. G., jo atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, išvadą duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui Ž. G., trečiajam asmeniui AB SEB bankui, išvadą, duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-09-21 teisme gautas ieškovės J. G. ieškinys atsakovui Ž. G. trečiajam asmeniui AB SEB bankui, išvadą, duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė nutraukti santuoką tarp ieškovės J. G. ir atsakovo Ž. G., sudarytą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 101, dėl sutuoktinio Ž. G. kaltės. Po santuokos nutraukimo buvusiai sutuoktinei palikti G., o buvusiam sutuoktiniui G. pavardes. Priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų P. G. ir B. G. išlaikymui po 500,00 Lt mokant periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę J. G.. Ieškovei J. G. priteisti 4-ių kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 72800,00 Lt vertės. Atsakovui Ž. G. priteisti iš ieškovės J. G. kompensaciją už nelygiomis dalimis padalintą turtą sumoje 163,00 Lt. Ieškovei J. G. priteisti automobilį „Renault Megane Scenic“, v. n. (duomenys neskelbtini), 1000,00 Lt vertės. Kreditoriui AB SEB bankui skolą 190888,65 Lt įpareigoti skolininkus sumokėti solidariai. Atleisti ieškovę nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas – atlygį advokatui bei sumokėtą žyminį mokestį.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas pastaruoju metu nepagarbiai elgėsi su ieškove, 2012-08-03 vakare ją apipylė vandens stikline, griebęs už kaklo pradėjo smaugti. Pavykus išsivaduoti paskambino policijai, bet pareigūnai atsisakė atvažiuoti pas ją į namus, nes atsakovas išsigando ir jau buvo pasiruošęs pabėgti iš namų. Santuokoje buvo įgiję du automobilius „Renault Megane Scenic“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir „Toyota Avensis Verso“, v. n. (duomenys neskelbtini) atsakovas automobilį „Toyota Avensis Verso“ pardavė net nepranešęs apie tai jai. Atsakovas dirba Norvegijoje ir jo sąskaitoje laikė šeimos santaupas 71064,75 NOK, kas sudaro 32860,00 Lt, atsakovas 2012 m. rugpjūčio mėnesį pervedė šeimos santaupas į savo asmeninę sąskaitą ir, tikėtina, panaudojo savo asmeninių poreikių tenkinimui (1-5 b. l.).
Atsiliepimas
Atsakovas Ž. G. atsiliepimu į ieškinį su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies. Atsakovas nurodė, kad ieškovės teiginiai yra tik teorinio pobūdžio. Jis dėjo visas pastangas dėl šeimos gerovės, išvažiavo dirbti į užsienį, kad galėtų pagerinti gyvenimo sąlygas ir padengti kreditą. Būtent ieškovė buvo nelojali jam ir nesistengė suprasti jo gyvenimo sąlygų užsienyje, nepadėdavo pasiruošti kelionei. Jų šeima dėl ieškovės neištikimybės vos neiširo dar 2008 metais. Ieškovė poilsiaudama Egipte užmezgė romaną su vietiniu vyriškiu. Atsakovas pasakė apie tai jos tėvams, ir jie visi bendromis pastangomis įkalbėjo ją pabaigti tuos santykius. Jis net metė darbą ir grįžo į Lietuvą. Kai 2012 m. kovo mėnesį grįžo iš Norvegijos, pastebėjo, kad ieškovė vėl su kažkuo intensyviai susirašinėja žinutėmis, iš žinučių turinio suprato, kad ieškovė vėl turi kitą vyriškį. Ji to neneigė ir pasakė, kad tai R. S.. 2012 m. gegužės viduryje išvykdamas į užsienį ieškovės prašė viską gerai apgalvoti. Kai 2012 m. birželio mėnesį grįžo namo tarp jų prasidėjo konfliktai, ieškovė pareiškė, kad nenori su juo gyventi, ji su R. S. išvyks gyventi į užsienį ir viską čia palieka jam, jai nieko nereikia ir ji nemokės paskolos. Jam pasidarė gaila vaikų ir prašė ieškovės taikytis, tačiau ji jo pastangų nevertino ir net apkaltino smurtavimu prieš ją, kad įrodinėti jo kaltę dėl santuokos iširimo. Atsakovo nuomone santuoka iširo dėl ieškovės kaltės. Atsakovas neprieštarauja, kad nepilnamečių vaikų P. G. ir B. G. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina, dėl išlaikymo po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis taip pat neprieštarauja. Nori, kad būtų sudaryta galimybė matytis su vaikais, juos pasiimant pas save kas antrą savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. iki sekmadienio 17.00 val., pasiimant juos iš namų ir pristatant į namus. Taip pat antrą Šv. Velykų, Šv. Kalėdų ir Naujųjų metų dieną.
Kadangi ieškovė buvo pasakiusi, kad butas ir paskola lieka jam, tai jis nuėmė nuo sąskaitos jų bendrus pinigus ir atidavė ieškovei, kad ji įneštų į banką paskolos dengimui, pinigus nuėmė 2012-07-16, o 2012-07-18 ieškovė juos įnešė į AB SEB bankas paskolinę sąskaitą. Automobilį „Toyota Avensis Verso“ pardavė už 4000,00 Lt, todėl ieškovei gali sumokėti jai tenkančią dalį – 2000,00 Lt. Nuosavybės teises į jų turimą 4-ių kambarių butą nustatyti po ½. Prievolę kreditoriui palikto solidaria. Neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo būtų paliktos turimos pavardės (56-60 b. l.).
Atsiliepimas
Tretysis asmuo AB SEB bankas atsiliepime į pareikštą ieškinį nurodė, kad neprieštarauja ieškovės reikalavimams, kiek tai susiję su ieškovės ir atsakovo solidariosios prievolės pagal Kredito sutartį vykdymu ir bankui įkeisto turto paskirstymo sutuoktiniams (40-41 b. l.).
Šalies argumentai
Ieškovė J. G. ir jos atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti.
Atsakovas ir jo atstovė teismo posėdyje su ieškiniu sutiko iš dalies, ir prašė nutraukti santuoką dėl sutuoktinės kaltės.
Išvadą duodančios institucijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad ginčo dėl vaikų nėra, šalių reikalavimų tenkinimas dėl vaikų išlaikymo ir bendravimo neprieštarauja vaikų interesams, su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė J. G. (ikisantuokinė pavardė – G.) ir atsakovas Ž. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 101 (9 b. l.). Šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus P. G. (11 b. l.), (duomenys neskelbtini) sūnus B. G. (12 b. l.). 2012-08-16 duomenimis Ž. G. vardu registruotas automobilis „Renault Megane Scenic“, v. n. (duomenys neskelbtini) (21 b. l.). Šalių vardu įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamus daiktus, kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (23-25; 26-28 b. l.). šalių kredito likutis AB SEB bankui 2012-08-18 duomenimis 190888,65 Lt (29 b. l.). ieškovės J. G. vidutinis išmokėtas atlyginimas 2012 m. 06-07 mėn. yra 1260,00 Lt (6 b. l.). Atsakovo Ž. G. vidutinis išmokėtas darbo užmokestis 2012 m. 07-09 mėn. yra 3984,70 Lt (62 b. l.). 2012-09-19 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kadangi nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo Ž. G. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymo (63 b. l.). 2012-08-10 atsakovas Ž. G. pardavė A. M. automobilį „Toyota Avensis Verso“, už 4000,00 Lt (69 b. l.). 2012-07-18 Ž. G. grąžino 47460,00 Lt kredito AB SEB bankui (70 b. l.). Kredito likutis 2013-01-18 dienai 189364,09 Lt (128 b. l.). Liudytoja S. G. teismo posėdyje parodė, kad su ieškove J. G. pažįstamos 30 metų. Iš Ž. G. buvo priekaištai J. G., kad ji nešeimyniška. J. G. bijodavo jo prašyti pinigų, ji paskolindavo jai (148 b. l.). A. M. notariškai patvirtino, kad jis įsigijo automobilį „Toyota Avensis Verso“, automobilis buvo techniškai netvarkingas, po remonto leido juo naudotis Ž. G. (127 b. l.). 2013-04-26 teismo posėdžio metu buvo peržiūrėta atsakovo pateikta USB laikmena, kurioje yra nuogos ieškovės nuotraukos, jos draugo nuotrauka, bei du vaizdo įrašai, kuriuose ieškovė J. G. mylisi su savo draugu – R. S.. Pagal failų duomenis nuotraukos sukurtos 2012-09-08, vienas vaizdo įrašas 2012-06-02 17.46 val., kitas 2012-09-08 20.59 val.
Dėl santuokos nutraukimo
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas. Ieškovė savo ieškinyje cituodama CK normas apie santuokos nutraukimo sąlygas ir nurodydama, kad santuoka nutrauktina dėl kito sutuoktinio kaltės, nenurodė jokių objektyvių ir nešališkų duomenų apie atsakovo Ž. G. kaltę dėl santuokos iširimo. Tuo tarpu atsakovas pateikė USB laikmeną su nuotraukomis ir dvejais vaizdo įrašais, kuriuose ieškovė J. G. mylisi su kitu vyru, t. y. R. S.. Pagal atsakovą, vaizdo įrašas darytas 2012 m. gegužės mėnesį, ieškovės teigimu vaizdo įrašas darytas 2012 m. vasarą, su R. S. ieškovė bendrauja nuo 2012 m. vasario mėnesio. Šalių santuoka vos neiširo 2008 metais, dėl ieškovės romano su kitu vyru. Ieškovės pateiktas susirašinėjimas (104-114 b. l), negali būti tinkamai identifikuotas, neaišku kas, kur ir kada rašė pateiktą tekstą, neaišku ar jis nėra koreguotas, be to, iš jo neaišku iš kur jis paimtas, neturi jokių rekvizitų, todėl negali būti vertinamas kaip įrodymai (CPK 177 straipsnis). Ieškovė kaltindama atsakovą smurtu, ir tuo grįsdama savo reikalavimus nutraukti santuoką dėl atsakovo Ž. G. kaltės, šių aplinkybių neįrodė (CPK 178 straipsnis). Teismas įvertinęs visus įrodymus, šalių argumentus ir atsikirtimus į juos, konstatuoja, kad santuoka iširo dėl sutuoktinės J. G. kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).
Nutraukus santuoką dėl ieškovės J. G. kaltės, nepilnamečių vaikų P. G. ir B. G. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina J. G., bei priteistinas išlaikymas vaikams po 500,00 lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš jų tėvo atsakovo Ž. G., nes ginčo šiuo klausimu tarp šalių nėra.
Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Nustatytina tokia atsakovo Ž. G. bendravimo su vaikais tvarka: nepilnamečių vaikų P. G. ir B. G. tėvas Ž. G. vaikus pasiima pas save kas antrą savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. iki sekmadienio 17.00 val., pasiimant juos iš namų ir pristatant į namus. Taip pat antrą Šv. Velykų, Šv. Kalėdų ir Naujųjų metų dieną.
Dėl turto padalijimo
Kaip matyti iš byloje esančių sąskaitų išrašų, atsakovas Ž. G. 2012-05-21 –2012-09-06 pervedė ieškovei J. G. vaikų išlaikymui 5000,00 Lt (15 b. l.). Laikotarpyje nuo 2012-08-01 iki 2012-08-31 iš atsakovo Ž. G. sąskaitos nuimta 10820,75 NOK, dispozicijai 57881,24 NOK (16; 17 b. l.). 2012-07-16 iš atsakovo Ž. G. sąskaitos pervesta 50000,00 NOK (18; 19 b. l.). Ieškovės teigimu atsakovas pasisavino 32860,00 Lt šeimos lėšų, tačiau kaip matyti iš sąskaitų išrašų, atsakovas 2012-07-16 pervedė 50000,00 NOK, kas būtų apie 23240,50 Lt, o atsakovo Ž. G. norvegiškos sąskaitos likutis 2012-08-31 dienai buvo 57881,24 NOK, t. y. 26903,78 Lt. Šios sumos neginčijo ir atsakovas, teismo posėdyje nurodęs, kad tie pinigai yra vaikams (148 b. l.). Šalys daugiau duomenų apie pinigų judėjimą atsakovo norvegiškoje ar kitose sąskaitose nepateikė, todėl konstatuotina, kad 2012-08-31 dienai atsakovo Ž. G. sąskaitoje buvo 57881,24 NOK, t. y. 26903,78 Lt šeimos lėšų, kurios dalintinos lygiomis dalimis.
Ieškovei J. G. priteistinas automobilis „Renault Megane Scenic“, v. n. (duomenys neskelbtini), 2000,00 Lt vertės, o atsakovui priteistina 1000,00 Lt kompensacija.
Automobilis „Toyota Avensis Verso“, v. n. (duomenys neskelbtini) nedalintinas, kadangi jis yra parduotas iki santuokos nutraukimo, o ieškovei J. G. priteistina 2000,00 Lt kompensacija už parduotą automobilį, nes jį asmeniškai pardavė atsakovas Ž. G..
Šalių nuosavybės teise registruotas nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu, 4-ių kambarių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 72800,00 Lt vertės, dalintinas ieškovei ir atsakovui lygiomis dalimis po 1/2, nes šalys kompensacijos viena kitai mokėti nenori, atsakovas be nekilnojamojo turto palikti nenori, o pagal ieškovės pajamas ji nepajėgi išmokėti kompensaciją atsakovui. Be to, butas yra apsunkintas hipoteka, ir įsipareigojimas kreditoriui yra didesnis nei solidari šalių skola.
Tokiu būdu, ieškovei J. G. priteistinas automobilis „Renault Megane Scenic“, v. n. (duomenys neskelbtini), 2000,00 Lt vertės, ½ buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 36400,00 Lt vertės, bei 14451,89 Lt šeimos lėšų, buvusių pas atsakovą. O atsakovui Ž. G. priteistina ½ buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 36400,00 Lt vertės, iš atsakovo Ž. G. priteistina ieškovei J. G. 14451,89 Lt šeimos lėšų. Šalių skola AB SEB bankui pagal 2007-05-18 kredito sutartį paliktina solidari.
Ieškinį patenkinus iš dalies, ir santuoką nutraukus dėl ieškovės kaltės, iš ieškovės priteistina į valstybės biudžetą 1701,00 Lt žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė dalį žyminio mokesčio, t. y. 500,00 Lt, buvo sumokėjusi paduodama ieškinį, todėl iš ieškovės J. G. išieškotina į valstybės biudžetą 1201,00 Lt žyminio mokesčio ir 18,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Iš atsakovo Ž. G. priteisina 1157,00 Lt žyminio mokesčio ir 18,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis.
Šalys nepateikė raštiško prašymo su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu dėl išlaidų už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas, todėl šalių išlaidos nepriteistinos (CPK 98 straipsnis).
Po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui paliktinos santuokinės pavardės: G., G..
Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnio 1 dalis, CPK 385 straipsnio 2 dalis).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270, 385 straipsniais,
nusprendė:
Ieškovės J. G. ieškinį patenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 101, dėl sutuoktinės J. G. kaltės.
- 1/2 dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
- automobilį „Renault Megane Scenic“, v. n. (duomenys neskelbtini).
Ieškovei J. G. iš atsakovo Ž. G. priteisti 14451,89 Lt (keturiolika tūkstančių keturis šimtus penkiasdešimt vieną litą 89 ct) šeimos lėšų.
- 1/2 dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: G., G.
Priteisti iš atsakovo Ž. G. šalių nepilnamečių vaikų P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 500,00 Lt (penkis šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-09-21 iki vaikų pilnametystės.
Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę J. G. nepilnamečių vaikų P. G. ir B. G. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti nepilnamečių vaikų P. G. ir B. G. gyvenamąją vietą su jų motina J. G..
Nustatyti atsakovo Ž. G. bendravimo su vaikais tvarką: nepilnamečių vaikų P. G. ir B. G. tėvas Ž. G. vaikus pasiima pas save kas antrą savaitgalį nuo penktadienio 18.00 val. iki sekmadienio 17.00 val., pasiimant juos iš namų ir pristatant į namus. Taip pat antrą Šv. Velykų, Šv. Kalėdų ir Naujųjų metų dieną.
Išieškoti iš ieškovės J. G. į valstybės biudžetą 1201,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus vieną litą 00 ct) žyminio mokesčio ir 18,00 Lt (aštuoniolika litų 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš atsakovo Ž. G. išieškoti į valstybės biudžetą 1157,00 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 18,00 Lt (aštuoniolika litų 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.