- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-28
- Bylos Nr.
- 2-4235-797/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-03176-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- R. J., L. J., Šiaulių miesto savivaldybės vaikų
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. I., suinteresuotiems asmenims R. J. ir L. J., Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovei R. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. J. ir L. J., Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams dėl atleidimo iš globėjo ir turto administratoriaus pareigų, kito globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
pareiškėjas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pareiškė teisme prašymą atleisti R. J. ir L. J. iš K. M. globėjų ir turto administratorių pareigų ir paskirti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi ir nustatyti ten gyvenamąją vietą. Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad į skyrių kreipėsi globėjai dėl atleidimo iš pareigų, nes globotinis tapo nesuvaldomas, kelia pavojų sau, aplinkiniams, niokoja daiktus. Nurodo, jog globėjai kreipėsi į specialistus medicininės, psichologinės pagalbos, tačiau vaiko elgesys nepakito, mano, kad globėjai yra išnaudoję visas galimybes, kad padėtis pasikeistų, todėl prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. J. ir L. J. sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad Kęstą pradėjo globoti nuo 2007 m. Jis lankė darželį, kur jau pastebėjo, kad vaikas linkęs vogti, meluoti, o pradėjęs lankyti mokyklą, elgėsi ir elgiasi neapgalvotai, neadekvačiai situacijai, niokoja savo ir kitų daiktus, kyla grėsmė dukrai, jo ir kitų sveikatai. Mano, kad išnaudojo galimybes, kaip jam padėti, tačiau tai nepavyko, todėl prašo tenkinti pareiškimą, siekiant, kad tiek kiti, tiek pats globotinis būtų apsaugotas nuo jo tokio elgesio, jam suteikiant kvalifikuotą priežiūrą ir pagalbą. Paaiškino, jog su juo buvo kalbėta, kad gali keistis jo gyvenamoji vieta, bet vaikas to nesureikšmino, nes pagal jo būdą jam visur yra gerai, greitai prie visko praprantąs.
Suinteresuoto asmens Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovė su prašymu sutinka. Paaiškino, kad globos namuose yra ir daugiau vaikų, kuriems nustatytas neįgalumo lygis ir dar sunkesnis, tačiau yra specialistų, kurie gali tinkamai pasirūpinti vaiku.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pateiktų dokumentų matyti, jog Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005-09-27 sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia K. Č. ir M. M. vaiko K. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. K. M. nustatyta nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, pavedant Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams vykdyti jo atžvilgiu globėjo funkcijas. 2007-10-30 teismo nutartimi Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai buvo atleisti iš nuolatinio globėjo pareigų ir K. M. nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais skirti R. J. ir L. J., ten nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (4-9 b. l.).
Pateikti įrodymai patvirtina, jog nepilnamečio vaiko globėjai R. J. ir L. J. 2013-05-02 kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių pateikdami prašymą dėl jų atleidimo iš K. M. nuolatinių globėjų ir turto administratorių pareigų. Iš byloje esančių dokumentų ir globėjų paaiškinimų matyti, jog K. M. yra nustatytas neįgalumas dėl hiperkinezinio elgesio sutrikimo bei sunkios bronchinės astmos formos. Globėjai paaiškino, jog bronchinei astmai gydyti yra skirti medikamentai, kurie sumažino šią ligą, nes jeigu per metus Kęstas gydėsi ligoninėje 8 kartus, tai šiemet iki šiol su ta liga ligoninėje neteko gydytis, kas rodo, jog skirtas tinkamas gydymas. Paaiškino, jog globėjams daugiau nerimo kelia jo elgesys, nors vaikas ir vartoja vaistus ir dėmesio išlaikymas, pasiekimai moksluose stebimi teigiama linkme, tačiau yra nestabili emocinė būsena: būna isterijos, pykčio priepuoliai, daiktų niokojimas, laužymas, gadinimas, fiziniai išpuoliai prieš globėjų dukrą, jos sužalojimai, neadekvatus situacijai elgesys, kas sukelia tiesioginį pavojų ir vaiko sveikatai, gyvybei, jų dukros sveikatai, saugumui bei turtui. Dėl tokio elgesio sutrikimo reikalinga nuolatinė kasdienė kvalifikuota medicininė priežiūra, o globėjai abu yra dirbantys ir neturi galimybių nuolat prižiūrėti K. M., suteikti jiems kvalifikuotą medicininę pagalbą, priežiūrą, kuri jam šiuo metu yra reikalinga.
Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog globotinis konsultuotas psichiatrų dėl aktyvumo ir dėmesio sutrikimo, buvo hospitalizuotas, taip pat konsultuotas psichologų (14-23 b. l.). K. M. nustatytas lengvas neįgalumo lygis.
Civilinio proceso kodekso 494 str. 1 d. numato, jog globėjai gali būti atleisti nuo globėjo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Būtent šioje byloje situacija leidžia teismui spręsti, jog egzistuoja kitos svarbios priežastys, lemiančios globėjų apsisprendimą prašyti juos atleisti iš globėjų ir turto administratoriaus pareigų tam, kad tiek kiti asmenys, tiek ir pats globotinis būtų apsaugotas nuo savo elgesio, jam suteikiant kvalifikuotą priežiūrą ir pagalbą. Atsižvelgiant į įrodymų visumą, prašymas tenkintinas (CPK 178, 185, 494 str.).
Suinteresuotas asmuo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai sutinka su prašymu, nurodo, jog jie yra tinkamai pasiruošę tokios sveikatos būklės globotinio priežiūrai ir globai, turi specialistus, todėl manytina, jog globos namai gali tinkamai įgyvendinti vaiko nuolatinio globėjo funkcijas ir yra skirtini nepilnamečio vaiko nuolatiniu globėju bei turto administratoriumi, vaiko gyvenamąją vietą nustatant globos namuose (CK 3.242 str. 3 d., 3.268 str., 3.265 str. 1 p.).
Globėjui ir turto administratoriaus atstovui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.239 str. 2 d., 3.243-3.245 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 494, 496, 504 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)iš K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinių globėjų ir turto administratorių pareigų.
Paskirti K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, esančius Vilniaus g. 297A, Šiauliuose.
Nustatyti K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose, esančiuose Vilniaus g. 297A, Šiauliuose.
Globėjui ir turto administratoriui išaiškinti, kad jis yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Jis globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai globotinio interesais. Išaiškinti, kad jeigu jis netinkamai atliks pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui, per Šiaulių apylinkės teismą, tačiau skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.