- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-24
- Bylos Nr.
- 2-528-786/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00341-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- UAB „SNORO lizingas“
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „SNORO lizingas“ ieškiniu atsakovei D. M. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 728,32 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 445,70 Lt delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtas 50 Lt bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko. Pateikė prašymą, kuriame prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla išnagrinėta jų atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2012-05-10 buvo išsiųstas atsakovui nurodant, kad atsakovė per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2012 m. gegužės 30 d. nutartimi CPK 130 str. numatyta tvarka, tenkindamas ieškovo prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Iš 2012-05-31 Lietuvos teismų informacinės sistemoje LITEKO paskelbto pranešimo teksto matyti, jog atsakovui buvo pranešta apie bylą, pranešime taip pat nurodyta, kad atsakovas per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto puslapyje dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Taip pat pranešama, jog byla bus nagrinėjama 2012-07-24 d. 10.00 val. teismo posėdyje. Tačiau atsakovas per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, jog atsakovei buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, bet jis į teismo posėdį neatvyko ir iš jos nebuvo gautas pareiškimas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas UAB „SNORO lizingas“ su atsakove D. M. 2009-08-04 sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas perdavė atsakovei valdyti ir naudotis prekę: personalinį kompiuterį 1A_ELITE I-7400, su sąlyga, jog įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, atsakovė įgis nuosavybės teisę į minėtą prekę (b.l.5-6,7). Tačiau atsakovė sutarties sąlygų nevykdė, tinkamais terminais nemokėjo mokėjimo grafike nurodytų eilinių įmokų ir kitų mokėjimų (b.l.8). Todėl bendrovė patyrė materialinius nuostolius bei paskaičiavo sutartimis numatytus delspinigius (b.l.13). Įsiskolinimo suma yra 728,32 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 445,70 Lt. Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka (b.l.9,10,11), tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ir atsakovės D. M. prievoliniai santykiai atsirado išperkamosios nuomos sutarties pagrindu (CK 6.503 str. bei CK XLIII skyriaus trečiasis skirsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė, nupirko iš pirkėjo (atsakovės) nurodyto pardavėjo turtą- prekę ir perdavė jas pirkėjui (atsakovei) valdyti ir naudoti už užmokestį, o atsakovas įsipareigojo pagal sutarties šalių suderintus mokėjimo grafikus mokėti lizingo įmonei (ieškovui) visas numatytas įmokas. Kaip matyti, atsakovė D. M. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog 728,32 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 445,70 Lt delspinigių iš atsakovo būtų priteisti teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d.).
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ieškovui iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-07 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Pagal LR CPK 88 str., 92 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 50 Lt žyminio mokesčio (b.l.14).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB „SNORO lizingas“ iš D. M.: 728,32 Lt (septynis šimtus dvidešimt aštuonis litus 32 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 445,70 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt penkis litus 70 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-07 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.