Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015 m. gruodžio 29 d. apie 19 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškio m., vagystės būdu pagrobė prekes, kurių bendra kaina 10,71 Eur, o būtent, prekybos salėje savo nepilnametei dukrai G. M., gim. (duomenys neskelbtini), perdavė maišelį su prekėmis: pyragu „Draugystė“, kurio kaina 2,10 Eur, pyragu „Napoleonas“, kurio kaina 2,25 Eur, dešra „Bajorų“, kurios kaina 2,53 Eur, juoda duona „Beatos“, kurios kaina 0,95 Eur, 2 vnt. bandelių „Gardėsio“, kurių kaina 1,32 Eur, 2 vnt. glaistytų sūrelių „IKI“, kurių kaina 0,82 Eur, 2 vnt. glaistytų sūrelių „Vilkiškių“, kurių kaina 0,74 Eur, ir liepė prekes, už kurias nebuvo sumokėjusi, nešti į namus, tokiais veiksmais UAB „Palink“ padarė 10,71 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą R. M. pranešta tinkamai (pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole). Yra R. M. prašymas neatvykus, bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-02-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-50406425-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimų pripažinimo ir gailėjimosi juos padarius; parduotuvės „IKI“ vadovės R. B. 2015-12-30 pareiškimu policijai dėl vagystės iš parduotuvės; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno Arno Alčauskio 2015-12-29 tarnybiniu pranešimu apie įvykį; pagrobtų prekių sąrašu; apsaugos darbuotojo R. L., R. M. rašytiniais paaiškinimais policijai; kita bylos medžiaga.

R. M. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, nes ji vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą. R. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti ir pagal ATPK 181 str. 1 d., nes ji panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams, o būtent, įtraukė nepilnametį vaiką į administracinį teisės pažeidimą.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į R. M. asmenybę (byloje nėra duomenų, kad būtų bausta administracine tvarka). R. M. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje bei 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 str. – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą;

pagal 181 str. 1 d. – įspėjimą.

Taikant LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir paskirti R. M. galutinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.