- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-02-09
- Bylos Nr.
- e1-297-783/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00001-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- E. J.
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, turimais duomenimis – neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis E. J. neteisėtai, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. sausio 4 d., 01.45 val., jo paties vairuojamu automobiliu VW Golf Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius - Indijos Respublikos piliečius: V. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), po ko jis šiuos asmenis tuo pačiu automobiliu gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tol, kol 2024 m. sausio 4 d. apie 1.45 val. (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 63 km, jį sustabdė ir sulaikė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato pareigūnai.
2. Kaltinamasis E. J. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad iš "Facebook" programėlės, žinojo, jog asmuo užsivadinęs A. K., ieško žmonių galinčių pervežti kitus asmenis į užsienį. 2024 m. sausio 3 d., jam priklausančiu automobiliu VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vyko į Vokietiją, savo reikalais ir paprašytas A. K., vežė "nelegalus" be dokumentų iki Varšuvos. Iš A. K. žinojo, jog asmenys turi prieglobsčio prašytojų dokumentus, galiojančius Latvijos Respublikoje. Prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", po 21 val., jo laukė 3 vyriškiai, ne europietiškos išvaizdos asmenys, tamsaus gymio, primenančius romų tautybės asmenis. Vyriškiai įsėdo į automobilį, su jais nebendravo, nes nesusikalbėjo. Prieš pradedant važiuoti savo telefone “Iphone“ navigacijoje įsivedė kelionės tikslą - Varšuva. Į Lenkiją važiavo per Lietuvą. Maždaug po 3-4 val. kelionės, Lietuvoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie paprašė jo ir keleivių pateikti dokumentus. Keleiviai dokumentų neturėjo. Pareigūnams sakė, kad jie Latvijos indai. Buvo sulaikytas už neteisėtą žmonių gabenimą. Dėl šių asmenų nuvežimo iki Varšuvos su A. dėl jokio konkretaus atlygio sutarta ir kalbėta nebuvo, nes pats vyko į Vokietiją. Supranta, kad neteisėtai gabeno žmones ir dėl to labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
3. Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo E. J. kaltė įrodyta:
3.1. Liudytojas A. S. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis pasiprašęs prieglobsčio Latvijoje. 2023 m. spalio 11 d. neteisėtai atvyko iš Baltarusijos į Latviją ir gyveno prieglobsčio prašytojų centre (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 4 d. naktį kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiais S. K. ir V. S., automobiliu VOLKSWAGEN, su nepažįstamu vairuotoju važiavo į Lenkiją, Varšuvą. Kelionę organizavo (duomenys neskelbtini) esantis jo agentas vardu B.. Už jo visą kelionę turi sumokėti 12000 Eur. 2023 m. spalio mėnesį atvykus į Baltarusiją, jo tėtis sumokėjo 8000 Eur, likusius 4000 Eur jo šeima turės sumokėti agentui, kai jis pateks į Vokietiją. Visas kelionės išlaidas (vežėjams, už bilietus) turėjo apmokėti jo agentas. Prieš Naujuosius metus agentas, su kuriuo bendravo žinutėmis iš savo telefono REDMI per WhatsApp, parašė, kad po Naujųjų metų bus automobilis, kuris nuveš jį į Lenkiją, Varšuvą. 2024 m. sausio 3 d. apie 21 val. prie parduotuvės, esančios šalia pabėgėlių centro, atvažiavo automobilis VOLKSWAGEN, kuriuo jis, S. K. ir V. S., išvažiavo. Su savimi turėjo tik Latvijoje išduotą pabėgėlio dokumentą. Žino, kad su šiuo dokumentu negalėjo išvykti iš Latvijos, bet važiavo, nes jo agentas darė spaudimą jo šeimai (duomenys neskelbtini), kad greičiau išvyktų į Vokietiją. Kelionės metu su vairuotoju nebendravo. Važiavo 5-6 val., kol Lietuvoje juos sustabdė policininkai, kurie kalbėdami angliškai jų paprašė pateikti dokumentus. Jis, S. K., V. S. pasakė, kad dokumentų neturi. Buvo sulaikyti.
3.2. Liudytojas V. S. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, pasiprašęs prieglobsčio Latvijoje, kai 2023 m. spalio 12 d. neteisėtai atvyko iš Baltarusijos į Latviją. Buvo apgyvendintas pabėgėlių centre (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 4 d. naktį buvo sulaikytas Lietuvoje policijos pareigūnų, kai kartu su Indijos piliečiais S. K. ir A. S. automobiliu VOLKSWAGEN iš minėto centro važiavo per Lenkiją į Vokietiją, Berlyną. Visą kelionę iš (duomenys neskelbtini) iki Vokietijos organizavo agentas S. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuriam už visą jo kelionę iš (duomenys neskelbtini) iki Vokietijos jo dėdė, gyvenantis (duomenys neskelbtini), sumokėjo 1,4 mln. (duomenys neskelbtini) (tai yra apie 15000 Eur). Jis kelionės metu niekam jokių pinigų neturėjo mokėti ir nemokėjo. 2024 m. sausio 3 d. 21 val. prie pabėgėlių centro atvažiavo automobilis VOLKSWAGEN, jis, su S. K., A. S., išvažiavo į Varšuvą. Įsėdę į automobilį su vairuotoju nebendravo, pinigų jam nemokėjo, savo turimų dokumentų jam nerodė ir jis neprašė juos parodyti. Jis su savimi turėjo tik Latvijoje išduotą pabėgėlio dokumentą, paso neturėjo. Kelionės metu savo telefonus išjungė, nes taip padaryti jiems liepė jų agentai.
3.3. Liudytojas S. K. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, pasiprašęs prieglobsčio Latvijoje, neteisėtai atvykęs iš Baltarusijos į Latviją buvo apgyvendintas prieglobsčio prašytojų centre (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 4 d. naktį jis buvo sulaikytas Lietuvoje policijos pareigūnų, kai kartu su Indijos piliečiais V. S. ir H. S., sidabrinės spalvos automobiliu, modelio nežino, važiavo per Varšuvą į Vokietiją, į prieglobsčio prašytojų stovyklą. Kelionę organizavo agentas vardu R. S., esantis (duomenys neskelbtini). Su juo bendraudavo naudojantis WhatsApp programą. V. S. ir A. S. gyvenusiais tame pačiame pabėgėlių centre, 2024 m. sausio 3 d. apie 19 val. nuėjo prie parduotuvės, esančios apie 0,5 km nuo pabėgėlių centro, kur laukė jų automobilis. Su savimi turėjo Latvijos pabėgėlių centro išduotą pažymėjimą, jo pasą kelionės iš Baltarusijos į Latviją metu atėmė vedlys. Įsėdus į automobilį su vairuotoju nebendravo, jokių dokumentų jam nerodė, pinigų nedavė. Prie priekinės panėlės pritvirtintame vairuotojo telefone buvo įjungta navigacija, kurioje jis matė įvestą kelionės tikslą „WARSHAWA“. Važiuojant per Lietuvą jų automobilį sustabdė policininkai ir patikrinę jų dokumentus, juos ir vairuotoją sulaikė. Jo šeima, esanti Indijoje, už visą jo kelionę iš (duomenys neskelbtini) į Vokietiją minėtam agentui sumokėjo 15000 Eur. Kas, kokiu būdu ir kokią sumą turėjo sumokėti vairuotojui, nežino.
3.4. Liudytojas policijos pareigūnas R. T. parodė, kad 2024 m. sausio 4 d. dirbant su tyrėja A. K. 1 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) rajone krašto kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), ties 63 kilometru, (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui Panevėžio kryptimi važiuojantį automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija). Automobilyje, be vairuotojo, sėdėjo dar trys keleiviai. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės dokumentus, iš kurių nustatė, kad vairuotojas yra Latvijos Respublikos pilietis E. J., o automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Vairuotojas sakė, kad vyksta į Kauną, o keleiviai studentai paprašė jo nuvežti į Kauno miestą. Tačiau keleiviai dokumentų neturėjo. Kilus įtarimui, kad asmenys galimai yra nelegalūs migrantai, apžiūrėjo transporto priemonę ir keleivių turimus daiktus. Asmenys nurodė, kad yra iš (duomenys neskelbtini), jog jų pasai buvo paimti Baltarusijoje, o į Europą pateko per Maskvą, į kurią atskrido iš (duomenys neskelbtini) lėktuvu, vėliau taksi automobiliu nuvyko iki Baltarusijos, dar vėliau pateko į Latviją, ten jie praleido apie porą mėnesių. Automobilis bei visi juo vykę asmenys pristatyti į Kupiškio rajono policijos komisariatą. Policijos komisariate keleiviai pateikė laminuotas korteles – Latvijoje (duomenys neskelbtini) mieste išduotus prieglobsčio prašytojų pažymėjimus su šių asmenų nuotraukomis, vardais ir pavardėmis.
3.5. Iš byloje pridėtų V. S. asmens dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), S. K. asmens dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)ir A. S. asmens dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmenys yra (duomenys neskelbtini) piliečiai, kuriems išduoti Latvijos Respublikoje prieglobsčio prašytojų asmens dokumentai.
3.6. 2024 m. sausio 10 d. Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo informacijoje nurodyta, kad 2024 m. sausio 1 d. prieglobsčio prašytojai iš Prieglobsčio prašytojų centro „(duomenys neskelbtini)“ išvyko be išankstinio įspėjimo: (duomenys neskelbtini) pilietis V. S., gim. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) pilietis S. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 2 d. nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas iš Prieglobsčio prašytojų apgyvendinimo centro „(duomenys neskelbtini)“ išvyko be išankstinio įspėjimo: (duomenys neskelbtini) pilietis A. S., gim. (duomenys neskelbtini).
3.7. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelias (duomenys neskelbtini), 63 kilometras, kelkraštyje yra automobilis VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (latviška registracija). Automobilis iš įvykio vietos su užvedimo rakteliu bei automobilio techniniu pasu, kaip daiktinis įrodymas byloje, paimtas ir nugabentas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardą.
3.8. 2024 m. sausio 4 d. asmens kratos metu iš E. J. paimti Latvijos Respublikos išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilusis telefonas iPhone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).
3.9. 2024 m. sausio 9 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad mobilusis telefonas "iPhone", modelis A2218, tamsiai pilkos spalvos korpusu, liečiamu ekranu, trijų kamerų įdėtas į tamsiai mėlynos spalvos įdėklą. Įvedus atrakinimo kodą 0707 apžiūrėta telefone esanti informacija. Įdėta sim kortelė su abonento numeriu +(duomenys neskelbtini). Nustatytas mobiliojo telefono IMEI Nr./1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr./2 (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdiegta programėlė "Messenger", atidarius ją į paieškos langelį įvedus fragmentą "A.", tarp susirašinėjimo kontaktų yra "A. K.".
3.10. Susirašinėjimo su kontaktu "A. K." rusų kalba teksto vertime nurodyta, kad susirašinėjimo (pokalbio) pradžia 2023 m. gruodžio 22 d. 20.17 val., paskutinė žinutė – 2024 m. sausio 3 d. 20.55 val. Susirašinėjime siūlo vežti pabėgėlius, žmones be dokumentų. Prašo atsiųsti automobilio nuotrauką, jog nesimatytų valstybiniai numeriai. Nurodo, jog pasiruošę 3 žmonės, lauks Rygos centre, po Naujųjų metų, nuvežti iki Varšuvos. Jie ilgai nelauks, važiuoti nuo (duomenys neskelbtini) iki Rygos viso kelio 5 val. Prašo atsiųsti telefono numerį, nurodomas numeris +(duomenys neskelbtini).
3.11. 2024 m. sausio 9 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis VW Golf Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), yra lengvasis, 4 durų, karavano tipo, pilkos spalvos, stovi Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos teritorijoje adresu Pročiūnų g. 3, Šiauliuose. Automobilio VW Golf Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) latvių kalba. Dokumente nurodyti automobilio techniniai duomenys ir savininkas E. J.. Automobilio VW Golf Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo ir atrakinimo raktelis juodos spalvos galvute.
3.12. Pagal VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Golf Variant, 2003 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje - 1410 Eur (su PVM).
4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.
5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis E. J., neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius - (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: V. S., S. K., ir A. S., po ko jis šiuos asmenis tuo pačiu automobiliu gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tol, kol jį sustabdė ir sulaikė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato pareigūnai, todėl E. J. veika pagal BK 292 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.
6. Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
7. Teismas, skirdamas kaltinamajam E. J. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Padarytas vienas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), nukreiptas į valdymo tvarką, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius tris užsieniečius. Kaltinamasis E. J. turimais duomenimis yra neteistas, baustas administracine tvarka Latvijos Respublikoje, nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, E. J. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam E. J. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti. Nustatant bausmės mokėjimo terminą teismas atsižvelgia į kaltinamojo prašymą bei baudos dydį, tačiau nustato perpus mažesnį terminą. Kadangi bauda yra paskirta beveik minimumo ribose, nustatyti maksimalų 2 m. terminą nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo E. J. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. sausio 4 d. 01.46 val. iki 2024 m. sausio 5 d. 11.20 val. (dvi paros).
9. Dėl turto konfiskavimo. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju, automobilis VW Golf Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), kuriuo E. J. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, ir mobilusis telefonas iPhone, modelis A2218, paimtas asmens kratos metu iš kaltinamojo E. J., yra nusikaltimo padarymo priemonės, kadangi buvo tiesiogiai panaudoti nusikalstamai veikai daryti – šia transporto priemone buvo gabenami trys asmenys, o mobiliuoju telefonu iPhone kaltinamasis naudojosi nusikalstamos veikos padarymo metu. Teismo vertinimu, aptariamos nusikalstamos veikos padarymas, šiuo atveju, be transporto priemonės ir mobiliojo telefono iPhone, nebūtų galimas, todėl minėtai transporto priemonei ir mobiliajam telefonui taikomas konfiskavimas. Atsižvelgiant į visas šios bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija) ir mobilųjį telefoną iPhone, modelis A2218.
10. Kaltinamajam E. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
E. J. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 120 MGL (vieno šimto dvidešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų), baudą.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 80 MGL (aštuoniasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų), baudos.
Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 4 d. iki 2024 m. sausio 5 d. (dvi paras), jas prilyginant 4 MGL (keturių minimalių gyvenimo lygių) dydžio baudai, ir laikyti kaltinamąjį E. J. sumokėjusiu 200 Eur (du šimtus eurų) baudos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą E. J., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 6 dalimis, paskirti E. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant Lietuvos Respublikos valstybės naudai kaltinamajam priklausančią transporto priemonę – VW Golf Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir mobilųjį telefoną iPhone, modelis A2218, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardai, esančiai Pročiūnų g. 3, Šiauliuose.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio VW Golf Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), užvedimo raktelį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Išaiškinti E. J., jog bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800), įmokos kodas 6801. Išaiškinti kaltinamajam, jog sumokėjęs baudą Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų raštinei (adresas Kupiškis, L. Stuokos-Gucevičiaus a. 10 arba elektroniniu paštu kupiskio.rumai@teismas.lt) turi atsiųsti tai patvirtinančius dokumentus.
Įspėti kaltinamąjį E. J., jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.