Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. R., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvis, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neseklbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. nuo 2017 m. lapkričio 11 d., 08.00 val. iki 2018 m. gegužės 10 d. 17.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, atsakingu už vadovaujamos bendrijos ūkinę, finansinę veiklą, bendrijos buhalterinės apskaitos organizavimą, teisingų duomenų apie bendrijos pajamas valstybės įgaliotoms institucijoms pateikimą, siekdamas išvengti privalomų mokėti mokesčių į valstybės biudžetą, laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., buhalterinės apskaitos dokumentais neįformino ir buhalterinės apskaitos registruose neužregistravo už (duomenys neskelbtini) parduotus traktorius ir žemės ūkio padargus gautų 4668,51 Eur pajamų ir valstybės įgaliotai institucijai - Valstybinei mokesčių inspekcijai per elektroninio deklaravimo sistemą į pateiktas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis ir tokiu būdu už 2017 m. rugsėjo mėn., lapkričio mėn., 2018 m. vasario mėn., 2018 m. kovo mėn., 2018 m. balandžio mėn., pateiktose pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma - FR0600) deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie bendrijos pajamas ir turtą, tai yra šiose deklaracijose neįrašė iš viso 3858,26 Eur PVM apmokestinamų prekių tiekimų sandorių sumos, 810,25 Eur mokėtino į biudžetą PVM sumos. Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017 m. spalio 11 d. pateiktoje „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ už 2017 metų rugsėjo mėnesį neįrašė ir nedeklaravo 1007,03 Eur PVM apmokestinamų sandorių pajamų sumą, 211,47 Eur pardavimo PVM sumos, 2017 m. gruodžio 11 d. pateiktoje „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ už 2017 metų lapkričio mėnesį neįrašė ir nedeklaravo 950,41 Eur PVM apmokestinamų sandorių pajamų sumos, 199,59 Eur pardavimo PVM sumos, 2018 m. kovo 15 d. pateiktoje „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ už 2018 metų vasario mėnesį neįrašė ir nedeklaravo 289,26 Eur PVM apmokestinamų sandorių pajamų sumos, 60,74 Eur pardavimo PVM sumos, 2018 m. balandžio 16 d. pateiktoje „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ už 2018 metų kovo mėnesį neįrašė ir nedeklaravo 495,86 Eur PVM apmokestinamų sandorių pajamų sumos, 104,14 Eur pardavimo PVM sumos, 2018 m. gegužės 10 d. pateiktoje „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ už 2018 metų balandžio neįrašė ir nedeklaravo 1115,70 Eur PVM apmokestinamų sandorių pajamų sumos, 234,30 Eur pardavimo PVM sumos. Be to privalėdamas organizuoti apskaitą taip, kad pagal pelno mokesčio bazę tinkamai būtų apskaičiuotas apmokestinamasis pelnas, siekdamas išvengti mokesčių sumokėjimo, laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d., tyčia buhalterinės apskaitos dokumentais neįformino ir buhalterinės apskaitos registruose neužregistravo už (duomenys neskelbtini) parduotus traktorius ir žemės ūkio padargus gautų 1957,44 Eur piniginių lėšų ir į pelno deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, kurią per elektroninio deklaravimo sistemą pateikė valstybės įgaliotai institucijai -- Valstybinei mokesčių inspekcijai, o būtent 2018 m. balandžio 1 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje „Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje“ (forma PLN204) už 2017 metų mokestinį laikotarpį nurodė žinomai neteisingus duomenis apie gautas apmokestinamąsias pajamas, neįtraukė 1957,44 Eur sumos gautų apmokestinamųjų pajamų, tokiu būdu liko neapskaičiuota ne mažiau 77,82 Eur papildomo mokėtino į biudžetą pelno mokesčio suma. Tokiu būdu M. R., laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 11 d. iki 2018 m. gegužės 10 d., valstybės įgaliotai institucijai pateikdamas deklaracijas apie (duomenys neskelbtini) pajamas ir turtą su žinomai neteisingais duomenimis, siekdamas išvengti išviso 888,07 Eur mokesčių valstybei sumokėjimo, pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. VA-29 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2016 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. VA-73 redakcija) patvirtintų „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklės“ 28,1, 46,1 ir 53 punktų nuostatų reikalavimus, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2007 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. VA-2 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2014 m. rugsėjo 12 d. įsakymo Nr. VA-76 redakcija) patvirtintų „Metinių pelno mokesčio deklaracijų PLN204A, PLN204A, PLN204U formų užpildymo taisyklių“ 20 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu M. R. pripažino padarytą administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi.

Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. VA-29 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2016 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. VA-73 redakcija) patvirtintų „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklės“ 28,1 punkte numatyta, kad 11 laukelyje turi būti įrašoma PVM mokėtojo šalies teritorijoje patiektų prekių ir suteiktų paslaugų, apmokestinamų atitinkamai taikant standartinį PVM tarifą bei lengvatinius PVM tarifus (jeigu tokie nustatyti), apmokestinamoji vertė, išskyrus tokių prekių ir paslaugų, deklaruojamų PVM deklaracijos 12, 14–16 laukeliuose, apmokestinamoji vertė, 46,1 punkte numatyta, kad 9 laukelyje turi būti įrašoma pardavimo PVM suma, įskaitant patikslintas PVM sumas (su minuso ženklu, kai PVM suma mažinama, teigiama suma – kai PVM suma didinama), apskaičiuota nuo: PVM deklaracijos 11 laukelyje deklaruotos šalies teritorijoje patiektų prekių ir suteiktų paslaugų, apmokestinamų taikant standartinį PVM tarifą, apmokestinamosios vertės, 53 punkte numatyta, kad 36 laukelyje turi būti įrašoma apskaičiuota mokėtina į biudžetą (grąžintina iš biudžeto) PVM suma, kuri apskaičiuojama pagal formulę [(27+29+30+31+32+33+34)-35]. Jei PVM deklaracijos 36 laukelyje įrašyta PVM suma neatitinka pagal formulę apskaičiuotos PVM sumos, tai teisinga laikoma pagal formulę apskaičiuota PVM suma. Jeigu apskaičiuojama teigiama suma, tai PVM deklaracijos 36 laukelyje nurodyta suma, kaip mokėtina į biudžetą PVM suma, turi būti sumokėta į biudžetą iki PVM deklaracijos pateikimo termino (Taisyklių 5 punktas) pabaigos. Jei apskaičiuojama neigiama suma, tai ši suma laikoma iš biudžeto grąžintinu PVM skirtumu. PVM skirtumas PVM mokėtojui gali būti grąžinamas PVM įstatymo 91 straipsnyje nustatyta tvarka.

ANK 187 straipsnio 4 dalis nustato administracinę atsakomybę už duomenų apie fizinio ar juridinio asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą, žinant, kad jie neteisingi, įrašymą į deklaracijas, nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas arba į kitus mokesčių administratoriui ar kitai valstybės įgaliotai institucijai pateikiamus dokumentus, siekiant išvengti mokesčių, kurių suma neviršija vieno šimto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Motyvuojamoji dalis

M. R. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 4 dalyje įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0046-ANR_P-6-2019, 2018 m. rugsėjo 14 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/12-2-9-9658 dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos, duomenimis apie pateiktas deklaracijas, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijomis, metinėmis pelno mokesčio deklaracijomis. M. R. padarytas veiksmas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 187 straipsnio 4 dalyje sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto administracinio nusižengimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad nustatyta viena asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 22 straipsnis) bus pasiekti M. R. paskyrus ATPK 187 straipsnio 4 dalies, sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

nutaria:

M. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 650 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant ROIK Nr. 19096939889. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.