Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1, 5 dalis ir 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. birželio 4 d., apie 22.18 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) k., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę (mopedą), valstybinis Nr. BN, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,78 promilių girtumas) ir neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, važiavo priešpriešais policijos pareigūnų tarnybiniam automobiliui ŠKODA OCTAVIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kliudė jo šoną, tuo jį apgadinant, bei iš eismo įvykio vietos pasišalino, taip pat nustatyta, kad jo viešajame kelių eisme eksploatuotas mopedas neįregistruotas VĮ “Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre, be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, ir be privalomosios valstybinės techninės apžiūros.

Motyvuojamoji dalis

Teisme A. M. kaltu prisipažino ir dėl pažeidimų gailėjosi. Be šio prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, informacija apie pretendentą paieškos registruose metu gautus rezultatus, eismo įvykio vietos schema, pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, pasišalinimo, mėginant pabėgti, iš eismo įvykio vietos, ir nustatyto pažeidėjo, asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2016-06-04, 22.23 val., A. M. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, kuriuose užfiksuoti eismo įvykio metu padaryti techniniai defektai (apgadinimai): mopedui – priekinio žibinto plastmasinės apdailos dalyje, o policijos pareigūnų tarnybiniam automobiliui ŠKODA OCTAVIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - priekinio bamperio dalyje, pažyma apie eismo įvykį, išrašu apie A. M. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

A. M. inkriminuotos veikos atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, sudėtis ir kvalifikuotos teisingai. A. M. 2016-03-03 nutarimu už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 straipsnyje, teisė vairuoti transporto priemones atimta 4 mėn., nuo 2016-03-24 iki 2016-07-23, ir šiuo metu specialiosios teisės atėmimo nuobauda nėra įvykdyta. Tyrimo metu A. M. veiksmai nepagrįstai papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, numatantį neturinčių teisės vairuoti asmenų atsakomybę, kai jiems teisė vairuoti transporto priemones atimta. Neturinčio teisės vairuoti asmens nubaudimą už eismo įvykio sukėlimą, nulėmusį svetimo turto sugadinimą (apgadinimą), esant neblaiviam, bei pasitraukimą iš eismo įvykio vietos numato ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijos, todėl, vadovaujantis normų (visumos ir dalies) konkurencijos taisyklėmis, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. M. atžvilgiu pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį nutrauktina.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šiuos teisės pažeidimus padarė pakartotinai, kai už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus per paskutinius vienerius metus jau buvo baustas. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą, dirbantis, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, suprato netinkamai pasielgęs, žada pasitaisyti ir teisės pažeidimų nebedaryti, bei įvertinus šių duomenų visumą, taip pat pažeidėjo nerūpestingą ir neatsakingą požiūrį neblaiviam vairuoti transporto priemonę, jo neadekvatų elgesį pažeidimų padarymo metu ir po jų, pažeidėjas ignoravo policijos pareigūnų reikalavimų, nuo jų savavališkai pasišalino, tikėdamasis išvengti administracinės atsakomybės, kad įrodo, jog asmuo suprato padaręs teisės pažeidimus ir galimas teisines pasekmes, aktyviais veiksmais siekė jų išvengti, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, kartu visuomeninio saugaus eismo keliuose intereso išsaugojimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M. už šiuos kelių eismo taisyklių pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios piniginės baudos be priklausančios transporto priemonės (mopedo) konfiskavimo, adekvačios pažeidėjo asmenybei ir jo padarytiems pažeidimams.

Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą, kai galutinė administracinė nuobauda pažeidėjui skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 281 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje (dėl pareigūnų tarnybinio automobilio ŠKODA OCTAVIA apgadinimo), skirti administracinę nuobaudą – 1448,00 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be priklausančios transporto priemonės (mopedo) konfiskavimo,

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje (dėl pasitraukimo iš eismo įvykio vietos), skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be priklausančios transporto priemonės (mopedo) konfiskavimo,už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje (dėl neįregistruotos transporto priemonės (mopedo) vairavimo ir be privalomosios valstybinės techninės apžiūros), skirti administracinę nuobaudą – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą,už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje (dėl transporto priemonės (mopedo) vairavimo be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo), skirti administracinę nuobaudą – 23,00 EUR (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1448,00 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be priklausančios transporto priemonės (mopedo) konfiskavimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį A. M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.