Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Ališauskaitei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. V., jo įstatyminei atstovei L. N., gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, išnagrinėjo teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu, jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir per visą elgesio apribojimo laikotarpį tęsti mokslą. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-03-25.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius prašo pakeisti E. V. auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą kita auklėjamojo poveikio priemone dėl to, kad jis netinkamai vykdė įpareigojimą tęsti mokslą, nerastas (duomenys neskelbtini) teismo nurodytu būti juose metu, dėl ko būdamas du kartus įspėtas, vis tiek nevykdo įpareigojimo tęsti mokslą ir praleidinėja pamokas be pateisinamos priežasties. Teismo posėdyje atstovė prašo pakeisti teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

E. V. sutinka atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

E. V. įstatyminė atstovė sutinka, kad E. V. atliktų nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir pakeisti E. V. teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir per visą elgesio apribojimo laikotarpį tęsti mokslą - į auklėjamojo poveikio priemonę - atlikti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų iki 2015-01-25.

Gynėjas advokatas V.Šerlinskas nurodo, kad sutinkant E. V. atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, jis neprieštarauja, kad šie darbai būtų paskirti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. V. į Probacijos tarnybos registrą buvo įtrauktas 2014-04-17, jis 2014-04-24 buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys ar netinkamai vykdys teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę (asmens b.l. 7, 8, 11).

Tikrinant 2014-05-06 22.25 val. (duomenys neskelbtini), kaip E. V. vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jis nerastas (asmens b.l. 23, 28). (duomenys neskelbtini) informavo, kad E. V. kartu su kitais šeimynos vaikais yra (duomenys neskelbtini) mokyklos krepšinio aikštelėje, ten vartoja alkoholinius gėrimus, į jo raginimus pareiti į (duomenys neskelbtini) nereaguoja. Pasiaiškinime E. V. patvirtino, kad su draugais užsibuvo (duomenys neskelbtini) krepšinio aikštelėje (asmens b.l. 31). Kadangi E. V. be pateisinamos priežasties nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose teismo nurodytu laiku, jis Probacijos tarnybos 2014-05-13 buvo įspėtas, kad jei nevykdys ar netinkamai vykdys teismo skirtą auklėjamojo poveikio priemonę, tai ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone (asmens b.l. 32).

E. V. nuo 2013-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės. Minėta mokykla 2014-05-13 raštu Nr.V13-179 informavo, kad mokinys E. V. nuo 2014 m. kovo 25 d. iki balandžio mėnesio pradžios (per 5 dienas) praleido 2 nepateisintas valandas, per balandžio mėnesį praleido 70 valandų, iš jų 42 - nepateisintos, gegužės mėnesį iki gegužės 12 d. (per 8 dienas) praleido 23 valandas, iš jų 16 – nepateisintų (asmens b.l. 33), tai yra iš viso nuo 2014 m. kovo 25 d. iki gegužės 12 d. (per 1,5 mėnesio) E. V. praleido 95 valandas, iš jų nepateisintų - 60. Pasiaiškinime E. V. nurodė, kad dirbo arba pabėgdavo iš pamokų. Kadangi jis netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą mokytis, todėl jis Probacijos tarnybos 2014-05-13 pakartotinai įspėtas dėl galimo auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita (asmens b.l. 35).

(duomenys neskelbtini) 2014-07-08 raštu Nr. V13-224 informavo, kad E. V. nuo 2014 m. gegužės 13 d. iki mėnesio pabaigos (per 14 dienų) praleido 70 valandų, iš kurių 55 nepateisintos, o per birželio mėnesį praleido 28 valandas, iš jų 7 nepateisintos (asmens b.l. 39). Vadinasi, nuo 2014 m. gegužės 13 d. iki birželio 30 d. (per 1,5 mėnesio) iš viso praleido 98 valandas, iš jų 62 nepateisintos. Pasiaiškinime E. V. nurodo neprisimenantis kodėl praleido pamokas (asmens b.l. 40).

Atsižvelgiant į tai, kad E. V. netinkamai vykdė jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą - įpareigojimą tęsti mokslą ir būti namuose nustatytu laiku, dėl ko būdamas du kartus įspėtas, vis tiek nevykdo įpareigojimo tęsti mokslą ir praleidinėja pamokas be pateisinamos priežasties, todėl teikimas tenkintinas ir pakeistina Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-03 nuosprendžiu jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir per visą elgesio apribojimo laikotarpį tęsti mokslą į kitą auklėjamojo poveikio priemonę - iki 2015 m. sausio 25 d. atlikti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų (BK 82 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 str. 1 d., 82 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-03 nuosprendžiu E. V. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir per visą elgesio apribojimo laikotarpį tęsti mokslą - pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę - paskirti E. V. iki 2015 m. sausio 25 d. atlikti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.