- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-06
- Bylos Nr.
- e2YT-3682-329/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00968-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- V. D., E. D.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. D. ir E. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po motinos T. G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą faktiškai pradėję paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjai pareiškime nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų motina T. G. D., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko palikimas: ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis butas su rūsiu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis, (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų tėvas V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Jo palikimą priėmė sutuoktinė T. G. D., nes yra išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas į piniginių lėšų dalį. Po motinos T. G. D. mirties pareiškėjai motinos palikimą priėmė faktiškai pradėdami paveldėtą turtą valdyti. Nurodo, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pareiškėjai gyveno iki motinos mirties, jame gyvena ir po motinos mirties, naudojasi po motinos mirties bute visais likusiais daiktais, moka mokesčius. Dėl T. G. D. palikimo į notaro biurą niekas nesikreipė ir byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nėra užvesta. Per įstatyme nustatytą trijų mėnesių laikotarpį pareiškėjai į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimą priėmė, pradėdami jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra, taip pat nurodė, jog duomenų apie tai, kad paveldimas turtas būtų perėjęs valstybei, neturi. Taip pat nėra duomenų apie tai, jog paveldimas turtas jau būtų priimtas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas sprendžia, kad pareiškimo esmė aiški, byloje pateikta pakankamai įrodymų pareiškimui išspręsti, pareiškėjai V. D. ir E. D. neprieštaravo, jog byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad T. G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjų V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. D., asmens kodo (duomenys neskelbtini), motina (gimimo liudijimų kopijos).
Pareiškėjų motina T. G. D. mirė (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).
Pareiškėjų tėvas V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo kopija). Po V. D. mirties jo palikimą priėmė pergyvenusi sutuoktinį T. G. D., šią aplinkybę patvirtina (duomenys neskelbtini) Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės D. L. išduotas Nuosavybės teisės liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad T. G. D. priklauso nuosavybės teise viena antroji (1/2) dalis bendro turto, įgyto jiems gyvenant santuokoje.
Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis T. G. D. vardu yra registruotas turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).
Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės D. L. 20(duomenys neskelbtini) išduotas liudijimas , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusios pil. T. G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini) palikimo į notaro biurą niekas nesikreipė ir byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nėra užvesta.
Byloje esanti Marijampolės savivaldybės administracijos Degučių seniūnijos (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjo E. D., asmens kodo (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) yra adresu (duomenys neskelbtini).
Byloje esanti Marijampolės savivaldybės administracijos Degučių seniūnijos (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjos V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) yra adresu (duomenys neskelbtini).
Į bylą pateikti mokėjimų pranešimai, kvitai patvirtina, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojai už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. ir už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ sumokėjo atitinkamai 18,13 Eur ir 15,54 Eur mokestį už mišrių atliekų surinkimą; 2022 m. birželio 14 d. sumokėta už UAB „Cgates“ paslaugas 13,84 Eur; 2023 m. gegužės 16 d. sumokėta už UAB „Cgates“ paslaugas 16,50 Eur; už Marijampolės DNSB „Beržas“ paslaugas sumokėta 56,20 Eur; už UAB „Bitė Lietuva“ sumokėta 27,23 Eur; už elektrą sumokėta 5,57 Eur.
Taigi iš pateiktų dokumentų matyti, kad po T. G. D. (duomenys neskelbtini) mirties jos vaikai V. D. ir E. D., gyvenę kartu su motina bute adresu (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytu terminu motinos palikimą priėmė, faktiškai pradėję palikimą naudoti, mokėdami po motinos mirties ir iki šiol reikiamus komunalinius mokesčius už butą ir už paslaugas.
Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjų nurodytas aplinkybes, kad jie po motinos T. G. D. mirties priėmė palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti ir valdo iki šiol kaip savo : pareiškėjai naudojasi nekilnojamuoju turtu – butu, esančiu (duomenys neskelbtini), mokėjo ir moka mokesčius už bute sunaudotą elektrą, atliekų išvežimą, kt. paslaugas, t. y. pareiškėjai atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjos turtą kaip savo.
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) mirus T. G. D., jos palikimą, kuris atsirado po jos mirties ir kurį sudaro nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė ir jį valdo pareiškėjai V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. D. (CK 5.13 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad T. G. D. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjų nurodytas aplinkybes, kurias patvirtino bylos rašytiniai įrodymai: mirties liudijimų kopijos, santuokos liudijimo kopijos, gimimo liudijimų kopijos, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės D. L. (duomenys neskelbtini) išduotas liudijimas, Marijampolės savivaldybės administracijos Degučių seniūnijos (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės D. L. išduotas Nuosavybės teisės liudijimas, mokėjimų už butui teikiamas paslaugas pranešimai ir kvitai, patvirtinantys apmokėjimus pagal pateiktus mokėjimų pranešimus.
Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.
Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens atsiliepimą, pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis). Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjos prašomas faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Pareiškėjai V. D. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėjui E. D. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų. Todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš pareiškėjų nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. D., asmens kodo (duomenys neskelbtini), priėmė jų motinos T. G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimams gauti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.