Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. 2016 m. gegužės 20 d. apie 06.00 val. (duomenys neskelbtini), tyčia išlaužė D. D. priklausančio namo duris, tuo padarydamas nukentėjusiajai 50 Eur žalą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

A. Č. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančių įrašų matyti, kad A. Č. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, protokolo nuorašas jam įteiktas. A. Č. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokoluose esančių įrašų matyti, kad A. Č. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas pasirašytinai.

A. Č. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4), kita byloje surinkta medžiaga.

D. D. pareiškime (b. l. 5) ir paaiškinime (b. l. 19) nurodoma, kad 2016-05-20 apie 06.00 val. pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs pažįstamas A. Č., tačiau ji nenorėjo, kad jis būtų pas ją ir jam tai pasakė. Jis išeidamas sugadino duris, todėl ji parašė pareiškimą. Jai buvo padaryta 50 Eur turtinė žala, tačiau A. Č. duris sutvarkė, todėl ji jam pretenzijų nebeturi.

A. Č. veikoje atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, savo noru atlygino padarytą nuostolį (ATPK 31 str. 1 d. 1, 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą A. Č. teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio pažeidimus, tačiau išvadų nedaro, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. Č. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo minimumo link vidurkio (ATPK 30² str.).

Pagal byloje esančius duomenis D. D. dėl išlaužtų durų padaryta žala atlyginta, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje padarymą skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.