Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs , teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2015-08-06 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d.- 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-04 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 189 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2015-08-06 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. laikotarpiu nuo 2016-06-20 07.30 val. iki 2016-06-22 17.30 val., sulaužydamas durų spyną įsibrovė į patalpą – sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai A. P. priklausantį 300 eurų vertės dviratį „Minerva“.

Kaltinamasis P. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dienos neatsimena, gali būti laikotarpiu 2016-06-20 - 2016-06-22 sutiko pažįstamą, kurio vardo ir pavardės nežino, bet buvo jam skolingas pinigų ir prašė grąžinti skolą. Kadangi jis pinigų neturėjo, tas pažįstamas asmuo pasiūlė pavogti dviratį ir tokiu būdu nurašyti skolą. Parodė iš kur paimti dviratį. Jis sulaužęs spyną įsibrovė į sandėliuką. Paėmęs dviratį pridavė į lombardą (duomenys neskelbtini). Gautus 40 eurų atidavė tam asmeniui. Kitą dalį žadėjo atiduoti paėmęs paskolą, bet nespėjo, nes jį sulaikė. Gailisi dėl to ką padarė. Nukentėjusiosios atsiprašė, neplanuotai viskas gavosi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, kurie buvo ištirti teisme.

Nukentėjusioji A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-22 apie 17.30 val. atėjusi adresu (duomenys neskelbtini), prie jai priklausančio sandėliuko, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pastebėjo, kad yra išlaužta spyna. Atėjusi pastebėjo, kad durys yra praviros. Įėjusi į sandėliuką pastebėjo, kad spyna yra tvarkingai padėta ant lentynos. Spynos ji į rankas neėmė. Būdama sandėliuke pastebėjo, kad nėra kalnų dviračio. Dviratis buvo žydros spalvos, turėjo šiek tiek lenktą štangą t. y. nuo vairo štanga eina įstrižai, o ties sėdynę štanga tiesi. Dviratis neturėjo jokių nusidėvėjimo žymių, nes jis buvo naujas. Dviračiu buvo važiuota tik kelis kartus. Dviratis buvo „Minerva“ firmos. Dviračio vertė yra 300 eurų. Turtas draustas „Lietuvos draudime“. Kadangi dviratis gražintas, civilinio ieškinio nereiškia, dėl durų sugadinimo žalą atlygino AB „Lietuvos draudimas“, pretenzijų neturi (11, 15, 18 b. l.).

Liudytojas L. L. parodė, kad 2016 metų birželio mėn., tikslios datos neprisimena, apie 17 val., jis ėjo (duomenys neskelbtini). Netoli lombardo, kuris yra (duomenys neskelbtini) prie jo privažiavo dviračiu, koks buvo dviratis pasakyti negali, jaunuolis, kurį buvo matęs savo rajone, todėl jam tyrėjas kai pateikė atpažinimui jo nuotrauką, jis jį atpažino, bet šiuo metu jo anketinių duomenų neprisimena, ir jo paprašė kad jis su savo dokumentu gal galėtų lombarde užstatyti jo dviratį, kad jam dabar reikalingi pinigai ir kad po to jis dviratį atsiims. Jis paaiškino, kad jam nėra 18 metų, o lombarde daiktus gali užstatyti tik pilnamečiai. Kadangi jis turėjo su savimi vairuotojo pažymėjimą, todėl sutiko jam padėti, jis jam jokio atlygio nežadėjo ir jis nieko negavo. Jie abu užėjo į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), namo numerio pasakyti negali, jis padavė savo vairuotojo pažymėjimą, lombardo darbuotojas užpildė reikalingus dokumentus, jis pasirašė, pinigus pasiėmė pats jaunuolis, jis gavo kiek prisimena 40 eurų, jis išėjo iš lombardo, jaunuolis dar pasiliko, ar jis išėjo jam iš paskos nematė, nes išėjo ir nežiūrėjo. Kad dviratis vogtas jis nežinojo, jam nesakė, jei būtų žinojęs kad jis ne jaunuolio, nebūtų jam padėjęs, tuo labiau kad jis už tai negavo jokio atlygio (59-60 b. l.).

2016-06-22 apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Po apžiūros paimta užkabinama spyna (6-9 b. l.).

2016-06-28 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardo darbuotojas R. B. pateikė dviratį „Minerva“ ir sutarties kopiją (20-22 b. l.); dviratis apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (28-31 b. l.); grąžintas nukentėjusiajai A. P. (32-34 b. l.).

2016-07-12 Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas L. L. atpažino P. Š., kuris jo paprašė lombarde užstatyti dviratį (46-52 b. l.).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo P. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolais, asmens atpažinimo pagal nuotrauką protokolu, t. y. kad P. Š. pagrobė svetimą – nukentėjusiajai A. P. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta įsibraunant į sandėliuką, kuris buvo užrakintas, P. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

P. Š. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau teistas, nusikalto teistumui neišnykus (66-76 b. l.), administracine tvarka nebaustas (77 b. l.), nedirbantis (65 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam P. Š. už inkriminuojamą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą (BK 50 str.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos švelnesnės bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – užkabinama spyna su įkabomis, saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (43 b. l.), sunaikintinas kaip menkavertis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. Š. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant ir P. Š. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose..

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2016-11-16.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – užkabinamą spyną su įkabomis, saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikinti kaip menkavertį.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.