Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ieškovė) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus ieškiniu prašydama iš atsakovo A. B. (toliau – atsakovas) priteisti 9 345,79 Eur negrąžinto kredito, 654,21 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 25,43 Eur sutarties administravimo mokesčio, 671,89 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 841,12 Eur delspinigių, 7,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 9 345,79 Eur, už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad atsakovas ir pradinis kreditorius „Bigbank“ AS 2018 m. gruodžio 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė atsakovui 9 345,79 Eur kreditą, o atsakovas sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, bankas su atsakovu sudarytą sutartį 2019 m. balandžio 8 d. nutraukė. Reikalavimo perleidimo sutartimi bankas „Bigbank“ AS perleido ieškovei kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės įsiskolinimą sumokėti iš karto, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė, vengia sumokėti skolą, nebendradarbiauja su ieškove.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2020 m. kovo 3 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartis – tai susitarimas, kurio viena šalis – paskolos davėjas – perduoda kitai šaliai – paskolos gavėjui – nuosavybėn pinigus ar rūšiniais požymiais apibrėžtus daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą arba tiek pat tokios pat rūšies ir kokybės daiktų (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2018 m. gruodžio 3 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp pradinio kreditoriaus „Bigbank“ AS, kurios pagrindui atsakovui buvo suteiktas 9 345,79 Eur dydžio vartojimo kreditas dešimties metų terminui, ir kuria atsakovas įsipareigojo sumokėti 654,21 Eur sutarties sudarymo mokestį, 7,00 Eur mėnesinį administravimo mokestį, kitus mokesčius, o bendra kredito gavėjo mokama suma sudaro 14 541,26 Eur; mokėjimo nurodymas, kuris patvirtina, jog atsakovui 2018 m. gruodžio 3 d. pradinis kreditorius išmokėjo 9 345,79 Eur kreditą; 2019 m. kovo 21 d. pradinio kreditoriaus atsakovui siųstas įspėjimas dėl sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jam nepadengus įsiskolinimo per dvi savaites bankas vienašališkai nutrauks kredito sutartį; 2019 m. balandžio 9 d. pradinio kreditoriaus atsakovui siųstas pranešimas apie nutrauktą sutartį, kuriuo kredito įstaiga informavo atsakovą, jog vienašališkai nutraukė 2018 m. gruodžio 3 d. šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad atsakovo įsiskolinimas sutarties nutraukimo dienai sudaro 10 262,62 Eur; 2018 m. lapkričio 8 d. Periodinės reikalavimo perleidimo sutarties, pasirašytos tarp Bigbank AS ir PlusPlus Capital AS“, išrašas; 2019 m. gruodžio 30 d. išrašas iš „Bigbank“ AS ir PlusPlus Capital AS bylų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties; 2019 m. spalio 11 d. pranešimas atsakovui dėl reikalavimo teisių perleidimo. Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų tinkamą ir savalaikį įvykdymą, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 9 345,79 Eur negrąžinto kredito, 654,21 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 25,43 Eur sutarties administravimo mokesčio, 671,89 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 841,12 Eur delspinigių, 7,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 9 345,79 Eur, už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinė palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 260,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 7,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl 7,00 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, naudai 9 345,79 Eur (devynis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus 79 ct) negrąžinto kredito, 654,21 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 21 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 25,43 Eur (dvidešimt penkis eurus 43 ct) sutarties administravimo mokesčio, 671,89 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 89 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 841,12 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 12 ct) delspinigių, 7,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 9 345,79 Eur, už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 260,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Tujų g. 34, Jieznas, Prienų r. sav., 7,00 Eur (septynis eurus 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.