Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo MB „Aisteris“ ieškinį atsakovui UAB „Norus“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

3. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. spalio 26 d. atsakovo UAB „Norus“ atstovas elektroniniu laišku pateikė ieškovui MB „Aisteris“ užklausą dėl siurblių nuomos kainos ir sąlygų. Kaip nurodo ieškovas, po pokalbių telefonu jis atsakovui nusiuntė galutines gruntinio vandens pažeminimo įrangos kainas. Gruntinio vandens pažeminimo siurbliai buvo pristatyti atsakovui ir jis jais naudojosi, taigi tuo pagrindu ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. AIS 0424; nors pirmoji PVM sąskaita – faktūra buvo išrašyta su klaidingu numeriu 0422, tačiau vėliau klaida ištaisyta ir atsakovui 2019 m. kovo 19 d. elektroniniu laišku persiųsta pataisyta PVM sąskaita – faktūra. Atsakovas, gavęs abi PVM sąskaitas – faktūras, nė vienos iš jų neapmokėjo. Vėliau atsakovas nurodė, kad įranga jam buvo netinkama, dėl ko jis negalėjo kokybiškai atlikti darbų. Pasiimant iš atsakovo įrangą, paaiškėjo, kad ji buvo apgadinta, nes atsakovas įrangą paliko lauke kartu su vandeniu ir ji užšalo; tai įrodo ir į bylą pateiktos fotonuotraukos, darytos 2019 m. sausio 16 d. Dėl įrangos apgadinimų atsakovui buvo išrašyta dar viena PVM sąskaita – faktūra Nr. AIS 0428, tačiau atsakovas nesutiko ir jos apmokėti.

Duomenų, kad atsakovas padengė bent dalį įsiskolinimo, byloje nėra.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

5. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už išsinuomotą įrangą ieškovui neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 8 675,70 Eur skolos už išsinuomotą bei sugadintą įrangą (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).

6. Kadangi abi bylos šalys yra privatūs juridiniai asmenys, CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

7. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidų. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo advokatui 400,00 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas. Taip pat iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas sumokėjo ir 98,00 Eur žyminio mokesčio už pateiktą ieškinį.

Taigi patenkinus ieškovo reikalavimus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 98,00 Eur žyminio mokesčio ir 400,00 Eur už suteiktą advokato teisinę pagalbą, kurios yra protingos ir pagrįstos, iš viso – 498,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Norus“ (į. k. duomenys neskelbtini) 8 675,70 Eur (aštuonis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 70 ct) skolos, 6 procentų (šešių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8 675,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 498,00 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo MB „Aisteris“ (į. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.