Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2016-12-22, 13.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW 525 TDS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotą nustatyta tvarka, nepadraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus.

Šiais veiksmais L. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus pažeidimų metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Pagal to paties įstatymo 3 straispnio 8 dalį, iki 2017-01-01 padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodesko straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

L. D. padaryti pažeidimai atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje bei 424 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių ir transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) <...> vairavimas <...>; Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones). ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė griežtesnė negu ATPK 123 straispnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, todėl L. D. veikų, numatytų ATPK 123 straispnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, perkvalifikuoti į ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį, nėra pagrindo (ANK 3 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 8 dalis, 4 straipsnis).

L. D. kaltu prisipažino, nuoširdžiai dėl to gailisi. Nurodė, jog pažeidimo padarymo metu su savimi neturėjo kursų baigimo pažymėjimo, tačiau yra išklausęs papildomus kursus (pateikė 2016-12-22 UAB „Bareikio vairavimo mokykla“ pažymą Nr. 138), turėjo teisė vairuoti transporto priemones. Automobilį įsigijo 2016-12-20, jis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

L. D. kaltė, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta: tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, UAB „Bareikio vairavimo mokykla“ pažyma Nr. 138.

Byloje esantys įrodymai yra pakankami ir patvirtina, jog L. D. vairavo automobilį neįregistruotą nustatyta tvarka, nepadraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokie jo veiksmai atitinka ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse numatytų pažeidimų sudėtis.

L. D. taip pat buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai būdamas pradedantysis vairuotojas padarė pažeidimą, dėl kurio turėjo išklausyti papildomus kursus, tačiau jų neišklausė, t. y. neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

L. D., kaip pradedančiajam vairuotojui, 2015-06-05 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas 2 metų laikotarpiui. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog jis 2015-07-10 nubaustas už važiavimo per sankryžą tvarkos pažeidimą, dėl ko jis pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 40 dalį ir 22 straipsnio 5 dalį per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo datos turėjo baigti papildomą vairuotojų mokymą. 2017-01-09 teismo posėdžio metu L. D. pateikė UAB „Bareikio vairavimo mokykla“ pažymą Nr. 138, iš kurios matyti, jog L. D. 2016-02-27 baigė papildomus mokymus pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimus. Mokymo sutarties Nr. 82P. Esant šioms aplinkybėms laikytina, jog L. D. per vienrius metus nuo pažeidimo padarymo dienos išklausė papildomus vairuotojų kursus ir turėjo teisę vairuoti transporto priemones, todėl administracinio teisės pažeidimo byla D. D. atžvilgiu pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į L. D. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, į padaryto nusižengimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus L. D. asmenybę apibūdinančius duomenis, teisės pažeidimų pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra vienodas kiekis atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nustatytinas ne didesnis negu sankcijoje numatytas baudų vidurkis (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 269 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, 4 straipsniu, 5 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

- pagal ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 EUR baudą;

- pagal ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti 25 EUR baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. D. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 EUR baudą, kurią jis per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį L. D. atžvilgiu nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.