Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Suvalkijos socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. A., institucija teikianti išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamentas dėl 2005 m. gruodžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos atstovė palaikė išvadą, taip pat prašė atsižvelgti į ekspertizės akte pateiktus duomenis dėl K. A. gebėjimo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti išskirtose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 20 d. sprendimu K. A. pripažintas neveiksniu; Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 14 d. nutartimi globėja paskirta A. A. (motina). 2010 m. balandžio 1 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, A. A. išreiškus norą atsisakyti savo globėjos bei turto administratorės pareigų dėl senyvo amžiaus ir sveikatos būklės, K. A. globėju ir turto administratoriumi tapo Suvalkijos stacionarios socialinės globos įstaiga. 2017 m. birželio 6 d. A. A. mirė (b. l. 47).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis K. A. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2005 m. gruodžio 20 d. sprendimu K. A. neveiksniu pripažintas dėl jam diagnozuotos ligos Organinio asmenybės sutrikimo. Bylos nagrinėjimu metu, siekiant nustatyti ar pasikeitė K. A. sveikatos būklė po sprendimo, kuriuo jis pripažintas neveiksniu, 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi paskirta psichiatrinė ekspertizė. 2017 m. lapkričio 28 - gruodžio 12 d. ekspertizės akte pateikta išvada, jog K. A. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti: turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje; visiškai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės- komercinės veiklos srityje; asmeninių neturtinių santykių srityje – sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisinių įgyvendinimo srityje.

Į bylą pateikta 2016 m. rugsėjo 29 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad K. A. iš dalies geba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) naudodamasis kito asmens pagalba; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); visiškai negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse - šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė). Tačiau posėdžio metu institucijos atstovė prašė, atsižvelgi į ekspertizės išvadoje nurodytas sritis, kuriose asmuo gali ribotai suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, o kuriose negali visiškai.

Iš byloje esančio ekspertizės akto matyti, jog K. A. 8 metų amžiaus patyrė galvos smegenų traumą, o 2005 m. teismo psichiatrai ekspertai diagnozavo Organinį asmenybės sutrikimą; psichologinio tyrimo metu dezorientuotas laike, tyrimo situacijoje nesiorientuoja, mąstymas primityvus, mažai produktyvus, savarankiška veikla žymiai stokoja kryptingumo, tikslingumo; menkai geba analizuoti; išskirti esmę, apibendrinti, daryti sprendimus; būtina nuolatinė išorinė pagalba.

Nagrinėjamu atveju teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog sprendimas, kuriuo K. A. pripažintas neveiksniu, keistinas.

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą dėl K. A. sveikatos būklės, teismas sprendžia, jog pareiškimas tenkintinas iš dalies; K. A. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje; neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo srityje (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

K. A. pripažinus neveiksniu aukščiau išvardintose srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas; aukščiau nurodytoje srityse, kurioje K. A. pripažintas ribotai veiksniu, jam nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas (CK 3.238 str. 1 d., 3.239 str. 1 d., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 1 d. nutartimi K. A. globėju ir turo administratoriumi paskirtas pareiškėjas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas globėju ir rūpintoju neatitiktų K. A. interesų, todėl srityse, kuriose K. A. nustatytina globa, jo globėju paliktinas pareiškėjas; srityse, kuriose K. A. pripažintas ribotai veiksniu, rūpintoju skirtinas pareiškėjas; pareiškėjas paliktinas ir K. A. turto administratoriumi (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178 – 179 str., 185 str., 468 – 469 str.; CK 3.240-3.247 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 20 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-12424/2005 ir pripažinti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 20 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-12424/2005, ir pripažinti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu asmeninių turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo srityje, jo globėju palikti pareiškėją Suvalkijos socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190796758.

Nustatyti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą asmeninių turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, jo rūpintoju paskirti pareiškėją Suvalkijos socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190796758.

Pareiškėją palikti K. A. turto administratoriumi.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.