Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

2023 m. lapkričio 17 d. gautas patikslintas UAB „X“ pareiškimas Nr. I-354 dėl 88 045,63 Eur vertės prekių vagysčių iš UAB „X“ sandėlių. Pareiškime nurodyta, kad 2023 rugsėjo 26 d. UAB „X“ sandėlyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sandėlininkas-revizorius M. Č. aptiko 6 tuščias prekių „NOx daviklis (po katalizatoriaus)“ pakuotes lentynoje. Po kelių dienų UAB „X“ gavo skundą iš dukterinės įmonės (duomenys neskelbtini), kad gautos tuščios daviklio pakuotės be prekių viduje. Kilus įtarimui dėl prekių vagysčių ir radus daugiau tuščių pakuočių (dėžučių, maišelių) nuo daviklio ir aptikus šių prekių trūkumą, pradėtas platesnis tos prekių grupės ir kitų prekių perskaičiavimas (inventorizacija). Aptiktas ir kitų prekių, tokių kaip temperatūros kontrolės vožtuvai, diržo įtempėjai, purkštuvai, įrankiai ir kt. trūkumas. 2023 m. spalio 15 d. sandėlyje buvo sumontuotos papildomos stebėjimo kameros. Į stebimą zoną buvo perkelta dalis tikėtinai vagiamų, imtasi vaizdo medžiagos peržiūros, tikintis užfiksuoti vagystės faktą. 2023 m. lapkričio 13 d. peržiūrint 2023 m. spalio 18 d. vaizdo įrašą (priedas Nr. 1 - segtuvas Priedas 1 2023.10.18) pastebėta, kad sandėlininkas Ž. V., privažiavęs prie prekių lentynos 6P83A, neskenuodamas nei lentynos, bei prekės brūkšninio kodo, išėmė prekę „Veržliasukis 1/2" ROCKET 2300nm“, sąraše prekės Nr. 69, iš pakuotės, įsidėjo ją į juodą maišą, o šį maišą - į krautuvo daiktadėžę. Ž. V. tuo metu nebuvo pavesta rinkti prekių iš šios lentynos. Normaliai renkant prekes privaloma nuskenuoti lentynos brūkšninį kodą, prekės brūkšninį kodą ir įdėti prekę su pakuote į tam skirtą surinkimo dėžę (padėklą). Ši sandėliavimo vieta istoriniuose vaizdo įrašuose buvo peržiūrima tikslingai, nes 2023 m. lapkričio 13 d. buvo aptiktas prekių trūkumas 26 vnt. Aptikus 2023 m. spalio 18 d. vaizdo įraše tikėtinos vagystės įvykį, buvo atlikta detali 2023 m. spalio 19-20 d. vaizdo medžiagos peržiūra ir nustatyta, kad Ž. V. atliko analogiškus veiksmus su tomis pačiomis prekėmis iš tos pačios lentynos, taip pat su kita preke (priedai Nr. 2-3 - segtuvai Priedas 2 2023.10.19 ir Priedas 3 2023.10.20). Vaizdo medžiagos peržiūra šiuo metu tęsiama. Nagrinėjant minėtų dienų vaizdo medžiagą, pastebėtas veiksmų dėsningumas. Po prekių įsidėjimo į krautuvo daiktadėžę ir pasišalinimo iš stebėjimo zonos apie 17 val. Ž. V., priparkuodavęs krautuvą akumuliatorinėje patalpoje, eidavo į persirengimui skirtą patalpą (buitines patalpas) ne nustatytu reguliarių pertraukų metu, žinodamas, kad tuo metu buitinėse patalpose nėra kitų žmonių. 16 val. 45 min baigiasi kitos pamainos pietų pertrauka. Įtariant, kad 2023 m. lapkričio 15 d. Ž. V. bandys išnešti pasisavintas prekes, buvo nuspręsta, iškvietus UAB „A“ apsaugos bendrovės ekipažą, patikrinti minėto sandėlininko daiktus jam išeinant iš persirengimo patalpų į lauką. Patikrinimo metu Ž. V. kuprinėje rasta: 4 vnt. „Vožtuvas temp. kontrolės 24V dX‘L“. 1 vnt. - „Diržo įtempėjas“, kurių vertė viso 507,05 eurų be PVM. Patikrinimo metu pasiūlius Ž. V. grąžinti ankščiau pavogtas prekes, jis atsakė, kad jų neturi ir jam dėl to reiktų paskambinti draugui. Apsaugos bendrovės darbuotojui patikrinus Ž. V. persirengimo spintelę, buvo iškviestas policijos patrulis.

2024 m. liepos 30 d. pareiškimo papildyme Nr. I-258 UAB „X“ nurodė, kad 2023 m. lapkričio 15 d. pasikėsintos pavogti detalės: 1 vnt. vožtuvas temp.kontrolės 24VdX (partija 6353619), kurio kaina 76,55 Eur, 2 vnt. vožtuvų temp.kontrolės 24VdX (partija 6372585), kurių vieneto kaina 76,55 Eur, bendra suma 153,11 Eur (teismo pastaba – aritmetinė klaida, turi būti 153,10 Eur), 1 vnt. vožtuvas temp.kontrolės 24VdX (partija 6405688), kurio kaina 72 Eur, įtempėjas diržui (nauja versija), kurio kaina 200,85 Eur, bendra bandytų pagrobti prekių vertė 502,51 Eur (teismo pastaba – aritmetinė klaida, turi būti 502,50 Eur).

Liudytojas N. S. (N. S.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „X“ nuo 2011 m., sandėlių tinklo vadovu šioje įmonėje dirba nuo 2022 m. spalio 1 d. 2023 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje sandėlininkai - revizoriai pradėjo pastebėti, kad iš UAB „X“ sandėlio pradėjo dingti tam tikros prekės, buvo rastos tuščios dėžutės be prekių. Taip pat gavo iš užsienio filialo nusiskundimų, kad jų įmonė išsiuntė tuščias dėžutes be prekių. Pradėjo inventorizuoti, tikrinti analogiškas prekes. Pastebėjo, kad dingsta vienos grupės prekės, o būtent „NOX davikliai“. Pradėjo nuolatos sekmadieniais daryti šios grupės prekių inventorizaciją. Pastebėjo, kad dingusių prekių iki šios dienos suma viršija 85 000 eurų. Taip pat dingo ir kelios prekių pozicijos iš kitų grupių (įrankiai, purkštuvai). Pastebėję, kad dingsta tam tikros rūšies grupės prekės, jie jas sustatė sandėlyje tokioje vietoje, kur yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. 2023 m. lapkričio 13 d. peržiūrėdamas vaizdo įrašus pastebėjo, kad 2023 m. spalio 18 d. jų darbuotojas Ž. V. privažiavęs su krautuvu prie lentynos, prie kurios jis vykdydamas darbines funkcijas, neturėjo privažiuoti, paėmė iš paletinės dėžės prekes ir įsidėjo prekes į krautuvo daiktadėžę ir nuvažiavo atlikti toliau savo tiesioginių pareigų ir vėliau pasišalino už kamerų fiksavimo ribų. Ž. V. UAB „X“ dirba nuo 2023 m. balandžio 5 d. sandėlininko pareigose. Pradėjo stebėti toliau vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Jis pats peržiūrėjo 3 dienų vaizdo įrašus, o būtent spalio 18, 19 ir 20 dienų ir jose aiškiai matosi, kaip Ž. V. išsideda prekes į krautuvo daiktadėžę ir pasišalina už kamerų fiksavimo ribų. Dėl dingusių prekių kreipėsi į policiją per e.policija portalą dar iki tol, kol nežinojo, kas vykdo vagystes. Kadangi daugiau kamerų įrašų jis neperžiūrėjo, tad kiek dienų jis vogė prekes, pasakyti negali. Peržiūrėjęs kamerų įrašus priėjo išvadą, kad Ž. V. prekes vagia tarp 16.00-18.15 val. Visų trijų dienų kameros įrašuose yra užfiksuota, kad apie 17.00 val. Ž. nuvažiuoja į akumuliatorinę, kur kraunasi krautuvas ir išeina į darbuotojų persirengimo patalpas. Matosi, kad kažką kišenėje prilaiko, bet ar neša prekes, tiksliai nesimato. Ž. V. darbo laikas yra nuo 9.15 iki 18.00 val. Paskutiniu metu Ž. V. buvo nedarbingume, tad įrašų nestebėjo. 2023 m. lapkričio 15 d. apie 9.00 val. Ž. V. atvyko į darbą. Jam atvykus į darbą jis pradėjo stebėti vaizdo kameros įrašus ir pastebėjo, kad apie 17.00 val. nuvažiavo į akumuliatorinę, nors dar turėjo dirbti, tai sukėlė jam įtarimą, kad jis vėl pasiėmė prekes, tačiau šį kartą ne iš jų stebimos vietos. Apie 18.10 val. Ž. V. ėjo namo, tad jis, sandėlio vadovė K. P., apsaugos darbuotojas, kurio duomenų šiuo metu nurodyti negali, ir Ž. tiesioginis vadovas surinkimo grupės vyr. sandėlininkas P. M., nusprendė patikrinti, ar Ž. V. nepasisavino jokių UAB „X“ priklausančių daiktų. Jis jas buvo įsidėjęs į kuprinę. Apsaugos darbuotojas jas išėmė. Apžiūros metu pas Ž. V. rado UAB „X“ priklausančius daiktus, o būtent 4 vnt. temperatūros kontrolės vožtuvus, kurio vieno vertė apie 76 eurus ir 1 vnt. diržo įtempėją, kurio vertės šiuo metu negali nurodyti. Atlikę dalinę inventorizaciją pastebėjo, kad pavogtų prekių vertė yra virš 85 000 eurų. Inventorizacija yra atlikta dar nepilnai. Oficialų pareiškimą įmonė pateiks vėliau, taip pat pateiks žalos dokumentus bei vagystės faktus patvirtinančius vaizdo įrašus. Taip pat nori pabrėžti, kad įmonės patalpose yra likę pavogtų prekių dėžučių, kurių Ž. neturėjo liesti atliekant savo tiesiogines funkcijas. Jis mano, kad Ž. V. visų pavogtų detalių negalėjo spėti realizuoti, tad mano, kad jos gali būti pas jį namuose, tad pageidautų, kad asmuo būtų sulaikytas iki kratos atlikimo jo namuose.

Papildomai apklaustas 2023 m. gruodžio 19 d. liudytojas N. S. parodė, kad šiuo metu yra skaičiuojama patirta turtinė žala ir jos dydis, ir civilinis ieškinys negali būti 2023 m. gruodžio 19 d. pateiktas, kadangi inventorizacijos aktas planuojamas surašyti iki 2024 m. vasario mėnesio pabaigos. Kaltininkas šiuo momentu nesutinka grąžinti pinigų ir pasakė, kad neturi iš ko grąžinti. Dar nori pasakyti, kad kurį laiką buvo pastebėta, kad yra tam tikrų prekių trūkumas. Pastaruoju metu jis buvo paėmęs nedarbingumą. Buvo pastebėtas ne kartą apsilankantis rūbinėje, yra įtarimas, kad jis jau gali būti įpratęs pasisavinti svetimus įmonei priklausančius daiktus. Jis galimai gali veikti ne vienas.

Papildomai apklaustas 2024 m. liepos 30 d. N. S. parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, kad Ž. V. darbo sutartyje nebuvo pildomas papildomas priedas dėl patikėto turto, t. y. dėl materialinės atsakomybės. Pagal darbo kodeksą buvo išimtas toks punktas. Į Ž. V. funkcijas įeidavo prekių surinkimas, t. y. jis iš sandėlio turėdavo surinkti prekes ir jas dėžėje turėdavo palikti tam skirtoje vietoje, tam kad kitas darbuotojas atliekantis kitas funkcijas galėtų paimti prekes ir perduoti tolesniam užsakymo tvarkymui. Ž. V. turėjo prieigą prie visų sandėlyje esančių daiktų. Pareigybių aprašyme yra nurodyta, kad turi tausoti saugoti įmonės turtą, t. y. negali jo gadinti. Dėl jam parodytų nuotraukų gali paaiškinti, kad nuotraukose yra jų įmonės prekės, jas atpažįsta pagal specialius geltonus lipdukus su numeriais. Detaliau apie nuotraukose esančias prekes galės pateikti informaciją vėliau prisijungęs prie darbinės aplinkos. Lentelę su patikrintomis prekėmis pateiks iki rugpjūčio 9 d.

Liudytoja K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „X“ sandėlio vadovės pareigose. 2023 metų, galimai spalio arba lapkričio mėn. įmonės revizoriai pradėjo pastebėti, kad iš UAB „X“ sandėlio pradėjo dingti prekės, rasdavo išdraskytas, tuščias prekių pakuotes. Po revizorių apžiūros pradėjo stebėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir sandėlių tinklo vadovas N. S. pastebėjo, kad iš įmonės darbuotojų, o būtent Ž. V., kuris įmonėje dirba sandėlininku nuo 2023 m. balandžio mėnesio, dedasi prekes į krautuvo daiktadėžę ir įsidėjęs jas, prekes uždengia skuduru. Pirmąjį galimą prekių vagystės faktą pastebėjo N. S., po to kamerų įrašus stebėjo ir ji. Ji pradėjo stebėti, kad Ž. apie 17.00 val. kiekvieną savo darbo dieną išeidavo iš sandėlio už vaizdo kamerų stebėjimo ribų, į buitines patalpas. Kadangi pastebėjo, kad asmuo vagia įmonės prekes, ji 2023 m. lapkričio 15 d. stebėjo vaizdo kamerų įrašus, pastebėjo, kad Ž. vėl apie 17.00 val. nuėjo į buitines patalpas, tad ji, N. S., apsaugos darbuotojas, kurio asmens duomenų nežino, nusprendė patikrinti Ž. V. daiktus jam išeinant iš įmonės patalpų. Apsaugos darbuotojas Ž. kuprinėje rado įmonei priklausančias prekes, o būtent 4 vnt. purkštuvų ir 1 vnt. įtempėjas. Ž. net nenustebo, kad jie tikrino jo daiktus, prisipažino, kad paėmė įmonei priklausančias prekes šiandien ir anksčiau. Jai asmeniškai su Ž. nėra tekę anksčiau bendrauti, tačiau Ž. ne kartą be priežasties buvo neatėjęs į darbą. Nori pridurti, kad dar nėra aišku, ar Ž. vogė vienas, ar turėjo bendrininkų. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašai bus peržiūrėti artimiausiu metu.

Papildomai apklausta liudytoja K. P. parodė, kad UAB „X“ dirba sandėlininkas revizorius G. K., kuris vadinamas „problemistu“, jo pareigos yra spręsti darbų neatlikimo problemas, nesklandumus, susijusius su prekių tiekimu klientams, su prekėmis, esančiomis sandėlyje. Jis pirmas pamatė lyg tai tas tuščias pakuotes, kuriose buvo detalės. Jis pamatė numestas tuščias pakuotes ir pranešė jai, ji atliko vidinį tyrimą viso šito įvykio, tačiau jis vykdė tik dalį numatytų darbų ir nežinojo visos informacijos. Įtariami įmonėje buvo visi darbuotojai, kol nebuvo sučiuptas kaltininkas Ž. V.. Tos tuščios pakuotės buvo numestos ant žemės, tarp prekių, arba likdavo dėžėse aukštu žemiau. „Problemistai“ įprastai atvyksta ir surenka iš dėžių tas prekes, tai ir pastebėjo. Prekių identifikaciniai numeriai yra dedami ant dėžių. Ji atliko minėto įvykio tyrimą kartu su N. S.. Atliko vaizdo kamerų peržiūras, stebėjo, kas išeina ne laiku iš patalpų, atliko visų įmanomų vaizdo įrašų peržiūrą skirtingais laikotarpiais. Suktukus (įrankius) aptiko 2023 m. rugsėjo mėn. pabaigoje-2023 m. spalio mėn. pradžioje, laikotarpio tiksliai nepamena, jie buvo padėti lentynoje, dėžėse (Sandėlis Nr. 6, eilė P). Nuo to laiko pradėjo stebėti būtent tą eilę. Ž. V. būtent buvo aptiktas ir nustatytas vaizdo įrašų pagalba. Tuomet reikėjo nustatyti daugiau detalių, kaip jis ir kokius veiksmus atliko. Jis apeidavo per lentynas, per stelažus, kad sutiktų kuo mažiau žmonių. Jau įtariamasis kaip ir aiškus buvo, tik reikėjo surinkti įrodymus, kada jis išneša prekes iš sandėlio. Jis palaukdavo, kol praeis laikas, kad kuo mažiau žmonių sutiktų, tačiau būtent 2023 m. lapkričio 15 d. dieną, nutarė su N. S., kad jau čia nėra ko laukti ir nusprendė atlikti jo drabužių spintelės ir jo asmeninių daiktų patikrą, jam baigus darbo dieną. Su apsaugos darbuotojais buvo suderinta, kad jie dalyvautų, atliekant apžiūrą. Paprašius Ž. V. atidaryti kuprinę ir išimti joje buvusį turinį, buvo aptikti UAB „X“ priklausantys daiktai: 6 vnt. - diržo pritempėjas, ir kiti pareiškime nurodyti daiktai, berods vožtuvai, tuomet buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie sulaikė Ž. V. su įkalčiais, todėl yra teisėtas pagrindas manyti, kad Ž. V., būdamas UAB „X“ sandėlininku, eidamas savo tiesiogines pareigas, darbo metu nemokant piniginio atlygio, nemušant kasos čekio, pasisavino UAB „X“ priklausantį turtą, kuris nurodytas pateiktame inventorizacijos akte, o faktiniai įrodymai, kad tai padarė būtent jis, yra pateikti - vaizdo įrašai. Tie 6 vnt. buvo grąžinti įmonei ir neįtraukti į inventorizacijos aktą. Nusikalstamos veikos laikotarpis buvo nuo 2023 m. balandžio mėn. iki paskutinės jo darbo dienos. Tuos 6 vnt. jis pasikėsino pasisavinti. Artimiausiu metu bus pateiktas civilinis ieškinys dėl pasisavintų daiktų, būtent patirta bendra turtinė žala.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „A“ apsaugos darbuotoju. 2023 m. lapkričio 15 d. dienos metu jam paskambino UAB „X“ darbuotojas vardu N., kuris pranešė, kad reikės jo pagalbos objekte adresu (duomenys neskelbtini), kadangi įtaria, kad vienas iš darbuotojų vagia įmonės turtą. Jis apie 17.00 val. atvyko prie UAB „X“, sulaukė N. skambučio, kad ateitų į UAB „X“ patalpas. Jis nuėjo. Jį pasitiko N. ir paaiškino, kad matė, kaip vienas iš darbuotojų kažką pasiėmė iš įmonei priklausančių daiktų, ir paprašė kartu atlikti asmens apžiūrą. Apie 18.10 val. minėtas darbuotojas, kurio vardas Ž., kitų duomenų nežino, ėjo iš įmonės patalpų, tuo metu jis ir kiti įmonės darbuotojai paaiškino Ž., kad atliks jo daiktų patikrą. Jis, apžiūrėdamas jo kuprinę visų darbuotojų akivaizdoje, iš kuprinės išėmė 5 prekes, tačiau kas ten per daiktai, jis nežino. Ž. jo akivaizdoje prisipažino, kad šiuos daiktus mėgino pavogti. Dėl anksčiau galimai pavogtų daiktų vis keitė savo poziciją, vieną kartą sakė, kad vogė, kitą ne.

Liudytojas P. M. parodė, kad nori pasakyti, kad jis, dirbant UAB „X“, rado tuščias dėžutes sandėlyje be detalių, jų buvo apie 4 vnt. vienoje vietoje. Tai buvo 2023 m. rudenį, laikotarpio tiksliai nepamena. Tada bendravo su sandėlio vadove K. P.. Jis su ja rankiojo tas tuščias dėžutes, jų buvo tikrai daugiau nei šimtas, sandėlis yra didelio ploto. Tas dėžes dėjo į atskirą patalpą, „Nox davikliai“ ir „Lambda zondai“, dvi prekių kategorijos. Pagal prekes pradėjo sandėlyje esančiose lentynose, kur sukrautos tos rūšies prekės, tikslingai ieškojo šių prekių, ar pakuotės nebuvo pažeistos. Buvo aptikta daug suplėšytų dėžių, iš pradžių rinko jas, o po to nusprendė jas stebėti, ar vyksta kokie nors pokyčiai. Stebėjimas vyko pagal padarytas fotonuotraukas, jos gulėjo ant viršaus, kiekvieną dieną tikrino fiziškai pokyčius, per patikrinimo laiką pokyčių nepastebėjo. Pačių lentynų stelažų kameros nefilmuoja, todėl stebėjimas nebuvo atliekamas, o vėliau kameros buvo įrengtos. Stebėjimo laikotarpiu pažeidimų aprašomu atveju jis nepastebėjo, kol 2023 m. lapkričio 8 d. gavo žinutę iš Ž. V., kad jis į darbą neateis, nes susirgo vaikas. Vėliau pranešė 2023 m. lapkričio 13 d., kad bus darbe vėliau, tačiau vėl turėtų pratęsti nedarbingumą, kad kada ateis į darbą Ž. nežino ir atsiuntė nuotrauką iš ligoninės. 2023 m. lapkričio 14 d. jis paklausė, kur Ž., o Ž. jam atrašė, kad viskas yra blogai ir turbūt jį išmetė iš darbo, daugiau atsakymo negavo. Jam yra žinoma, kad Ž. V. tą dieną grįžo į darbą, bet laiko nežino, paskyrė jam darbą, nuėjo dirbti ir tą pačią dieną jis buvo sulaikytas. Jis dalyvavo Ž. V. sulaikymo veiksme, 2023 m. lapkričio 15 d. išeidamas vakare iš darbo pamatė vadovę K. P., buvusį vadovą N. S. ir apsaugos darbuotoją. Atvyko ir pamatė, kad viskas vyko pereinamoje patalpoje iš rūbinės į lauką. Jis paklausė, kas čia vyksta, jam buvo atsakyta, kad dabar yra pagautas vagis, o jis dar buvo persirengimo kambaryje ir pasiūlė jam sudalyvauti vagies sulaikyme. Tą akimirką jis net neįtarė, kad tai buvo Ž. V. ir suprato, kad tai jis galėjo vogti detales iš dėžučių. Jį pasitiko nurodytoje patalpoje, Ž. buvo paprašyta parodyti kuprinės turinį, Ž. ramiai sutiko, elgėsi drąsiai, iš kuprinės ištraukė supakuotas 4 ar 5 vnt. detales, pats persipakavo permatomuose maišeliuose. Jis iš kurpinės ištraukė jas, labai šaltakraujiškai reagavo į viską. Apsaugos darbuotojas, vadovė ir jis nuėjo į jo rūbinės spintelę, o ten buvo daug šiukšlių, spintelėje daugiau detalių nebuvo. Jis paklausė, ar gali eiti, paliko juos aiškintis toliau ir išėjo, daugiau nieko nematė. Kiek žino, yra atsarginis raktas, jis buvo saugomas seife pas vadovę. Be vadovo žinios, to rakto niekas negalėjo paimti. Nėra registracijos nustatytos tvarkos, kas paėmė atsarginį raktą. Spintelės yra iš labai plono metalo. Per Ž. V. darbo laikotarpį, jo žiniomis, į spintelę įsibrauta nebuvo. Ž. V., jo manymu, yra savotiškas žmogus, labai nekantrus ir staigiai supykstantis. Buvo vandens pompą nulaužęs susinervinęs, kitą kartą iš pykčio butelį metė, dažnai buvo nervingas, daug keikdavosi. Jis dažnai pasisiūlydavo pasilikti po darbo papildomai, surinkinėti pakuotes, o, kaip vėliau suprato, tai galėjo būti jo užmaskuoto neteisėto veikimo laikotarpis. kartais dienos metu pasiprašydavo išeiti į auką, jis jį išleisdavo, jis su kažkuo susitikdavo, o kokius daiktus jis tuo metu nešėsi su savimi, jis nematė ir nežino.

2023 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nurodytu adresu užėjus į UAB „X“ įmonės teritoriją po dešine puse yra pastatas, kuriame pirmame aukšte yra apsaugos postas. Toliau tame pačiame pastate yra užėjimas į sandėlį. Užėjimą apsaugo stiklinės durys, kurios veikia nuo magnetinio praėjimo. Užėjimo koridorius filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Patalpoje yra vyriškis, apsirengęs beisbolo kepure, tamsios spalvos striuke, žalios spalvos džemperį, tamsiai žalios spalvos sportines kelnes ir juodos spalvos sportiniais bateliais. Rankose laiko pilkos spalvos kuprinę ir juodos spalvos maišą. Prie vyriškio ant grindų guli 4 vnt. detalių, kurie sudėti į permatomą maišelį. Ant detalės įpakavimo yra lipdukas su užrašu „volvo“ ir numeriu Nr. 23871484, toliau eina bar kodai. Ant sekančios detalės įpakavimo yra numeris Nr. 23871484, ant trečios detalės yra įpakavimo numeris ir ant ketvirtos detalės įpakavimo numeris lygiai toks pats. Detalės įpakavime tepaluotos, numeriai nurodo detalės modelį nes dubliuojasi. Detalės primena iš išvaizdos kaip kažkokie davikliai. Sekanti detalė tai diržo įtempėjas, irgi sudėtas į permatoma maišelį. Diržo įtempėjas be jokio numerio. Nuo grindų imami du davikliai ir įpakuojami į spec. įpakavimą Nr. 561034. Tai pat nuo grindų imami dar du davikliai ir įpakuojami į spec. įpakavimą Nr. 561032. Tai pat nuo grindų imamas diržo įtempėjas vienas vnt., kuris supakuojamas į spec. įpakavimą Nr. 561031.

2024 m. liepos 22 d. daiktų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole be kita ko užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 15 d. prie protokolo - pareiškimo pridėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš UAB „X“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai apžiūrimi tarnybiniame kompiuteryje „HP“ įrašytu vaizdo leistuvu pavadinimu „VLC“. Vaizdo įrašai yra spalvoti. Vaizdo įrašai yra pateikti suskirstyti į atskirus tris aplankalus, kurių pav. „1 folderis“; „2 folderis“; „3 folderis“. <...> Atidarius aplankalą pav. „Priedas 4 2023.11.15“ ir apžiūrėjus jame esančius vaizdo stebėjimo kameros įrašus reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Atidarius aplankalą pav. „Priedas 5 2023.11.15 (sulaikymas)“ matomi du vaizdo įrašai pav. „Patikrinimas, filmuot iš stebėjimo kamerų“; „Patikrinimas, filmuota iš K. P. telefono“. Atidarius vaizdo stebėjimo kameros įrašą pav. „Patikrinimas, filmuot iš stebėjimo kamerų“ matome, kad vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe yra fiksuojamas vaizdo įrašo data ir laikas, o apatiniame kairiajame kampe kameros pavadinimas „61“. Kamera yra įrengta ir nukreipta į tarnybinių patalpų įėjimą/išėjimą. Patalpoje yra matomi du tamsiai apsirengę vyriškiai ir viena tamsiai apsirengusi moteris, bei koridoriaus gale stovintis uniformuotas apsaugos darbuotojas. 18:08:34 val. iš sandėlio patalpų link išėjimo išeina tamsiai apsirengęs vyras su kepure ant galvos, užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, kurį atpažįstame, kaip Ž. V.. 18:08:34 val. minėtą vyriškį sustabdo koridoriuje stovėjęs tamsiai apsirengęs vyriškis ir jam tuoj pat iš paskos prieina apsaugos darbuotojas. 18:08:56 val. apsaugos darbuotojas pradeda tikrinti Ž. V. kuprinę, iš kurios yra ištraukiami penki polietileniniai maišeliai, kuriose yra sudėti įvairūs daiktai. 18:13:52 val. apsaugos darbuotojos su koridoriuje stovėjusiais asmenimis palydi Ž. V. atgal į sandėlį, kur praeina vaizdo stebėjimo kameros matymo lauką. Apžiūra baigta. Atidarius aplankalą pav. „2 folderis“ matomi keturi vaizdo įrašai, kurie yra pateikti iš apsaugos darbuotojo, kuriuose matyti analogiški aprašyti vaizdai iš vaizdo stebėjimo kameros pav. „Patikrinimas, filmuot iš stebėjimo kamerų“ <...>.