Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn at­sa­­­­­­­­­­ko­­­­­­­­­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos piliečio, turinčio p klasių išsislavinimą, bedarbio, vedusio, gyvenan­čio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, administraci­nio teisės pa­žeidi­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., būdamas baustas už tėvo valdžios nepanaudojimą, pažeisdamas Civilinio kodekso 3.155, 3.159, 3.165 straipsnių nuostatas, įpareigojančias tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, pakartotinai nepanaudojo tėvo valdžios vaikų interesams užtikrinti, nes 2016-04-12 19 val. 48 min. savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,33 prom. neblaivumas), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais E. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini), neužtikrino jiems saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų visapusiškai ir harmoningai vystytis, tai yra pa­da­rė pa­­žei­­­­di­mą, numatytą Lietu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, E. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pa­žei­di­mo pro­­to­ko­­­lu Nr. 72P-58475018-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Š. Pacukonio tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), alkotesterio kvitu (b. l. 8), patvirtinančiu neblaivumą, vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 9, 10, 11, 12), alkotesterio kvitu (b. l. 13), patvirtinančiu E. R. neblaivumą, ir jos paaiškinimu (b. l. 14), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b. l. 17-22), patvirtinančiu, kad E. R. yra ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus.

Minėti įrodymai pa­tvir­ti­na, kad E. R. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė tėvo pa­reigų, nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, namuose neužtikrino saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 2 d.

E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gai­li­si pa­da­ręs pa­žei­­di­­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į E. R. asmenybę (baustas administracine tvarka, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo turtinę pa­dėtį (bedarbis, turi keturis nepilnamečius išlaikytinius), jam skir­­­­ti­na straipsnio sank­ci­­jo­je numatyta bauda, savo dydžiu artima minimaliai, tačiau didesnė už ankstesnį analogišką pažeidimą paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisė­ja

nutaria:

E. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti jam 10 (dešimties) eurų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.