Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-11-21 · Byla Nr. A2.10.-1241-237/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-21
Bylos Nr.
A2.10.-1241-237/2016
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-01125-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danutė Kregždienė
Pažeidėjas
A. B.
Administracinė byla Nr. A2.10.-1241-237/2016Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01125-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.14.3.;2.11.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 21 d.Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), jai nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016 m. spalio 28 d., 13.08 val., būdama neblaivi, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama apie tai, kad (duomenys neskelbtini), namuose sugyventinis ją muša, t. y. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jai pranešta tinkamai. Iš paaiškinimo matyti, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi, prašo administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinių pranešimų ir pažymų dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, informacijos pateikimo (b. l. 3, 4, 6, 8-11) matyti, kad A. B. iškvietė policijos pareigūnus, nors jokio įvykio nebuvo ir policijos pagalba nebuvo reikalinga. Iš alkotesterio parodymo (b. l. 5) matyti, kad jos neblaivumas 1,77 promilės. Byloje pateikta CD laikmena (b. l. 7). Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 11-16) matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Vadovaujantis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio pažeidimą paskirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Š. B., AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063306134.

Teisėja Danutė Kregždienė