Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovei Živilei Mikulskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamento) teikimą dėl probuojamojo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą paskiriant laisvės atėmimą 5 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Teikimu Kalėjimų departamentas, atsižvelgiant į tai, kad probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 23 straipsnio 1 dalimi, siūlo probuojamajam J. B. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teismo posėdžio metu Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovė teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu J. B. teigė, jog nori, teikimas būtų patenkintas. Yra pensininkas, turi invalidumą, nusikaltimų nedaro, laikosi įpareigojimų. Prieš daug metų užeidavo į lošimų namus, bet problemos neturėjo. Šiuo metu nelošia.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė. Pagrindai ir sąlygos yra. Nuteistasis elgėsi tinkamai. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Asmuo jam paskirtus įpareigojimus vykdė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad J. B. priežiūrą Kalėjimų departamentas vykdo nuo 2017 m. sausio 12 d. (a. b. l. 17) 2017 m. sausio 13 d. probuojamasis raštiškai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 22-27). Probuojamasis priežiūros metu tinkamai vykdė bendrąsias Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas pareigas, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų suderindavo su Kalėjimų departamentu (a. b. l. 35, 37, 41, 49, 51, 53, 55-56, 59, 62-63, 65, 72, 80-81, 83-84). J. B. yra senatvės pensininkas (a. b. l. 47), iš dalies darbingas (40 proc.; a. b. l. 48). Kalėjimų departamento pareigūnų patikrinimų metu neužfiksuota, kad J. B. lankėsi lošimo namuose (kazino), automatų salonuose, lažybų punktuose, totalizatorių punktuose, duomenų apie tai iš kitų šaltinių taip pat negauta (a. b. l. 28-31, 44, 54, 69). Kalėjimų departamento duomenimis, probuojamasis tinkamai vykdė ir pareigą būti namuose teismo nustatytu nakties metu, patikrinimų metu šio įpareigojimo vykdymo pažeidimų nenustatyta (a. b. l. 28-31, 42, 44-45, 50, 52, 54, 57-58, 60-61, 64, 66-67, 69-71, 73-75, 78-79, 82, 85-86). Asmens rizika pakartotinai nusikalsti žema, 27 balai (iš jų 25 balai yra statiniai veiksniai, t. y. teisės pažeidimų istorija), probuojamasis nepiktnaudžiauja psichiką veikiančiomis medžiagomis, neturi smurtinio elgesio istorijos, priežiūrą vertina teigiamai, bendradarbiauja su pareigūnais. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu šiuo metu nėra pradėta (a. b. l. 91-94). Probuojamajam 2018 m. birželio 18 d. pareikšta žodinė pastaba už padarytą mažai pavojingą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 528 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (gyvenimas su negaliojančia asmens tapatybės kortele). Probuojamasis šiuo metu turi galiojantį asmens tapatybės dokumentą (2018 m. birželio 18 d. išduota asmens tapatybės kortelė; a. b. l. 87).

Pažymėtina, jog tris ketvirtadalius probacijos termino J. B. atliko 2018 m. spalio 3 d. Per visą probacijos laikotarpį jis nė sykio nepažeidė probacijos sąlygų, nors buvo tikrinamas itin dažnai. Jo padarytas administracinis nusižengimas vertinamas kaip mažai pavojingas. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, per probacijos laikotarpį ji sumažėjo nuo 42 iki 27 balų (iš kurių net 25 balus sudaro statiniai veiksniai, t. y. teisės pažeidimų istorija). Taigi teismas, įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas tenkintinas ir probuojamojo J. B. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais teismas,

nutaria:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteisto Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 9 d. nuosprendžiu ir kuriam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas, priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.