Tauragės apylinkės teismo nutartis

suinteresuotam asmeniui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. L.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. V. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuoti asmenys I. Ž., A. Ž., akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“, AB Šiaulių bankas, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad su L. Ž. išsituokė (duomenys neskelbtini) metais, apie L. mirtį sužinojo 2021 metų rugsėjo mėnesį, kai tai pranešė mirusiojo sesuo. Nežino, kodėl jai buvo pranešta vėliau. Palikimu paliko tik skolas, taip pat ir skolas dėl išlaikymo, sužinojus, kad po vyro mirties liko tik skolos atsisakyti palikimo ekonomiškai naudingiau, negu priimti, o tai vaikų interesams nepakenks.

6. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2018 metų šeimai taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. L. Ž. skoliniai įsipareigojimai didesni nei paveldimas turtas, pradėta vykdomoji byla, palikimo priėmimas būtų nenaudingas ir nuostolingas. Neprieštarauja, kad būtų atnaujintas terminas ir išduotas teismo leidimas nepilnamečių vardu atsisakyti palikimo, nes toks sprendimas geriausiai užtikrintų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo

7. Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas (atnaujinamas) tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Nepilnamečių vaiku vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas ir tai turi būti atlikta per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Iš byloje esančių duomenų ir pareiškėjo pareiškime pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečių vaikų I. Ž. gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. Ž. gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas L. Ž.. Pareiškėja nurodė, jog dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu I. V. į notarų biurą nesikreipė, kadangi apie L. Ž. mirtį sužinojo vėliau, taip pat buvo žinoma, kad po vyro mirties liko tik skolos.

9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiant termino palikimui atsisakyti priimti atnaujinimo klausimą matyti, kad įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė – mama I. V., palikimo nepilnamečių vaikų vardu priimti neatsisakė dėl mirties fakto nežinojimo bei nuogąstavimo, kad palikimu liko tik skolos. Konstatuotina, kad terminas palikimui atsisakyti priimti praleistas ne dėl nepilnamečių I. Ž. ir A. Ž. kaltės, kadangi jos būdamos nepilnametėmis neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis). Aplinkybė, kad vaikų mama I. V. būdama nepilnamečių I. Ž. ir A. Ž. atstove pagal įstatymą, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo (atsisakymo priimti), neturėtų lemti neigiamų padarinių atsiradimo nepilnametėms I. Ž. ir A. Ž.. Priešingai, neatnaujinus termino palikimui priimti, būtų pažeisti nepilnamečių I. Ž. ir A. Ž. teisės ir teisėti interesai.

10. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti ar atsisakyti priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.

11. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, konstatuotina, kad terminas palikimui, atsiradusiam po L. Ž. mirties yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkinamas ir terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo išdavimo

12. Pareiškėja taip pat prašė išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų I. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. Ž. gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti jiems tenkančią, po jų tėvo L. Ž. mirties, atsiradusį palikimą.

13. Pažymėtina, kad spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus. Byloje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų I. Ž. (gimusios (duomenys neskelbtini)) ir A. Ž. gimusios (duomenys neskelbtini)) tėvas L. Ž. mirė (duomenys neskelbtini).

14. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi gauti išankstinį teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą. Teismas, -nagrinėdamas bylą dėl teismo leidimo išdavimo, turi įvertinti visus esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. Kadangi nepilnamečiai vaikai negali savarankiškai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių interesų apsaugos garantija, kad vaikams priklausantis turtas būtų tvarkomas ir naudojamas tik vaikų interesais. Kai vaiko atstovas pagal įstatymą nevykdo pareigos priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, VTAS tikslinga esant poreikiui kreiptis į teismą su procesiniu dokumentu ginant vaiko interesus (viešąjį interesą) (CK 3.163 straipsnio 4 dalis).

15. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, paveldimą turtą sudaro: AB „SEB“ banko pensijų kaupimo sąskaitoje esantys 978,5375 pensijų fondo vienetai; 0,10 Eur suma esanti AB Šiaulių banko sąskaitoje; 175,07 Eur skola UAB „Ignitis“, išieškoma antstolio Kęstučio Košio; 13235,41 Eur skola I. V. išieškoma antstolės Astos Pliuškevičienės.

16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Įvertinus tai, kad skolos tikėtina viršija paveldimo turto vertę, todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus, dėl to pareiškėjos prašymas tenkintinas ir teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas, nurodant, kad atnaujinamas terminas ir leidžiama atsisakyti palikimo nepilnamečių vaikų vardu (CPK 178, 185, 376, 582 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti praleistą terminą kreiptis į notarų biurą dėl atsisakymo priimti palikimą, nepilnamečių vaikų I. Ž. (gimusios(duomenys neskelbtini)) ir A. Ž. (gimusios (duomenys neskelbtini)) vardu, po vaikų tėvo L. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti teismo leidimą I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečių vaikų I. Ž. (gimusios (duomenys neskelbtini)) ir A. Ž. (gimusios (duomenys neskelbtini)) vardu, atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po vaikų tėvo L. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Kita nutarties dalis neskundžiama.