- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-704-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00590-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, išnagrinėjęs
A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), netekėjusios, auginančios penkis nepilnamečius vaikus, 9 klasių išsilavinimo, nedirbančios, teistos (teistumas išnykęs),
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2016 m. rugpjūčio 17 d. nuo 14 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), girtavo savo penkių mažamečių vaikų: E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), M. S., gimusios (duomenys neskelbtini), J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje (16.58 val. jai nustatytas 3,53 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais A. B. savo nepilnamečiams vaikams demonstravo netinkamo elgesio pavyzdį, neužtikrino tinkamos vaikų priežiūros ir saugios aplinkos, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 43 straipsnio 2 dalį ir padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.
Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau ji į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B., susipažinusi su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodė, kad pažeidimo esmė jai aiški, jo neginčija, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (1 b. l.). Rašytiniame paaiškinime nurodė, kad gėrė alų savo mažamečių vaikų akivaizdoje. Išgėrė apie 3 litrus. Prisipažino, kad nesugebėjo tuo metu tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais ir jiems užtikrinti saugią aplinką (6 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Be A. B. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-3 b. l.), tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), asmens blaivumo testais (5 b. l.), paaiškinimu (6 b. l.), asmens duomenimis (7-8 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (9 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (10-15 b. l.), informacijomis (18, 19 b. l.).
A. B. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, išlaiko penkis mažamečius vaikus, niekur nedirba, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina 20 (dvidešimties) eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėjas
nutaria:
A. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti 20 (dvidešimties) eurų bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).
Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.