Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

iš­nag­ri­nė­jo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2014 m. rugpjūčio 8 d., apie 18.00 val., Plungės r., Nugarių k., pakartotinai vairavo automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas lengvai neblaivus (nustatytas 1,32 prom. ± 5 proc. neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino visiškai, gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai apie padarytų teisės pažeidimų ir juos padariusio asmens nustatymą; duomenys apie transporto priemonę, jos savininką, kad transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros; duomenys apie tai, kad K. S. neturi vairuotojo pažymėjimo; asmens blaivumo testas apie pažeidėjui nustatytą lengvą neblaivumą (1,32 prom. ± 5 proc.); Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašas apie K. S. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2013-07-09 nutarimu K. S. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir, kad nėra duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą.

Kelių eismo taisyklių 238 punkto nuostatos nurodo, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimą. K. S. vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros, tokiu būdu pažeidė KET 238 p. reikalavimus ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. K. S. vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiu būdu pažeidė KET 238 p. reikalavimus ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų. Pagal šį straipsnį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. reglamentuojamas terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Šiame straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 316 str. įtvirtintas nutarimo skirti baudą vykdymo proceso užbaigimas. Pagal šį straipsnį nutarimas skirti baudą, pagal kurį išieškota visa bauda, su atžyma apie įvykdymą per dešimt dienų grąžinamas nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui). Iš to seka išvada, kad nutarimo skirti baudą vykdymo procesas yra užbaigiamas išieškojus visą baudą.

K. S. Plungės rajono apylinkės teismo 2013-07-09 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra, todėl pripažintina, kad ši nuobauda nėra įvykdyta ir dėl to pripažintina, kad K. S. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad K. S. pakartotinai metų laikotarpyje vairavo automobilį būdamas neblaivus. Tačiau, kaip matyti iš Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. formuluotės, jame ši aplinkybė (metų laikotarpyje) nėra numatyta, kaip asmens veiką kvalifikuojantis požymis. Šiame straipsnyje asmens veiką kvalifikuojantis požymis yra pakartotinumas, kuris siejamas ne su administracinės nuobaudos paskyrimo laikotarpiu, o su anksčiau paskirtos nuobaudos pagal numatytus Lietuvos Respublikos ATPK straipsnius, įvykdymų, todėl ši aplinkybė šalintina iš K. S. pareikšto kaltinimo.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

K. S. nurodo, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau iš byloje esančių duomenų apie K. S. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, transporto priemonių vairavimą neblaiviam, neturint teisės vairuoti ir kt. K. S. yra baustas 4 kartus, tarp jų 3 kartus dėl vairavimo neblaiviam. Dėl to K. S. gailesčio dėl padarytų pažeidimų teismas nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir laiko tai K. S. mėginimu suklaidinti teismą, kad tokiu būdu jam būtų paskirta mažesnė administracinė nuobauda. K. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjas padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną pažeidimą atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

K. S. už analogiškus teisės pažeidimus baustas kelis kartus, tačiau nepasimoko iš savo klaidų, išvadų nedaro, negerbia bendro gyvenimo taisyklių, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėją kaip asmenybę. Nutarimais K. S. skirtos baudos, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, kitų nutarimų vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir vairavimą neblaiviam jam buvo paskirtas administracinis areštas, tačiau K. S. ir toliau daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vairuoja transporto priemones būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, keldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir savo bei kitų žmonių gyvybėms. Tai rodo, kad ankstesniais nutarimais K. S. paskirtos administracinės nuobaudos nepasiekė savo tikslų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str.), taikant papildomą nuobaudą – automobilio konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 130 Lt (vieno šimto trisdešimties litų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti K. S. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo K. S. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.