Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, gynėjams: advokatei Nijolei Raulušaitienei, advokatei Sigitai Černienei, advokatui Vytui Kantaravičiui, advokatei Dianai Vaitkevičienei viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

6) 2003-10-31 Pasvalio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs,-

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-09-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.,- laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-06-28 Lazdijų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - bauda 8 MGL (1000 Lt) dydžio, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, 2) 2012-09-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 300 str. 1 d.,-laisvės atėmimą 1 metams, taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2012-09-12 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-07-08 Lazdijų raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. - bauda 6 MGL (780 Lt) dydžio, bauda sumokėta 2010-09-06, teistumas neišnykęs, 2) 2012-09-12 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.,- laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

kaltinami padarę nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., P. P., S. K. ir R. I., veikdami bendrininkų grupėje, padarė svetimo turto vagystę, t.y. laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio pabaigos iki 2012 m. sausio pradžios, tikslesnės datos ir laikas nenustatyti, Marcinkonių k. Varėnos r., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio miško, esančio Margionių kadastrinėje vietovėje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), per tris kartus pagrobė svetimą turtą: 26,57 kubinių metrų tarinės medienos - bendros 3454,10 Lt vertės, 48,57 kubinių metrų pušies popiermedžių - bendros 4128,45 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 7582,55 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais A. M., P. P., S. K. ir R. I. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltę patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus protokolu-pareiškimu policijai, kuriame nurodoma, jog bendrovė Marcinkonių kaime Varėnos rajone turi įsigiję 14 900 ha miško. 2011- lapkričio mėnesį, iš viso ploto iškirto mišką, medienos buvo daug, bet ne visą ją pavyko išvežti, buvo likę apie 80 m³ medienos, kurios bendra vertė buvo 7582,55 Lt (b. l.3, T1).

Leidimas kirsti mišką (b. l.9, T1).

2012-06-07 asmens parodymo atpažinti protokolu M. P. atpažino iš 6 jam pateiktų nuotraukų S. K., kaip asmenį, kuris prisistatė A. ir iš kurio jis pirko medieną (b. l. 42-43, T1).

2012-05-16 daikto – kompaktinio disko su mobilaus ryšio telefonų išklotinėse - apžiūros protokole užfiksuota: 1) kada tarpusavyje bendravo A. M. su P. P. nuo 2011-12-09 iki 1012-01-16; 2) kada tarpusavyje bendravo A. M. su M. P. nuo 2011-12-09 iki 2012-01-19; 3) A. M. su S. K. ir R. I. nebendravo; 4) kada tarpusavyje bendravo P. P. su R. I. nuo 2012-01-19 iki 2012-01-20; 5) kada tarpusavyje bendravo P. P. su R. I. 2011-12-12; 6) kada tarpusavyje bendravo P. P. su S. K. 2012-01-05 (tarp 13.54 val. ir 14.40 val. jie abu buvo Varėnos raj. Marcinkonių k. arba Šklėrių k. bokštų veikimo zonose); 7) kada tarpusavyje bendravo P. P. su M. P. nuo 2011-12-21 iki 2012-01-20; 8) kada tarpusavyje bendravo R. I. su S. K. 2012-01-04 - 2012-01-05 (sausio 4 d. - 13.59 val. ir sausio 5 d. - 14.06 val. R. I. buvo Varėnos raj. Margionių k. bokštų veikimo zonose); 9) kada tarpusavyje bendravo S. K. su R. I. 2012-01-05 - 2012-01-06 (sausio 5 d. - 14.06 val. S. K. buvo Varėnos raj. Šklėrių k. bokštų veikimo zonose); 10) kada tarpusavyje bendravo S. K. su P. P. 2012-01-05 (sausio 5 d. – nuo 13.54 val. iki 14.40 val. S. K. buvo Varėnos raj. Šklėrių k. arba Marcinkonių k. bokštų veikimo zonose); 11) kada tarpusavyje bendravo S. K. su M. P. 2012-01-04 - 2012-01-05 (sausio 5 d. – nuo 13.02 val. iki 13.30 val. S. K. buvo Varėnos raj. Šklėrių k. bokštų veikimo zonose) (b. l. 62-70, T1).

2012-02-07 akistatos tarp įtariamųjų A. M. ir P. P. protokole kiekvienas iš apklaustųjų liko prie savo išsakytos pozicijos (b. l. 92, T1).

A. M. 2012-01-26, S. K. 2012-02-14 ir R. I. 2012-02-17 surašė atvirus prisipažinimus (b. l. 73-74, 100-101, 114, T1).

Teismas laiko, kad ištyrus baudžiamosios bylos medžiagą pasitvirtino, jog kaltinamieji , veikdami bendrininkų grupėje, padarė svetimo turto vagystę, t.y. jų veika teisingai buvo kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1d. Kaltinamieji S. K., P. P., I. nurodė, kad vietą miške, kur yra mediena, parodė A. M., jis paaiškino, kad šį mišką reikia parduoti, nurodant jį kaip savo. Tokius parodymus ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme patvirtino kaltinamieji P. P., S. K., R. I., jų parodymai iš esmės nekito. P. P. ir S. K., padarę kitas nusikalstamas veikas buvo suimti, tad jie buvo izoliuoti ir neturėjo galimybės, atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus susitarti, todėl laikytina, kad jų parodymai yra objektyvūs. Liudytojas M. P. nurodė, kad jam A. M. parodė vietą miškem kur yra mediena ir pasakė, kiek turi sumokėti lyg ir avansu, nes per pirmą kartą medienos už tiek neišsivežė. Kitus kartus prieš išveždamas medieną jis vėl skambino A., bet kadangi šis sirgo ir davė kitą telefoną, savininko, tad skambino kitam asmeniui, kuris prisistatė A.. Šios aplinkybės rodo, kad liudytojas M. P. A. M. suvokė kaip medienos pardavėją, jokios kalbos apie rankpinigius nebuvo. Liudytojo M. P. parodymai patvirtina kaltinamųjų S. K., R. I. ir P. P. parodymus.Už pavogtą medieną A. M. buvo sumokėta 5000 Lt, kitiems 4600 Lt, tad visi turėjo naudos. Kaltinamieji suvokė, kad miškas yra ne jų, medieną užvaldė ir pardavė ją svetimam asmeniui. Kaltinamojo A. M. pasirinkta pozicija vertintina kaip gynybinė pozicija, tačiau ji nepasitvirtino baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis A. M. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu (BK 11 str. 3d.). Jis neįrašytas į psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas (b. l. 128, T1), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 130-135, T1), užsiima individualia veikla (b. l. 129, T1). Kaltinamasis praeityje teistas 6 kartus, tačiau teistumai išnykę. Tokiu būdu laikytina, kad kaltinamasis anksčiau neteistas ir vadovaujantis LR BK 55 str. teismas pirmą kartą teisiamam asmeniui paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Tačiau atsižvelgiant į A. M. charakterizuojančią medžiagą, jo ankstesnius teistumus, teismas laiko, kad konkrečiu atveju skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas, kadangi kitomis bausmės rūšimis nebūtų pasiekti bausmių tikslai. Bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi kaltinamasis užsiima individualia veikla, jau kuris laikas gyveno nepažeisdamas įstatymų, tad manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti asmenį nuolat kontroliuojant, bet neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės. Ir už ankstesnius nusikaltimus kaltinamajam buvo skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, tačiau jis išvadų nepadarė ir vėl padarė nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir tai, kad susitarė dėl žalos atlyginimo.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto bendrininkų grupėje.

P. P. anksčiau neteistas. Šiuo metu 2012-09-12 yra priimtas Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendis, tačiau tuo metu, kai buvo padaryta nusikalstama veika ji nebuvo teistas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas labai artimas šiai veikai : 2011 metų gruodžio pabaiga. P. P. neįrašytas į psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas (b. l. 160, T1), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, girto pasirodymą viešosiose vietose (b. l. 163-165, T1). Vadovaujantis LR BK 55 str. teismas pirmą kartą teisiamam asmeniui paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Iki priimant šį nuosprendį P. P. 2012-09-12 buvo nuteistas Druskininkų m. apylinkės teismo, tad laikytina, kad kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas, kadangi kitomis bausmės rūšimis nebūtų pasiekti bausmių tikslai. Paskirta bausmė subendrintina su Druskininkų m. apylinkės teismo paskirta bausme.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir tai, kad susitarė dėl žalos atlyginimo.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis S. K. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, jo padaryta nusikalstama veika nesunki (BK 11 str. 3d.). Jis neįrašytas į psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas (b. l. 168, T1), administracine tvarka baustas už girto pasirodymą viešosiose vietose (b. l. 171-174, T1), nedirba (b. l. 169, 170, T1). S. K. 2012-09-17 ir 2012-10-23 charakteristikose, kurias surašė Lazdijų miesto seniūnija yra nurodoma, kad S. K. gyvena pas B. K. (S. K. vienišas dėdė), jį slaugo ir prižiūri. S. K. yra bedarbis, gauna socialinę pašalpą, pareigingai atidirba visuomenei naudingus darbus. Byloje yra pateiktas Kauno apygardos probacijos tarnybos 2012-11-14 raštas, kur nurodoma, kad S. K. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę (išdirbo VšĮ „Lazdijų socialinių paslaugų centre“), įpareigojimą atlyginti žalą VĮ „Veisiejų miškų urėdijai“ vykdo, išvykęs be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nebuvo, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant , nes yra tikimybė , jog jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamojo R. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir tai, kad susitarė dėl žalos atlyginimo.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis R. I. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, jo padaryta nusikalstama veika nesunki (BK 11 str. 3d.). Jis neįrašytas į psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas (b. l. 183, T1), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, girto pasirodymą viešosiose vietose, už neteisėtą cigarečių gabenimą (b. l. 186-189, T1), dirba pagal verslo liudijimą (b. l. 185, T1). Byloje yra pateiktas Kauno apygardos probacijos tarnybos 2012-12-17 raštas, kur nurodoma, kad R. I. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę (40 val. išdirbo VšĮ „Lazdijų socialinių paslaugų centre“), išvykęs be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nebuvo, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant , nes yra tikimybė , jog jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kadangi dėl civilinio ieškinio kaltinamieji ir civilinis ieškovas susitarė, tad procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas, o susitarimas dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo patvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., teismas

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltą padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams. Taikyti LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą šį laiką tęsti darbą.

Įskaityti į bausmės laiką suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. lapkričio 16 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. įskaitytinai.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir iš suėmimo paleisti tuoj pat teismo salėje, paskelbus šį nuosprendį.

P. P. pripažinti kaltą padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir paskirti jam laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2012-09-12 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Taikyti LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį dvejus metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2012-09-12 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendį (BK 63 str. 9d.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

S. K. pripažinti kaltą padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir paskirti jam laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2012-09-12 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012-09-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams dešimčiai mėnesių. Taikyti LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dvejus metus šešis mėnesius neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

LR BK 67 str. 2d. 5p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus ir paskirti atlikti 40 val. nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2012-09-12 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendį ( BK 63 str. 9d.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

R. I. pripažinti kaltą padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d. ir paskirti jam laisvės atėmimą septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2012-09-12 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Taikyti LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį vienerius metus šešis mėnesius neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

LR BK 67 str. 2d. 5p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus ir paskirti atlikti 40 val. nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2012-09-12 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendį (BK 63 str. 9d.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Patvirtinti kaltinamųjų P. P., S. K. ir R. I. ir civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. K. 2012-11-15 susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamieji P. P., S. K. ir R. I. įsipareigoja solidariai atlyginti padarytą žalą 7582,55 Lt (septynis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt du litus 55 ct) per 12 mėnesių terminą, t. y. iki 2013 m. lapkričio 15 d., pinigus sumokant į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB ,,Citadelė“.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo , skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.