Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant vertėjoms K. J. ir Ž. K., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D. administracinės teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2015-10-17 apie 11.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuoto tėvui I. D. nuosavybės teise priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (RU) dešinės pusės prekinėse ir galinėse durelėse, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 303,50 EUR bendros muitinės vertės prekes – 8,350 kg smulkinto automobilių katalizatorių laužo.

Šiais veiksmais D. D. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn D. D. kaltu prisipažino visiškai, pareiškė, kad dėl savo poelgio labai gailisi, paaiškino, jog smulkintą katalizatorių laužą įsigijo Kaliningrado srityje ir jo likutį vežė parduoti į Lietuvą dėl sunkios materialinės padėties, - kad gauti pinigų anksčiau jam paskirto baudos sumokėjimui. Paimdamas laikinai pasinaudoti tėvams priklausantį automobilį, jiems nesakė, kad ketina juo vežti kontrabandą, tėvai apie jo planuotą teisės pažeidimą nieko nežinoję, automobilis yra labai reikalingas tėvų šeimai kasdieninėje buityje.

Motyvuojamoji dalis

D. D. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir dokumentais, teismo pripažįstamais oficialiais rašytiniais įrodymais : 2015-12-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-47014026-15, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, prekių sulaikymo protokolu, muitinės pareigūnų R. Z. ir D. M. tarnybiniais pranešimais, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažyma, fotonuotraukomis.

D. D. veika byloje teisingai yra kvalifikuota pagal LR ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekių jis muitinei nepateikė tyčia, jas slėpdamas ir siekdamas išvengti jų apmokestinimo, taip gabentų prekių vertė viršijo 5 BBND, tačiau dar nesiekė 50 tokių dydžių.

Traukiamo atsakomybėn D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir reiškiamą nuoširdų gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis teismas nenustatė.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, kuri buvo arti minimalios ribos atsakomybei pagal straipsnio 2-ąją dalį kilti, buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), kaltininkas gyvena šeimoje, sutuoktinė laukiasi kūdikio, pats yra bedarbis, tačiau kita vertus, traukiamas atsakomybėn asmuo, bylos duomenimis, Lietuvos Respublikoje už analogišką teisės pažeidimą baudžiamas antrą kartą per metus. Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia D. D. skirti jau artimo įstatymo sankcijos vidurkiui dydžio administracinę nuobaudą, – 2000 EUR baudą, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – smulkintą automobilių katalizatorių laužą, o transporto priemonės – nekonfiskuoti. Sprendimą nekonfiskuoti automobilio sąlygoja aplinkybės, jog kontrabanda gabentų prekių kiekis buvo nedidelis, - jas lengvai buvo galima slapčia, nepateikiant muitinei, gabenti ir be automobilio, prekės jame buvo slepiamos kėbulo gamyklinėse ertmėse, automobilio konstrukcijos keičiamos niekaip nebuvo, transporto priemonės savininkas yra kitas asmuo, tokiu būdu kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančio automobilio konfiskavimas šios bylos situacijoje būtų neadekvati ir neproporcinga teisės pažeidimo pobūdžiui ir pavojingumui nuobauda, nukreipta į teisės pažeidime nedalyvavusį ir su juo tiesiogiai nesusijusį asmenį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

D. D., gim. 1986-08-18 Rusijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečiui, už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių eurų (2000 EUR) baudą su prekių – 8,350 kg smulkinto automobilių katalizatorių laužo, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15054152739, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.