- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-17
- Bylos Nr.
- 2A-580-425/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Sankauskaitė (pirm.), Laimantas Misiūnas (pran.), Zina Mickevičiūtė
- Atsakovas
- K. Ž.
- Ieškovas
- A. K., Z. B., G. Ž.
- Trečiasis asmuo
- V. L.
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2A-580-425/2009
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. gruodžio 17d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimutės Sankauskaitės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo K. Ž. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 06 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. K., Z. B. ir G. Ž. ieškinį atsakovui K. Ž. ir trečiajam asmeniui V. L. dėl be pagrindo įgyto turto išreikalavimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai 2009-04-24 ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydami priteisti iš atsakovo po 750 Lt atsakovo be pagrindo įgyto turto, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2008-05-16 iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai nurodė, kad atsakovas ir ieškovai po tėvo mirties lygiomis dalimis paveldėjo visą jo turtą, kurio dalis buvo arklys. Atsakovas, šalių sutarimu, šį arklį pardavė trečiajam asmeniui V. L. už 3000 Lt, todėl kiekvienam įpėdiniui priklausė po 750 Lt, tačiau atsakovas šių pinigų ieškovams neperdavė ir be teisinio pagrindo įgijo turtą – 2250 Lt pinigų sumą. Ieškovai pagal CK 6.240 str. 1 d. prašė priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2008-05-16, kai atsakovas gavo pinigus už parduotą arklį.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismas 2009-08-06 sprendimu ieškinį patenkino visiškai ir priteisė iš atsakovo K. Ž. ieškovams A. K., Z. B. ir G. Ž. po 750 Lt už parduotą paveldėtą turtą, 45,82 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2008-05-17 iki 2009-08-05 (įskaitytinai), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 750,00 Lt už laikotarpį nuo 2009-08-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 200,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 22,67 Lt žyminio mokesčio.
Pirmos instancijos teismas nustatė, kad šalys yra pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai ir visi vienu metu priėmė palikimą po tėvo A. Ž. mirties. Atsakovas 2008-05-16 už 3 000,00 Lt trečiajam asmeniui V. L. pardavė paveldėtą po tėvo mirties arklį, o trečiasis asmuo 3 000,00 Lt perdavė tik vienam iš įpėdinių – atsakovui. Kadangi pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai – palikėjo vaikai paveldi lygiomis dalimis (LR CK 5.11 str. 1d. 1p.), tai atsakovui ir kiekvienam iš ieškovų priklausytų gauti po 750,00 Lt. Atsakovas ieškovams priklausančios dalies nėra davęs, atsakovo po ieškinio pareiškimo siųstų pašto perlaidomis pinigų jie nepriėmė (18 b.l.). Atsakovas neįrodė, kad pinigus – 2.250,00 Lt įgijo bei pas save laikė teisėtai ir pagrįstai (LR CPK 178 str.), taip pat neįrodinėjo buvus LR CK 5.59 str. 2d. 1p. nustatytų aplinkybių, kurių pagrindu jis pats savarankiškai būtų galėjęs nuspręsti iš paveldimo turto apmokėti kapo sutvarkymo išlaidas, taip pat nereiškė priešieškinio dėl jo patirtų išlaidų išieškojimo iš ieškovų. Pagal LR CK 6.237 str. atsakovui be teisėto pagrindo paėmus iš V. L. ieškovams nuosavybės teise priklausančius 2.250,00 Lt atsirado prievolė juos grąžinti. Pagal LR CK 6.240 str. 1d. už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2008-05-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Šalies argumentai
Atsakovas 2009-09-04 apeliaciniu skundu, 2009-09-18 jo patikslinimu bei apeliacinės instancijos teisme prašė pirmos instancijos teismo 2009-08-06 sprendimą panaikinti. Atsakovas nurodė, kad iš dalies sutinka su ieškovų pareikštu ieškiniu, todėl išsiuntė ieškovams pašto perlaidomis po 558,77 Lt, o likusioje dalyje su ieškiniu ir teismo sprendimu nesutinka. Motyvavo, kad atsakovo siųstas pinigų sumas ieškovai priėmė, o likusius pinigus panaudojo atsiliepime į ieškinį nurodytais tikslais- tėvo kapo tinkamam sutvarkymui. Byloje ieškovai teigė, kad prisidėjo prie tėvų kapų tvarkymo, bet nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Atsakovas nebuvo gavęs šaukimo į teismo posėdį, kuriame byla išnagrinėta iš esmės.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovai prašė apeliacinį skundą atmesti ir nurodė, kad teismas pagrįstai nustatė, jog arklys buvo parduotas už 3000 Lt, atsakovas pinigus gavo 2008-05-16, todėl kiekvienam ieškovui turėjo grąžinti po 750 Lt. Atsakovas pašto perlaidomis išsiuntė ieškovams tik po 542,45 Lt, todėl klaidingai nurodo apeliaciniame skunde, kad sumokėjo po 558,77 Lt. Iki Utenos rajono apylinkės teismo 2009-08-06 sprendimo priėmimo atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie išmokėtas pašto perlaidas ieškovams, todėl nebuvo aišku, už ką šie pinigai buvo sumokėti. Jei atsakovui pavyks paaiškinti, už ką šie pinigai buvo sumokėti, vykdant teismo sprendimą, ieškovai šios sumos nebereikalaus ir užskaitys, kaip dalinį ieškinio padengimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas (CPK 326 str.4p.).
Pirmos instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, kad 2008-04-14 mirus A. Ž. (b.l. 8), ieškovai ir atsakovas, būdami pirmosios eilės įstatyminiais įpėdiniais, priėmė palikimą po tėvo mirties. Atsakovas 2008-05-16 už 3 000,00 Lt trečiajam asmeniui V. L. pardavė paveldėtą po tėvo mirties arklį, o trečiasis asmuo 3 000,00 Lt perdavė tik vienam iš įpėdinių – atsakovui. Pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, kad palikėjo vaikai yra pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai, paveldintys lygiomis dalimis (LR CK 5.11 str. 1d. 1p.). Teismas teisingai nusprendė, kad už paveldėtą ir trečiajam asmeniui parduotą arklį gauti 3 000,00 Lt priklauso ieškovams ir atsakovui lygiomis dalimis, t.y. po 750,00 Lt, o atsakovas neperdavė ieškovams priklausančių sumų. Vienok, pirmosios instancijos teismas be pagrindo padarė išvadą, kad 2009-05-25 paprastomis pašto perlaidomis ieškovams nusiųstų po 542,45 Lt (18 b.l.) atsakovai nepriėmė, nes byloje įrodymų apie atsakovui grąžintus jo siųstus paprastomis pašto perlaidomis ieškovams pinigus. Kadangi atsakovas, 2009-05-06 gavęs ieškovų ieškinį, 2009-05-28 iš dalies įvykdė ieškinio reikalavimą ir kiekvienam iš ieškovų paprastomis pašto perlaidomis nusiuntė po 542,45 Lt. Pirmosios instancijos teismui pinigų sumokėjimo aplinkybės buvo žinomos ir buvo pakankamas pagrindas atsakovo ieškovams sumokėtomis pinigų sumomis sumažinti ieškiniu prašomas priteisti iš atsakovo pinigines sumas. Aptartoje dalyje pirmosios instancijos teismo sprendimo negalima pripažinti teisėtu ir pagrįstu (CPK 263str.1d.). Apeliacinės instancijos teismas keisdamas sprendimą šioje dalyje sumažina iš atsakovo ieškovams priteistinas sumas po 542,45 Lt, t.t. paprastomis pašto perlaidomis kiekvienam iš ieškovų nusiųstomis piniginėmis sumomis. Neįtikinami ieškovų atsiliepime į apeliacinį skundą nurodyti motyvai, kad ieškovams nebuvo aišku už ką atsakovas atsiuntė po 542,45 Lt pinigines perlaidas. Ieškovai 2009-04-24 jau buvo pateikę teismui ieškinį nagrinėjamoje byloje, byloje nėra jokių įrodymų apie kitas atsakovo prievoles ieškovų atžvilgiu, todėl atsakovo sumokėtas pašto perlaidomis sumas ieškovai turėjo suprasti kaip mokėjimus už paveldėtą ir parduotą arklį. Įvertinant konfliktiškus ieškovų ir atsakovo tarpusavio santykius, neįtikinamas ir nelogiškas atsiliepimo motyvas, kad ieškovai atsakovo persiųstas sumas vertino kaip gautas „už tvarkytą paveldėtą bendrą turtą (suremontuotą gyvenamąjį namą) (b.l.71), kadangi namo remontui kaip taisyklė reikia skirti lėšų, o ne tikėtis gauti lėšų, atliekant namo remontą.
Pirmosios instancijos buvo pakankamas pagrindas įvertinti atsakovo nurodytas išlaidas tėvų kapų sutvarkymui. Nors ieškovai, ieškovų atstovė ir nepripažino atsakovo atliktų darbų, tačiau atsakovo pateiktos išlaidos tėvų kapo sutvarkymui buvo pakankamos pirmosios instancijos teismui pripažinti bendromis visų ieškovų ir atsakovo išlaidomis ir paskirstytos kiekvienam iš paveldėtojų, sprendžiant ginčą dėl paveldėjo turto – lėšų už parduotą arklį dalybų metu, nes tai yra leistinos iš paveldimo turto išlaidos (CK 5.59str.2d.1p.). Nekelia abejonių R. G. įmonės išduotas Kasos pajamų orderio kvitas apie gautą iš K. Ž. 2009-03-10 250 Lt už „bronzines raides ir priklijavimą“ (b.l. 19), nes iš byloje esančių fotonuotraukų nustatyta, kad ant paminklo yra užrašas iš geltono metalo raidžių „A. (duomenys neskelbtini)“. Tuo pačiu kapo tvarkymo išlaidomis pripažintinos atsakovo-apelianto K. Ž. iš V. Ž. įmonės už 400 Lt nupirkta 200 kg skaldos ir 2 vienetai plytučių (b.l. 20), kurie buvo panaudoti šalių tėvų kapų sutvarkymui ir tai užfiksuota pateiktose teismui nuotraukose (b.l. 22). Nurodytos atsakovo turėtos tėvų kapų sutvarkymo išlaidos dalintinos ieškovams ir atsakovui lygiomis dalimis (650 : 4 – po 162,50 Lt), todėl ieškovams priklausančios mokėti sumos mažintinos po 162,50 Lt.
Kaip pirmosios instancijos teismas nustatė, atsakovui pardavus paveldėtą po tėvo mirties arklį už 3 000,00 Lt, kiekvienam iš paveldėtojų – bylos šalių teko po 750 Lt. Ši suma turi būti mažinama kiekvienam iš ieškovų 2009-05-25 paprastomis pašto perlaidomis gautomis iš atsakovo po 542,45 Lt sumomis bei tėvų kapų sutvarkymui kiekvienam iš šalių tenkančia 162,50 Lt dalimi. Tokiu būdu iš atsakovo kiekvienam ieškovui priteistina suma nustatoma tokia tvarka: 750,00 Lt (tenkanti dalis pardavus arklį) mažintina atsakovo 542,45 Lt pašto perlaida bei 162,50 Lt kapų sutvarkymo išlaidomis, todėl iš atsakovo kiekvienam ieškovui priteistina po 45,50 Lt. Teismas nepripažįsta būtinomis išlaidomis ir vertina tai kaip atsakovo turėtas išlaidas už kiekvienam ieškovui už pašto perlaidą sumokėtą 16,27 Lt mokestį, kadangi ieškovai neprašė, kad atsakovas jiems priklausančias pinigų sumas už paveldėtą ir parduotą arklį sumokėtų pašto perlaidomis.
Pirmosios instancijos teismas priteisė tokias ieškovų turėtas bylinėjimosi išlaidos:
68 Lt žyminį mokestį už paduotą ieškinį (b.l. 5);600,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l. 36).
Apeliacinės instancijos teismui pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimą ir ieškovų naudai priteistas po 750,00 Lt sumažinus iki 45,50 Lt, priteistos bylinėjimosi išlaidos nemažintinos, kadangi atsakovas, tik gavęs ieškovų ieškinį, pašto perlaidomis išsiuntė ieškovams po 542,45 Lt. 400,00 Lt V. Ž. akmens perdirbimo įmonei atsakovas sumokėjo jau gavęs ieškovų ieškinį, todėl pirmosios instancijos teismo priteistos bylinėjimosi išlaidos nekeistinos.
Už apeliacinį skundą atsakovas sumokėjo 59,44 Lt dydžio žyminį mokestį. Kadangi atsakovo apeliacinis skundas didesnėje apimtyje patenkintinas, kiekvienam ieškovui priteistos sumos nuo 750,00 Lt sumažintos po 704,50 Lt, t.y. iki 45,50 Lt, todėl iš kiekvieno ieškovo priteistina nuo teismo atmestos 704,50 Lt sumos 3 proc. žyminio mokesčio dydžio suma atsakovui-apeliantui, kas sudaro po 21 Lt. Kadangi apelianto skundas didesnėje dalyje patenkintas, pirmosios instancijos teismo priteistos iš atsakovo sumos sumažintinos, nepriteistinos ieškovų turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies trečiu punktu,
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 26 d. sprendimą pakeisti. Ieškovams A. K., Z. B. ir G. Ž. už parduotą paveldėtą turtą priteistas iš atsakovo K. Ž. sumas sumažinti kiekvienam iki 45,50 Lt, o palūkanas iki 3,00 Lt. Likusią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą. Priteisti iš A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Z. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei iš G. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 21,00 Lt žyminio mokesčio K. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)