Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, ku­rioje

Q. N. V., gim. (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­tinamas pagal Lietu­vos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Q. N. V. 2013 rugsėjo 11 d. apie 11.50 val. Lazdijų rajono savival­dy­bėje Pertako kaime, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0024 ir Nr. 0025, pažeisdamas Lietuvos Respub­likos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikala­vi­mus, netei­sė­tai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, apeidamas pasienio kontrolės punk­tą, neturėda­mas asmens tapatybės dokumentų, suteikiančių teisę pereiti valstybės sieną, perėjo Lietu­vos Respub­likos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamojo Q. N. V. parodymais (b. l. 26-27), kuriuose jis savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad turėjo tikslą nuvykti į Lenkiją ir ten susirasti darbą. 2013 m. rugsėjo 11 d., tikslaus laiko neprisimena, buvo vidurdienis, neteisėtai, neturėdamas tam teisę suteikiančių dokumentų perė­jo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Valstybės sieną perėjo netoli tos vietos, kur buvo pareigūnų sulaikytas. Eidamas matė valstybės sieną žyminčius stulpus ir apie 4 m pločio juostą išdirbto dirvožemio. Suprato, kad vykdamas į kitą valstybę, turi turėti savo pasą ir atitinkamos valstybės vizą. Savo pasą pametė Maskvoje. Gailisi pada­ręs nusikaltimą.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), iš kurio matyti, kad 2013 m. rugsėjo 11 d. 11.05 val. buvo gauta informacija, jog Baltarusijos Respublikos pasie­nie­čiai sulaikė aštuonis Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius. Specialistas R. P. rado dviejų asmenų pėdsakus ant kontrolinės pėdsakų juostos ir apie 150 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0023 sulaikė asmenį be dokumentų, kuris prisistatė Vietnamo Socialistinės Respub­likos piliečiu N. V. H., kaip vėliau nustatyta, tai buvo Q. N. V..

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 3-6), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio sen. Pertako k. teritorijoje, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0024 ir Nr. 0025. Įvykio vietoje valstybės siena eina Maros upelio viduriu, miškinga vietove, krūmynais. Kontrolinė pėdsakų juosta nuo valstybės sienos linijos į Lietuvos Respublikos teritoriją nutolusi 10 m. Ant kontro­linės pėdsakų juostos matosi keturi žmogaus batų pėdsakai, kurių kryptis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno R. P. parodymais (b. l. 7-8), iš kurių matyti, kad 2013 m. rugsėjo 11 d., vykdant tarnybą Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardoje, apie 11.05 val. užkardos budėtojas informavo, kad gauta informacija iš Lazdijų rinktinės operatyvinio budėtojo, kad Balta­rusijos Respublikos pasienio tarnybos pareigūnai Baltarusijos Respublikos teritorijoje, netoli Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos bendro valstybės sienos ženklo Nr. 0025 sulaikė aštuonis Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius. Iš budėtojo gavo nurodymą skubiai vykti ir patikrinti kontrolinę pėdsakų juostą nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0024 iki valstybės sienos ženklo Nr. 0026. Nuvykus į vietą nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0025 apie 150 metrų link valsty­bės sienos ženklo Nr. 0024 pamatė ant kontrolinės pėdsakų juostos paliktus keturis pėdsakų įspau­dus, kryptimi iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Tarnybinis šuo sekė asmenų paliktais pėdsakais į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą ir apie 12 val. tankiuose krūmuose aptiko ant žemės gulinčius du asmenis, kurie buvo sulaikyti.

Liudytojo T. V. L. parodymais (b. l. 9-10), iš kurių matyti, kad 2013 m. rugsėjo 11 d. ryte susitiko savo tautietį Q. N. V. netoli stulpų, kurie žymėjo Lietuvos ir Baltarusijos valstybių sieną. Jie kartu pro šiuos stulpus praėjo apie 10 metrų atstumu ir netoli jų pasislėpę žolėje valgė rastus obuolius. Iš tos vietos matėsi ir metalinė tvora. Kai persikėlė per upelį, perėjo suartą žemės juostą, visada pirmas ėjo Q. N. V.. Jis sakė, kad eina į Lenkiją ir ten nori susirasti darbą.

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 69), iš kurios ma­tyti, kad nėra duome­nų apie tai, kad Q. N. V. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad Q. N. V. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­­­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos vals­­­tybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 291 str. 1 d.

Už BK 291 str. 1 d. numatytos nusi­kal­s­­­­­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti 51 parą arešto, pritaikius BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galu­ti­nę bausmę – 34 paras arešto. Kaltina­ma­sis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teis­mo bau­džia­muo­­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 70).

Kaltinamasis Quyen N. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 68).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, paja­­­­mų neturi, jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – areš­tas. Paren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pa­­­vo­­­jin­gu­mą, įvertinama tai, kad kaltinamasis, žinodamas teisėtą išvykimo į užsienio valstybes tvarką, ja nepasinaudojo ir są­moningai pasirinko nusikalstamą būdą patekti į valstybę, į kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, at­sa­komybę len­g­­­­­­vi­­­nan­čią aplinkybę ir sunkinan­čių aplin­ky­­bių ne­­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teismas spren­­­džia, kad kal­ti­namajam skirtina artima sankcijos vidurkiui arešto baus­mė, nes pripažin­ti­na, kad tokia bausmė bus pakan­­­­­­­kama pa­siek­­ti baus­­­­mės tiks­­­lus – su­laikyti jį nuo nusi­kals­tamų veikų dary­mo, nubaus­ti bei užtik­­rin­ti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­cipo įgy­­ven­­di­nimą (BK 41 str., 61 str.).

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. rugsėjo 11 d. (b. l. 11, 32-33, 38-39, 43-44) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam panaikintina, nes paskirta arešto bausmė, kurios trukmė neviršija atbūto suėmime, laiko (Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 309 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

Q. N. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietu­vos Res­pub­likos baudžia­mo­jo kodekso 291 str. 1 d., ir skirti jam 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą Q. N. V. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nusta­ty­ti galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti Q. N. V. laikinajame su­­lai­­­­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. rugsėjo 11 d., ir laikyti jį bausmę atlikusiu.

Q. N. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir nuteistąjį nedel­siant paleisti iš suėmimo.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesu­tik­­da­­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą su­reng­­ti by­los nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kal­ti­namasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžia­mas.