Kauno apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Ievai Damijonaitytei,

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, atstovui advokatui Gintarui

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo G. J. tęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. balandžio 7 d. gautas VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti G. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo ir gydymo taikymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teikime nurodyta, kad G. J. serga psichikos liga - paranoidinė šizofrenija (F20.0). G. Jankauskas Kauno apylinkės teismo nutartį vykdo reguliariai palaikydamas kontaktą su VšĮ Garliavos PSPC Psichikos sveikatos priežiūros skyriaus gydytoju psichiatru, taip pat konsultuojamas socialinės darbuotojos. Gydytojo paskirtus vaistus šiuo metu vartoja reguliariai. Stebėjimo laikotarpiu ligonio savijauta stabili, pacientas nusiskundimų neturi. G. Jankausko sveikatos būsena išlieka svyruojanti. Kontaktui prieinamas, į klausimus atsako pagal prasmę. Orientuotas laike, vietoje, savyje teisingai. Mąstymas kiek sulėtinto tempo, rezonieriškas, stoka produktyvumo. Emocijos blankios. Hipomimiškas. Nuotaika lygi. Vangokas kiek sulėtintas, stoka iniciatyvos. Stebimas ryškus asmenybės defektas. Suicidines mintis neigia. Psichozės reiškinių nėra.

2. Viešosios įstaigos Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą, išvadą juose nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 dalis). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis)augą, bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų.

7. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 10 d. nutartimi pripažinta, kad G. J. būdamas nepakaltinamumo būsenoje, padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą – VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centre. Teismo 2021 m. spalio 12 d. nutartimi buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas. 2022 m. balandžio 7 d. gautas VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti G. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo ir gydymo taikymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

8. Išnagrinėjus baudžiamosios bylos duomenis, gautą viešosios įstaigos Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą, išvadą apie G. J. sveikatos būklę, nustatyta, jog G. J. diagnozė - paranoidinė šizofrenija (F20.0), jo sveikatos būsena išlieka svyruojanti, vaistus vartoja reguliariai, kontaktui prieinamas, į klausimus atsako pagal prasmę, orientuotas laike, vietoje, savyje teisingai, mąstymas kiek sulėtinto tempo, rezonieriškas, stoka produktyvumo, emocijos blankios, hipomimiškas, vangokas kiek sulėtintas, stoka iniciatyvos, stebimas ryškus asmenybės defektas, suicidines mintis neigia, psichozės reiškinių nėra, rekomenduojama tęsti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Įvertinus minėtus bylos duomenis, taip pat išklausius specialistės išvadą, kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, jog G. J. psichinė sveikatos būklė nepagerėjo, ji svyruojanti, nors vaistus vartoja reguliariai. Duomenų, kad jo sveikatos būklė būtų žymiai pagerėjusi nei komisija, nei specialistė teismui nepateikė, to nenurodė ir pats G. J. , priešingai, jis teismo posėdžio metu nurodė, jog gydymas jam reikalingas, nevartojant vaistų kyla nerimas, sutinka dėl tolimesnio jo gydymo. Iš komisijos akte nurodytų aplinkybių, iš psichologinio tyrimo išvados ir specialistės išvados teismo posėdžio metu matyti, kad G. J. psichinė sveikatos būklė nepagerėjo, todėl tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

9. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas, todėl sveikatos priežiūros įstaiga įpareigotina pateikti teismui išvadą ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos dėl tolimesnio minėtos priemonės taikymo reikalingumo G. J. (BPK 405 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 404 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pratęsti G. J. , asmens kodas (duomenys neskalbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutarties vykdymą dėl G. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pavesti VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centrui, įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartį apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.