- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-22
- Bylos Nr.
- AN2-516-360/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01016-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal VšĮ “(duomenys neskelbtini)” apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nutarties, kuria netenkintas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo bei atsisakyta atnaujinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) nutarimo apskundimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados tyrėjas 2017-05-23 priėmė nutarimą (ROIK: 17068470214) nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nenustatė administracinio nusižengimo sudėties. Nutarimas pareiškėjui VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas 2017-05-24 pažymint Nr. 30-S-21432/4.68/.
Šalies argumentai
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-30 nutartimi (Nr. II-187-718/2017) atsisakyta priimti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą skundą dėl 2017-05-23 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK nutarimo (toliau ir – 2017-05-23 Nutarimas) ir jis grąžintas padavusiai įstaigai. Nustatyta, jog skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, o jo atnaujinti neprašyta.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-20 nutartimi netenkintas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017-07-20 prašymas dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo bei atsisakyta atnaujinti Klaipėdos AVPK nutarimo apskundimo terminą.
Šalies argumentai
VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apeliaciniu skundu prašo 2017-10-20 nutartį panaikinti ir tenkinti prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo. Nurodo, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. liepos 21 d., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 621 - 623 straipsniuose nustatyta nutarimų apskundimo tvarka, per kurjerių tarnybą UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė 2017 m. liepos 20 d. prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo Nr. T-122, adresuotą Klaipėdos AVPK Šiaurinei policijos nuovadai. Šį faktą pagrindžia pridedama 2017 m. liepos 21 d. pašto siuntų perdavimo - priėmimo lydraščio kopija, kurioje nurodoma, kad 2017 m. liepos 21 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vyr. kontrolierė A. B. perdavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas L. K. priėmė keturias siuntas, kurių viena adresuota Klaipėdos AVPK Šiaurinei policijos nuovadai. Todėl akivaizdu, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nevilkino prašymo dėl termino atnaujinimo pateikimo ir nedelsiant šį prašymą išsiuntė institucijai, priėmusiai nutarimą. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ negali atsakyti už siuntų pristatymo paslaugas teikiančios bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmus, dėl kurių galimai 2017 m. liepos 21 d. išsiųstas prašymas adresatui buvo pristatytas tik 2017 m. spalio 3 d. Todėl teismas, priimdamas nutartį, neišnagrinėjęs visų bylai reikšmingų aplinkybių, priėmė nepagrįstą sprendimą, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ savo 2017 m. liepos 20 d. prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą pateikė tik spalio mėnesį, vertindamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip nerūpestingą pareiškėją. Priešingai nei nurodoma nutartyje, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ operatyviai kreipėsi į teismą per instituciją, priėmusią nutarimą, tačiau dėl ne nuo pareiškėjo priklausančių aplinkybių, 2017 m. liepos 20 d. prašymas Nr. T-122 nutarimą priėmusiai institucijai buvo pristatytas tik 2017 m. spalio 3 d. ir teisme gautas tik 2017 m. spalio 16 d.
Apeliaciniame skunde pažymima, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. liepos 20 d. prašyme dėl skundo padavimo termino atnaujinimo Nr. T-122 nurodė, kad 2017 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto policijos komisariate buvo priimtas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nutarimas priimtas nepaisant teisės aktuose nustatytų procesinių terminų, t. y. neįsigaliojus nutarimui dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, kuris priimtas tik 2017 m. birželio 1 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 168 straipsnio 5 dalimi, įsigaliojo per septynias dienas nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos. Šio nutarimo nuorašas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas tik 2017 m. birželio 12 d. 2017 m. gegužės 23 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2017 m. gegužės 30 d., todėl nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodoma įteikimo data - 2017 m. gegužės 24 d. - yra netiksli. 2017 m. gegužės 8 d. Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarime panaikinti nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pažymėta, jog asmens veiksmai neužtraukia atsakomybės pagal nusikalimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 287 straipsnio 1 dalyje, požymius, tačiau įžvelgiamas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnyje (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas). Todėl 2017 m. birželio 1 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą priimtas sprendimas perduoti medžiagą administracinės teisenos tyrimui. Dėl to 2017 m. gegužės 23 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, priimtas anksčiau, nei nutarimas nepradėti ikiteisminio tyrimo, yra akivaizdžiai nepagrįstas. Terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną priėmusios institucijos skubotų ir nepagrįstų sprendimų, taip pat dėl to, kad nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteiktas tik 2017 m. birželio 12 d., todėl nebuvo galimybės anksčiau tinkamai paruošti skundą, nežinant tyrėjo motyvų, dėl kurių priimtas sprendimas perduoti medžiagą administracinei teisenai bei priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Atsiliepimas
Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Procesinių terminų yra privalu laikytis, nes tai padeda užtikrinti greitesnį ir ekonomiškesnį bylos nagrinėjimą. Vis dėlto, praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. Įstatyme nėra išvardytas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą.
VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nesutinka su 2017-05-23 nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos. Šis nutarimas, kaip matyti iš bylos duomenų, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas 2017-05-24 ir būtent nuo šios datos, vadovaujantis ANK 623 straipsniu, skaičiuojamas skundo dėl šio procesinio sprendimo padavimo terminas. Apeliaciniame skunde motyvuojant šio termino praleidimą, pažymima, jog jis pernelyg skubotas, kadangi tik 2017-06-01 Klaipėdos AVPK buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuris VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas dar vėliau – 2017-06-12, todėl buvo delsiama apskųsti 2017-05-23 nutarimą, nežinomi tyrėjo motyvai. Apygardos teismas, įvertinęs duomenų visumą, vis dėlto negali sutikti su apeliacinio skundo argumentais. Asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą, taikomi rūpestingumo, sąžiningumo, atidumo ir operatyvumo standartai. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ yra įstaiga, ne tik turinti profesionalių teisininkų, tačiau ir pati dalyvaujanti administracinių nusižengimų teisenoje, pvz. pagal kompetenciją surašo administracinių nusižengimų protokolus, baudžia administracinėn atsakomybėn patrauktus asmenis, taigi jai keliami aukštesni reikalavimai, kaip juridiniam asmeniui pačiam taikančiam administracinę atsakomybę atsakingiems asmenims už padarytus nusižengimus. Nesutikdama su 2017-05-23 nutarimu ir manydama, jog sprendimas neteisėtas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, būdama atidi ir rūpestinga, sekdama savo inicijuotus teisinius procesus, turėjo visas galimybes nepraleisdama įstatymo numatytų terminų skųsti 2017-05-23 nutarimą įstatymo nustatyta tvarka, pažymėdama visas reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir tai, kad sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Kaip matyti iš bylos duomenų, laiku apskųsti 2017-05-23 nutarimą ji delsė sąmoningai, kaip teigia, laukdama išvadų dėl ikiteisminio tyrimo, tačiau, nesulaukusi ją tenkinančio sprendimo, vis dėlto nusprendė 2017-05-23 nutarimą apskųsti ir pateikė skundą Klaipėdos miesto apylinkės teismui (skundas teisme pagal teismų informacinės sistemos duomenis buvo gautas 2017-06-29), kuris 2017-06-30 nutartimi skundo nepriėmė motyvuodamas praleistu terminu bei tuo, kad neprašoma jo atnaujinti. Pastaroji nutartis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųsta 2017-07-03. Prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, kaip nurodoma pačiame dokumente, surašytas 2017-07-20 ir dėl nežinomų priežasčių Klaipėdos AVPK gautas tik 2017-10-03. Tiesa, su apeliaciniu skundų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pašto siuntų padavimo lydraštį, iš kurio matyti, jog kurjerių tarnybai 2017-07-21 buvo pateikta siunta į Klaipėdos AVPK.
Apygardos teismas atsižvelgia į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Savo procesine teise asmuo yra įpareigotas naudotis operatyviai ir atidžiai, nes priešingu atveju procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nėra ginama. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, apygardos teismas sprendžia, kad šiuo atveju apeliacinio skundo pavėluotas pateikimas laikytinas veiksniu, nulemtu nepakankamo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atidumo. Įmonė turėjo visas galimybes laiku pateikti skundą, tačiau įstatymo numatytą terminą pažeidė be svarbios priežasties, t. y. nesusidūrus su objektyvia kliūtimi, todėl tenkinti apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. nutartį nepakeistą ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.