Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nedirbantis, nesimokantis, turintis vidurinį išsilavinimą, neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 18-21), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2014-04-04, S. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-10056757-14, pagal LR ATPK 126 str. 4 d., todėl, kad jis 2014-04-04, 23 val. 32 min., Taikos prospekte, Visagino mieste, vairavo S. I. priklausantį automobilį „AUDI A6 AVANT“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nes jam buvo nustatytas 1,71 promilės girtumas (vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis)).

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu S. K. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2014-04-04, jis su draugais, (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo pažymėto (duomenys neskelbtini), kieme, Visagino mieste, automobilyje „AUDI A6 AVANT“,v/n (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. 30 min., visi nutarė nuvažiuoti į barą, esantį Taikos prospekte, ir dar išgerti. Automobilį planavo palikti automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties parduotuve „IKI“, Taikos prospekte, Visagino mieste. Automobilį nutarė vairuoti S. K.. Jiems važiuojant Taikos prospektu, S. K. vairuojamą minėtą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jo blaivumą alkoholio matuokliu. Patikrinimo rezultatas buvo teigiamas. S. K. buvo nustatytas 1,71 prom., girtumas. Su padarytu teisės pažeidimu S. K. sutinka. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Dar paminėjo, kad tuo metu atsisakė pasirašyti procesiniuose dokumentuose, nes buvo išsigandęs, o be to neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be S. K. prisipažinimo, jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2014-04-04 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-10056757-14, užfiksuotais duomenimis (b.l. 2-3);

2014-04-04, Utenos apskrities VPK Visagino PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio E. D. tarnybiniame pranešime „Dėl KET pažeidimo“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2014-04-04, būnant tarnyboje kartu su patruliu D. P., priešais namą, esantį Taikos pr. Nr. 78A, Visagine, apie 23 val. 32 min., patikrinimui sustabdė automobilį „AUDI A6“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotoją alkoholio matuokliu, buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,71 prom.). Vairuotojas pažeidė KET 14 p., reikalavimus. Buvo surašytas ATP protokolas Nr. 07-14-8319998. Vairuotojas nuo parašų atsisakė. Automobilis buvo nuvežtas į saugomą stovėjimo aikštelę. Pokalbis su vairuotoju buvo įrašinėjamas tarnybiniu diktofonu. Taip pat vairuotojas atsisakė paimti administracinės medžiagos kopiją (b.l. 13);

Alkoholio matuoklio „LION ALCOLMETER 500“, serijos Nr. 19032, šaknelėje užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad S. K., 2014-04-04, 23:32:02 val., nustatytas 1,71 promilės girtumas. Testo Nr. 2643 (b.l. 4);

2014-04-05, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, užfiksuotais duomenimis (b.l. 7);

2014-04-04, daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuotais duomenimis (b.l. 8).

2014-04-05, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte Nr. 3, užfiksuotais duomenimis (b.l. 9).

2014-04-04, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje užfiksuotais duomenimis (b.l. 10).

2014-04-05, leidime atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę Nr. 07-14-8319998, užfiksuotais duomenimis (b.l. 11).

2014-02-27, pakvitavime užfiksuotais duomenimis;

S. K. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopija (b.l. 6).

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija) jų aktualios redakcijos 14 p., numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu patikrinti ir įvertinti įrodymai, įrodo, kad S. K. pažeidė šiame nutarime nurodytų kelių eismo taisyklių 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 4 d..

S. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

S. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą S. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nedirba, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, prisipažįsta jį padaręs, supranta savo elgesio pavojingumą visuomenei, ir žada ateityje nebedaryti naujų teisės pažeidimų, tačiau vertina ir tai, kad S. K. vairavimas transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, patvirtina jo neatsakingą požiūrį į įstatymo saugomas vertybes, į veikos pavojingumą aplinkiniams, kitiems eismo dalyviams, lengvabūdišką požiūrį į galimas sunkias pasekmes dėl tokių jo veiksmų. Jo padarytas teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl S. K. skirtina nuobauda susijusi su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, teisės akto, numatančio už tai atsakomybę, sankcijos ribose. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).