Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, Santai Golovkaitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, kaltinamajam N. T., jo gynėjui advokatui Virgilijui Kvedarui, vertėjai V. J., teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba firmoje "D." elektriku, neteistas, yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. iš savanaudiškų paskatų kartu su Latvijos Respublikos piliečiu, kurio atžvilgiu Latvijos Respublikoje dėl šios nusikalstamos veikos padarymo yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2021-07-07, apie 06.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) piliečiui V. G. pasiūlius už 1000 eurų piniginį atlygį neteisėtai iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir jam dėl savanaudiškų paskatų sutikus, jis (N. T.) 2021-07-06 V. G. išnuomotu automobiliu „Renault Master", Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs į sutartą vietą bei įsisodinęs užsieniečius – Irako Islamo Respublikos piliečius: A. F. S,, gim. (duomenys neskelbtini), A. Q. Q. Q., gim. (duomenys neskelbtini), A. Z. Z. Z., gim. (duomenys neskelbtini), Q. A. Z. Z., gim. (duomenys neskelbtini), M. K. K. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), R. M. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. Q. A. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. G. jį lydint ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu ir žvalgant kelią siekiant išvengti galimo sulaikymo bei rodant užsieniečių gabenimo maršrutą, iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai gabeno minėtus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, kol 2021-07-07, 12.10 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnų.

N. T. tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 str. 2 d.

N. T. dėl jam inkriminuoto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2021-07-04 vakare iš savo kolegos, su kuriuo jie dirba kartu, V. G., gavo pasiūlymą užsidirbti pinigų, nuvežti į (duomenys neskelbtini) baldus, už tai jis jam pažadėjo 1000 eurų. Pažadėjo jam juos sumokėti tik nuvežus baldus į (duomenys neskelbtini). Kadangi jam pinigų reikia, tai sutiko. Tą patį vakarą, vėliau, V. G. atvyko pas jį į namus, tada jie kartu įsėdo į Renault Master autobusiuką ir nuvažiavo pas jį į namus. Namuose V. jam pasakė, kad minėtu autobusiuku reikia iš (duomenys neskelbtini) neteisėtai nugabenti asmenis iki (duomenys neskelbtini), juos slepiant tarp laikomų baldų. Jam į telefoną per programėlę Whatsapp atsiuntė koordinates, kur rytoj, anksti ryte, apie 07.00 val., reikia būti, iš kur reikės paimti tuos asmenis. Šias koordinates savo telefone yra įsivedęs Whatsapp programėlėje pavadinimu "V. D.". Telefone draugą V. yra pavadinęs tokiu pat pavadinimu. V. namuose jam parodė autobusiuke sukrautus baldus ir pasakė, kad tarp baldų reikės šiuos asmenis paslėpti. Jis suprato, kad jeigu jis juos gabens per valstybės sieną, už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau tam ryžosi dėl pažadėtų pinigų. Iš V. sužinojo, kad autobusiukas Renault Master yra išnuomotas. Taip pat jam iš V. tapo žinoma, kad jis bus ne vienas, bus su asmeniu, kuris kalba anglų kalba. V. paminėjo, kad jis kartu vyks priekyje jo, t. y. jį lydės. Kokiu jis vyko autobusiuku, nežino, valstybinių numerių taip pat nežino, žino, kad mėlynos spalvos. 2021 m. liepos 7 d., 6 val. ryto, jis pagal jam duotas koordinates išvyko į (duomenys neskelbtini). Šios vietos nežino, tai buvo daugiabučiai, aplinkui matyti miesto centras. Paskui jį netrukus atvyko V. Atvykus teko palaukti kokias 10 minučių. Tada anglų kalba kalbantis asmuo atidarė autobusiuko duris, ir pamatė, kaip į šio autobusiuko vidų, krovinių skyrių, sulipo ne mažiau 9 tamsaus gymio asmenų. Tai tie patys asmenys, kurie buvo sulaikyti. Kai juos sulaipino į autobusiuką, jis sėdėjo autobusiuke Renault Master ir per langą juos pamatė. Iš kur jie atėjo, nematė. V. jam pasakė, kad tie tamsūs žmonės yra neteisėti migrantai. Apie tai jis iš anksto žinojo. Jis suprato, kad tie žmonės su savimi neturi dokumentų, tačiau pats jų neklausė, matė, kad jie lipa į mikroautobuso krovinių skyrių, kur vežami baldai. Jie turėjo tarp šių baldų pasislėpti. Po to, kai šie asmenys sulipo, V. su kitu asmeniu važiavo pirmi, jis iš paskos, važiavo į (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į pirmą degalinę (duomenys neskelbtini), joje sustojo, V. sumokėjo kelių mokestį. Tada V. jam į rankas atidavė automobilio registracijos liudijimą bei kelių čekį. Tada jo telefone, navigacijoje, suvedė adresą, kur vykti (duomenys neskelbtini), adresas išliko išsaugotas telefone. Tada vėl V. pirmas išvyko iš degalinės, o jis iš paskos. Vykstant buvo sustoję degalinėje (duomenys neskelbtini). Asmuo, kalbantis anglų kalba, degalinėje jam nupirko kavos ir limonado. Jis buvo nuėjęs iki tualeto. Ten galėjo užtrukti apie 15 minučių. Jo vežami nelegalūs asmenys nebuvo išlipę degalinėse. Apie 12 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), kai siekė per valstybės sieną išvykti į (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Lietuvos pasieniečių, kurie tikrino dokumentus, paklausė, ką veža, jis pasakė, kad veža baldus, jo paprašė atidaryti mikroautobuso duris, tada jis pradėjo daryti, tačiau durys neatsidarė. Jis nepasakė pasieniečiams, kad tarp baldų veža žmones, nes išsigando ir suprato, kad jį dėl neteisėto gabenimo sulaikys. Be to, važiavo be teisių, tad išsigando baudos, todėl nepasakė. Kai atidarė krovinių skyriaus duris, žmonės buvo pasislėpę tarp baldų, tačiau pasieniečiai juos surado. Kai jį sulaikė, sužinojo, kad tie asmenys yra iš Irako. Jis suprato, kad pinigus - 1000 eurų - gaus už neteisėtą šių žmonių gabenimą. Dokumentų tikrinimo metu jis pateikė savo dokumentus, o kartu važiavę asmenys nepateikė jokių dokumentų. Jis žinojo, kad tie žmonės vyksta nelegaliai, jam buvo žinoma, kad tokie dalykai vyksta. Jis pats su tais žmonėmis nebendravo. Galimybės sumokėti užstatą nėra. Mikroautobusą vairavo neturėdamas teisės vairuoti, už tai jam buvo surašytas administracinio teisės nusižengimo protokolas, paskirta bauda. Kur šiuo metu gali būti V., jis nežino, gali būti, kad kirto (duomenys neskelbtini) sieną. Dėl šio nusikaltimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Prašo teismo skirti kuo švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą, parodymus davė išsamius ir pilnus, nieko nenuslėpė. Dėl savo poelgio patyrė didelius išgyvenimus ir didelį stresą, kurie leido jam apgalvoti ir suprasti tokio poelgio priežastis. Jaučia didelę atsakomybę prieš savo šeimą, artimus giminaičius, pareigūnus, labai prašo atsižvelgti į jo vienkartinį poelgį. Yra neteistas. Ateityje tikrai daugiau nenusikals, jam tai yra didelė pamoka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. T. visiško faktinių nusikaltimo aplinkybių patvirtinimo, jo kaltę patvirtina kiti įrodymai.

Liudytojas A. J. yra paaiškinęs, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, tarnybos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) užkardoje, eina specialisto pareigas. 2021-07-07 vykdė tarnybą nuo 09.00 val. iki 20.00 val. pamainos vyresniojo pareigose. 12.10 val. vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, apie 1 km nuo VSŽ 140, dokumentų patikrinimui sustabdė krovininį automobilį Renault Master, kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis N. T.. Vairuotojas buvo paprašytas pateikti savo bei automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę, tačiau, paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, pateikė besimokančiojo vairuoti pažymėjimą, kuris nesuteikia teisės vairuoti, ir prisipažino, kad Latvijos Respublikoje niekada neturėjęs vairuotojo pažymėjimo. Automobilio vairuotojas paaiškino, kad vyksta iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) ir veža baldus, vežamo krovinio dokumentų nepateikė, automobilis yra išnuomotas (duomenys neskelbtini) Respublikoje V. G. vardu. Piliečio paprašius atidaryti krovininio automobilio duris, jis, išlipęs iš automobilio, bandė atidaryti galines automobilio duris, tačiau nepavyko. Atidarius automobilio dešinės pusės šonines duris, pastebėta, kad yra vežami dėvėti baltai. Apžiūrint vežamą krovinį, tarp baldų pastebėti gulintys tamsaus gymio asmenys. Piliečiai buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą. Tarnybinėse patalpose vairuotojas paaiškino, kad jo pažįstamas V. G., su kuriuo dirba Latvijos Respublikoje, ir kitas asmuo, kuris kalba angliškai, paprašė nuvežti krovinį į (duomenys neskelbtini), kai nuvažiuos į (duomenys neskelbtini), jam už tai sumokės 1000 eurų. 2021-07-07, apie 06.00 val., su minėtais dviem asmenimis atvyko į (duomenys neskelbtini), kur aikštelėje prie daugiabučių stovėjo baltas krovininis automobilis. Tada V. G. davė automobilio raktelius, dokumentus ir liepė važiuoti. Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilyje yra vežami devyni (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai. Minėti užsieniečiai su savimi dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje neturėjo (t. 2, b. l. 2-4).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy J3, paimtas asmens kratos metu iš (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio N. T.. Nustatyta, kad telefone esančioje programėlėje "Whatsapp" yra susirašinėjimo langas su abonentu vardu "V. D.", abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio turinyje yra susirašinėjimas apie 2021-07-07 įvykusio asmenų paėmimo gabenti vietas, atsiunčiant jų koordinates, bei pokalbio turinys neteisėtai gabenant asmenis (t. 1, b. l. 81-88).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas automobilis "Renault Master", valstybinio numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracija), automobilio VIN- (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad apžiūrimas krovininis automobilis yra baltos spalvos, automobilio kabinoje trys sėdimos vietos, krovinių skyriuje yra erdvi patalpa. Krovinių skyriuje yra dvejos durys, vienos iš automobilio galo, šios durys neatsidaro, bei vienerios durys iš keleivio pusės šono, šios durys atsidaro, patenkama į krovinių skyrių, kur matoma, kad krovininiu automobiliu vežami baldai - minkštų baldų komplektas, bei spintos, kitos medinių baldų dalys. Atidarius vairuotojo dureles, matoma, kad vairuotojo sėdimoje vietoje nėra jokių daiktų, automobilio durelių daiktų laikymo vietoje yra du kavos puodeliai. Atlenkus stiklo viršuje esantį atlošą, matomas įdėtas kasos kvitas, jį išėmus ir apžiūrėjus, matoma, kad 2021-07-07, 07 val. 49 min., UAB "K." degalinėje pirkta vienos dienos vinjetė ( kelių mokestis) automobiliui (duomenys neskelbtini), sumokėti 8 eurai, kasos čekio numeris (duomenys neskelbtini). Šis kvitas paimamas kaip tyrimui reikšmingas daiktas (t. 1, b. l. 55-57).

Kauno teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad krovininio automobilio (furgono) "Renault Master" vidutinė rinkos vertė yra 7970 Eur (t. 1, b. l. 80).

(duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautame (duomenys neskelbtini) valstybės pasienio apsaugos baudžiamųjų tyrimų tarnybos vyriausiojo inspektoriaus V. K. elektroniniame laiške nurodyta, kad informacija apie N. T. atžvilgiu iškeltą baudžiamąjį bylą buvo gauta iš Lietuvos atsiųsto (duomenys neskelbtini) sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalinės žvalgybos valdybos viršininko D. Š. laiško. Baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), iškelta (duomenys neskelbtini) piliečiui V. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pradėta 2021-07-09 dėl neteisėto devynių (duomenys neskelbtini) piliečių gabenimo transporto priemone Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Šiuo metu baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra perduota į prokuratūrą kaltųjų asmenų baudžiamajam persekiojimui pradėti (t. 1, b. l. 35-36).

Europolo raštas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) piliečio V. G. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, ir V. G. pripažino, kad N. T. įtraukė į neteisėta migrantų gabenimą (t. 3, b. l. 65).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas.

Kaltinamojo N. T. duotus parodymus teisminio nagrinėjimo metu vertina kaip teisingus, atitinkančius esmines faktines nusikalstamos veikos aplinkybes. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, išsamiai paaiškino nusikaltimo padarymo esmines faktines aplinkybes. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamojo N. T. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 292 str. 2 d., yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais bei išdėstytais įrodymais, tai yra liudytojo A. J. parodymais, paties kaltinamojo parodymais, įvykio apžiūros protokolais.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pažymėtina, kad pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.

Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims (kasacinė nutartis 2K-332/2012).

Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali. Neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas ar slėpimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Taigi iš teismo ištirtų įrodymų visumos, tai iš liudytojo A. J. parodymų, kaltinamojo N. T. išsamių parodymų, apžiūros protokolų, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis N. T., turėdamas savanaudiškas paskatas, iš (duomenys neskelbtini) už pažadėtą atlygį 1000 eurų gabeno išsinuomotu automobiliu nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius.

Taigi teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, daro išvadą, kad N. T. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 2 d.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam N. T., vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, į bylos aplinkybes, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Bausmės skyrimas viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobūdis, kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Teismas bausmę paskiria tik tiems asmenims, kurie pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos padarymo, ir tik tokią bausmę, kuri yra numatyta BK Specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcijoje. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę. Teismas, įvertinęs veikos pavojingumą ir visas minėtas kitas bylos aplinkybes bei padaręs išvadą, kad kaltininkui konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta švelniausioji bausmė nėra teisinga, gali motyvuotai skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę, t. y. gali konkrečioje byloje kaltininkui nustatyti kitokias, individualizuotas bausmės ribas, nuosprendyje nurodydamas, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Skirdamas bausmę, teismas privalo vadovautis bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, t. y. bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Teismas, skirdamas N. T. bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, į bylos aplinkybes, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo N. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino visas esmines faktines nusikalstamos veikos aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi. Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą. Taip pat neteistas (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Teigiamai charakterizuojamas. Turi keturi brolius ir keturias seseris, kuriems padeda materialiai.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, bausmė laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Skirdamas bausmę N. T., teismas atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, stadiją, kad jis padarė vieną baigtą sunkų tyčinį nusikaltimą valdymo tvarkai, tačiau padarytas nusikaltimas neigiamų pasekmių nesukėlė, nes neteisėtai gabenami užsieniečiai buvo sulaikyti. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, o taip pat į jo asmenybę, kad jis teigiamai charakterizuojamas, neteistas. Teismas pažymi, kad taikyti LR BK 64 ¹ str. yra įstatyminis pagrindas. Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Taip pat daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti taikant bausmę, artimą minimaliai.

Teismas, įvertinęs faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti taikant LR BK 75 straipsnio nuostatas ir taikyti dalinį atidėjimą paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Būtent tai, kad nusikalstama veika sunkių padarinių nebuvo padaryta. Taip pat, pažymėtina tai, kad kaltinamasis pirmą kartą teisiamas.

Kasacinės instancijos praktikoje yra pažymėta, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Taikyti su laisvės atėmimu nesusijusias priemones skatina ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos valstybėms narėms: 1992 m. spalio 19 d. rekomendacija Nr. R (92) 16 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių“; 2000 m. lapkričio 29 d. rekomendacija Nr. Rec (2000) 22 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių taikymo tobulinimo“; 2010 m. sausio 20 d. rekomendacija Nr. CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“. Šiose rekomendacijose deklaruojama, kad plėsti tokių priemonių taikymą reikalauja pagrindiniai kiekvienos teisinės sistemos principai, o probacija traktuojama kaip tinkama priemonė siekiant teisingo baudžiamojo proceso, visuomenės saugumo, nusikalstamų veikų prevencijos ir kalinių skaičiaus mažinimo tikslų (Nr. 2K-143-1073/2020).

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, klausimas išspręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 str. tvarka.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis, priemonė ar rezultatas) ir turi materialią vertę. Šioje byloje nusikalstamos veikos priemonė – automobilis lengvasis automobilis Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išsinuomotas, kuris yra grąžintas įmonei. Taigi, turi būti konfiskuota šio automobilio vertės piniginė išraiška – 7970 eurų - , ir priteistina iš N. T..

Mobiliojo ryšio telefonas samsung Galaxy J3, - grąžintinas N. T..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298 - 307 str. str.

nusprendžia:

N. T.pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas ir nustatyti N. T. atlikti šešis mėnesius laisvės atėmimo bausmę, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti vieneriems metams.

N. T. paskirti įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinam sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2021-07-07 iki 2021-12-23d.

Kardomąją priemonę - suėmimą - palikti iki paskirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 metų gruodžio 23 dienos – nuosprendžio paskelbimo dienos.

LR BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu išieškoti iš N. T. konfiskuotino turto - transporto priemonės Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),– vertę atitinkančią sumą 7970 eurų.

Daiktinius įrodymus: Mobiliojo ryšio telefoną samsung Galaxy J3, - grąžinti N. T..

Apeliaciniai skundai dėl nuosprendžio gali būti paduoti per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.