Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingsodžio k., Kretingos raj., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2015-08-11 13.00 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. gale, Palangoje, pliaže, girtas (3,29 prom. girtumas), viešoje vietoje šlitinėjo, kliudė piliečiams, necenzūriniais žodžiais keikėsi (blet, nachuj, pochuj), girdint pašaloniams asmenims, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 178 str. 1 d.

G. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pasiaiškinimo dėl padaryto pažeidimų G. V. nepateikė, teikdamas, kad įvykio aplinkybes paaiškins teisme, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepasiaiškino dėl įvykio aplinkybių, tačiau nėra duomenų, kad jis neigtų savo kaltę. Be to, jo kaltę padarius pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išdėstytos pažeidimų aplinkybės; tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad pareigūnai patruliavimo metu, 2015-08-11 apie 13.00 val., gavo pranešimą, jog pliaže gelbėtojai sulaikė neblaivų vyriškį, kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais. Atvykus į įvykio vietą O. P. perdavė pareigūnams neblaivų asmenį, kaip paaiškėjo G. V., kuris viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais; O. P. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad neblaivus poilsiautojas viešoje vietoje trukdė kitiems poilsiautojams, įkyriai lindo, trikdė viešąją tvarką, keikėsi necenzūriniais žodžiais; alkotesterio parodymais, kuriais G. V. nustatytas 3,29 prom. neblaivumas; kita rašytine bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad G. V. veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 1 d., sudėtys, nes jis viešoje vietoje buvo neblaivus, be to, neblaivus, viešoje vietoje, kur jo veiksmus galėjo stebėti kiti asmenys, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo nepaisė visuomenėje priimtų elgesio normų, trukdė aplinkinių poilsį ir pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. G. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę pagal ATPK 174 str. sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus – jam nustatytas sunkus neblaivumas, tačiau anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas, tai pirmi jo pažeidimai, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti jam už padarytus pažeidimus skiriant ATPK 174 str. ir 178 str. 1 d., sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas, kurios subendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

pripažinti G. V. padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuonių) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.