Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjusi

S. R., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, nepilnametis M. R., gimęs (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), 2014 m. sausio 27 d., (duomenys neskelbtini) mokykloje, apie 14 val., pertraukos metu, tyčia kumščiu sudavė į veidą tos pačios klasės mokiniui E. K., sukeldamas jam fizinį skausmą, pedagogui šį pažeidimą pastebėjus ir sudrausminus M. R., jis, tęsdamas savo neteisėtą veiką, apie 14.10 val., mokyklos rūbinėje, kelis kartus kumščiu sudavė E. K. į veidą ir sukėlė jam fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais nepilnametis M. R. padarė chuliganizmą, tai yra teisės pažeidimą, už kurio padarymą atsakomybėn traukiama nepilnamečio motina S. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį.

Be to, nepilnametis M. R., gimęs (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), 2014 m. vasario 12 d., (duomenys neskelbtini) mokykloje, apie 10 val., rusų kalbos pamokos metu, tyčia elgėsi įžūliai mokytojos V. L. atžvilgiu, nedarė paskirtų užduočių, išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, girdint mokiniams, įžeisdamas jos garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais nepilnametis M. R. padarė nedidelį chuliganizmą ir tyčia pažemino suaugusiojo garbę ir orumą, tai yra padarė teisės pažeidimą, už kurio padarymą atsakomybėn traukiama nepilnamečio motina S. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį.

S. R. teismo posėdžio metu prisipažino kalta dėl abiejų administracinio teisės pažeidimų. Nurodė, kad labai daug dėmesio skiria sūnaus auklėjimui, dėl jo nenuspėjamo elgesio pastoviai lankosi su juo pas psichologus ir psichiatrus. Sūnus namuose prie jos ir tėvo elgiasi ramiai, jų klauso, pastaruoju metu labai pagerėjo mokymasis (pasiekė 7 balų vidurkį), sūnus daug sportuoja, nes nori mokytis Kaune generolo P. P. kadetų mokykloje. Tačiau sūnui ne namų aplinkoje užeina tokie elgesio protrūkiai, kurių jie, kaip tėvai, negali suvaldyti, nes kartu su juo mokykloje nebūna, bet daug apie tai su sūnumi kalbasi ir aiškina jam tokio elgesio pasekmes. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. R. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, V. L. pareiškimu, mokyklos informacijomis, nepilnamečių E. K. ir M. R. paaiškinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, charakterizuojančia medžiaga, pažymomis apie asmens duomenis, pažymomis apie baustumą.

S. R. kalta dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (analogiškus) bausta, kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteista, dirbanti, todėl, atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę, kitas išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, ji už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje (įvykdytą 2014 m. sausio 27 d.) yra baustina 75 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje (įvykdytą 2014 m. vasario 12 d.) yra baustina 75 litų bauda. Kadangi padaryti du administraciniai teisės pažeidimai ir abu jie nagrinėjami vienu metu teisme, pažeidimai yra analogiški (ATPK 175 str.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, S. R. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 90 litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėja

nutaria:

S. R. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje, Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje ir ją nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje (įvykdytą 2014 m. sausio 27 d.), - 75 Lt (septyniasdešimt penkių) litų bauda;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje (įvykdytą 2014 m. vasario 12 d.), - 75 Lt (septyniasdešimt penkių) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies tvarka, S. R. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 90 Lt (devyniasdešimties litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.