Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Danutės Brazdeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 9 kartus:

1. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2002 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK; galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2004 m. sausio 12 d. nutartimi minėta nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, panaikintas turto konfiskavimas;

2. Švenčionių r. apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 118 straipsnio 3 dalį (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) galutine 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Švenčionių r. apylinkės teismo 2004 m. kovo 15 d. nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į BK 180 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, jam paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė, panaikintas turto konfiskavimas;

3. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės 2008 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme;

4. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės 2008 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės 2008 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 30 MGL (3900 Lt) bauda;

6. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės 2008 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu, kuris buvo iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį galutine 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 30 MGL (3900 Lt) bauda;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 40 parų arešto bausme;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 30 parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė (bausmė atlikta);

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. lapkričio 5 d., apie 16.38 val. UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salės kavos skyriuje paėmė 24 vnt. pakuočių maltos kavos ,,Dallmayer Prodomo Kava Malta 500 gr.“, kurios vieneto kaina 9,99 Eur, bendrai už 239,76 Eur, ir išėjo iš parduotuvės atsiskaitymo kasoje nesusimokėjęs už paimtas prekes,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. lapkričio 5 d., apie 19.50 val., UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 4 vnt. pakuočių maltos kavos „Jacobs Kronung Kava 500 gr.“, kurios vieneto kaina 9,39 Eur, bendrai už 37,56 Eur, 10 vnt. pakuočių maltos kavos „Paulig Classic Malta Kava 500 gr.“, kurios vieneto kaina 8,29 Eur, bendrai už 82,90 Eur, 2 vnt. pakuočių maltos kavos „Jacobs Selection Malta Kava“, kurios vieneto kaina 11,29 Eur, bendrai už 22,58 Eur, 4 vnt. pakuočių maltos kavos „Aroma Gold Crema In-Cup Malta Kava 500 gr.“, kurios vieneto kaina 9,99 Eur, bendrai už 39,96 Eur, 12 vnt. pakuočių maltos kavos „Jacobs Selection Crema Italiano 500 gr.“, kurios vieneto kaina 11,29 Eur, bendrai už 135,48 Eur ir, susidėjęs prekes į maišus su rankenomis, išėjo iš parduotuvės atsiskaitymo kasoje nesusimokėjęs už paimtas 318,48 Eur vertės prekes. Tokiu būdu A. S. iš viso pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 558,24 Eur vertės turtą.

Taip pat, A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. lapkričio 6 d., apie 18.37 val. UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salės kavos skyriuje paėmė 13 vnt. skardinių maltos kavos „Lavazza Club kava 250 gr.“, kurios vieneto kaina 7,99 Eur, bendrai už 103,87 Eur, 19 vnt. skardinių maltos kavos „Lavazza Qualita Oro 250 gr.“, kurios vieneto kaina 7,99 Eur, bendrai už 151,81 Eur, ir, susidėjęs prekes į du maišus su rankenomis, išėjo iš parduotuvės atsiskaitymo kasoje nesusimokėjęs už paimtas prekes. Tokiu būdu A. S. pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 255,68 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 5 d. į parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ėjo du kartus, t. y. 16.38 val. ir 19.50 val. Abu kartus iš parduotuvės pavogė įvairią kavą, tokią kavą, kokia nurodyta pranešime apie įtarimą. Vogdamas kavą niekada neskaičiuoja bendros prekių sumos, ir šį kartą neskaičiavo, taip pat nežiūrėjo į kavos kainą. Kavos pakelius sudėjo į tašes ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. 2024 m. lapkričio 6 d., apie 18.37 val. atėjo į parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir taip pat nuo prekių lentynų paėmė įvairią kavą, nurodytą pranešime apie įtarimą. Bendros sumos neskaičiavo ir į kavos kainas nežiūrėjo. Susidėjo kavą į tašes ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Į parduotuvę ėjo tikslingai kažką pavogti, nes reikėjo pinigų. Pavogtą iš parduotuvės kavą pardavė atsitiktiniams gatvėje sutiktiems praeiviams už pusę kainos. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl savo poelgio ir įvykdytų vagysčių nuoširdžiai gailisi. Prašo jam skirti minimalią bausmę.

Bylos duomenys dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje

2024 m. lapkričio 29 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 5 d., nuo 16.38 val. iki 19.50 val. parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nežinomas vyras per du kartus iš parduotuvės kavos skyriaus pavogė įvairių rūšių kavą, dėl ko UAB „IKI Lietuva“ padaryta 558,24 Eur turtinė žala. ?

2024 m. gruodžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pridėtos nuotraukos.

2024 m. gruodžio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vaizdo kamerų užfiksuoti įrašai. Protokole nurodyta, kad apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti, kaip 2024 m. lapkričio 5 d., 16:38:44 val. į parduotuvę užeina maždaug 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris dėvi juodos ir žalios spalvų striukę, tamsios spalvos kelnes, avi raudonos spalvos sportinius batelius, ant galvos dėvi juodos spalvos žieminę kepurę su baltos spalvos detalėmis. Po striuke matosi mėlynos spalvos džemperis su gobtuvu. Vyras nueina į prekybos salę. Vaizdo įrašo 16:39:52 val. matoma, kaip minėtas vyras išneša pilną maišą prekių pro parduotuvės įėjimą ir pasišalina iš parduotuvės nepraėjęs pro kasas susimokėti. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti, kaip 2024 m. lapkričio 5 d., 19:48:30 val. į parduotuvę vėl užeina aukščiau minėtas vyras, kuris eina į prekybos salę. Vaizdo įrašo 19:50:04 val. tas pats vyras išsineša dar du pilnus maišus prekių nepraėjęs pro kasas susimokėti už prekes ir pasišalina iš parduotuvės. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 2024 m. lapkričio 5 d. 16:39:05 val. ateina aukščiau minėtas vyras, kuris iš striukės išsitraukia juodos spalvos maišą, į kuri nuo prekių lentynos pradeda krautis prekes. Kiek ir kokių prekių vyras pasikrauna, įžvelgti nepavyksta, kadangi vaizdą užstoją vyro kūnas. Prisikrovęs pilną maišą prekių vyras pasišalina link parduotuvės išėjimo. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti, kaip 2024 m. lapkričio 5 d. 19:48:51 val. vėl ateina aukščiau minėtas vyras, kuris iš striukės išsitraukia du maišus į kuriuos prikrauna prekių. Kokių ir kokį kiekį prekių prikrauna įžvelgti nepavyksta, kadangi vaizdą vyras užstoja savo kūnu. 19:49:50 val. vyras pasišalina link parduotuvės išėjimo su pilnais prekių maišais.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. B. 2024 m. gruodžio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-48940-24, peržiūrėjus vaizdo medžiagą iš įvykio vietos ir sulyginus įrašuose matomo asmens atvaizdus su A. S., atvaizdais, esančiais policijos duomenų sistemose, nustatyta, kad tai tas pats asmuo.

Bylos duomenys dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje

2024 m. lapkričio 29 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 6 d., apie 18.37 val. parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nežinomas vyras iš parduotuvės kavos skyriaus pavogė įvairių rūšių kavą, dėl ko UAB „IKI Lietuva“ padaryta 255,68 Eur turtinė žala.

2024 m. gruodžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

2024 m. gruodžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vaizdo kamerų užfiksuoti įrašai. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti, kaip 2024 m. lapkričio 6 d., 18:38:10 val. matomas maždaug 45 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, žilų trumpų plaukų vyras, kuris dėvi juodos ir žalios spalvos striukę su gobtuvu, po ja dėvi mėlynos spalvos džemperį su gobtuvu, avi raudonos spalvos sportinius batelius. Minėtas vyras iš kišenės išsitraukia juodos spalvos maišą, po ko išsitraukia mėlynos spalvos maišą ir nuo prekių lentynos pradeda krautis kavos prekes į minėtus maišus, taip padarydamas 25 judesius nuo lentynos į turimus maišus. Kiek tiksliai vyras prekių įsideda įžvelgti nepavyksta. Prisikrovęs prekių vyras su maišais pasišalina link parduotuvės išėjimo. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti, kaip 2024 m. lapkričio 6 d. 18:37:17 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris užeina į parduotuvę ir nueina į prekybos salę. Vaizdo įrašo 18:40:13 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris su pilnais maišais išbėga iš parduotuvės.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. B. 2024 m. gruodžio 12 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-48303-24, peržiūrėjus vaizdo medžiagą iš įvykio vietos ir sulyginus įrašuose matomo asmens atvaizdus su A. S., atvaizdais esančiais policijos duomenų sistemose, nustatyta, kad tai tas pats asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala.

Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023).

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. A. S. patvirtino, kad kaltinime nurodytą dieną bei laiku UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje per 2 kartus paėmė kaltinime nurodytas prekes ir už jas nesumokėjęs pasišalino, pavogtus daiktus pardavė atsitiktiniems praeiviams už pusę kainos. Kaltinamojo parodymus patvirtina UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, vaizdo įrašų apžiūrų protokole užfiksuoti duomenys, tarnybinis pranešimas ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis pagrobė prekes iš tos pačios parduotuvės, t. y. to pačio šaltinio, skiriant nedideliam laiko tarpui, taikomas tas pats veiksmų modelis, imamos tos pačios kategorijos prekės. Kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį ir norėjo taip veikti, taigi veikė tiesiogine tyčia. Teismas, atsižvelgdamas į pagrobto turto vertę bei išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstamas veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. A. S. patvirtino, kad kaltinime nurodytą dieną bei laiku UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje nuo prekių lentynos paėmė kaltinime nurodytas prekes ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Kaltinamojo parodymus patvirtina UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis suprato, kad pagrobė svetimą turtą ir norėjo taip veikti, taigi veikė tiesiogine tyčia. Teismas, atsižvelgdamas į pagrobto turto vertę bei išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl bausmės ir kitų klausimų

Kaip matyti iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko, civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“ pranešimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išsiųstas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad kaltinamasis A. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – A. S. yra darbingo amžiaus, turintis pastovią gyvenamąją vietą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis yra teistas – ir už analogiškų nusikalstamų veikų darymą, baustas administracine tvarka (daugiausia už važiavimą viešuoju transportu be bilieto). Duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomos bausmės – už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 45 parų arešto, ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymą – 30 parų arešto – yra teisingos ir proporcingos, todėl mažinti ar didinti jų nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, A. S. skirtina subendrinta 60 parų arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, A. S. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu ir jam paskirtina galutinė 40 parų arešto bausmė.

Kaltinamasis A. S. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo bausmės vykdymo pradžios, o jį vykdyti bausmę – panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pareiškė du civilinius ieškinius, kuriais prašo atlyginti viso padarytą 558,24 Eur ir 255,68 Eur turtinę žalą. Pirmame pateiktame civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 6 d. nuo 18:37 iki 18:40 val. nenustatytas vyriškis apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos striuke su kapišonu, tamsios spalvos kelnėmis, iš prekybos salės pavogė 32 skardines maltos kavos, kurių vertė 255,68 Eur, pavogtos prekės: 1) 13 vnt. skardinių maltos kavos „Lavazza Club kava 250 gr.“, prekės kodas – 4284, prekės pardavimo kaina – 7,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 103,87 Eur; 2) 19 vnt. skardinių maltos kavos „Lavazza Qualita Oro 250 gr.“, prekės kodas – 217741, prekės pardavimo kaina – 7,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 151,81 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 255,68 Eur. Kitame pateiktame civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 5 d. nuo 16:38 iki 19:50 val. (per du kartus) nenustatytas vyriškis apie 40-45 m. amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos striuke su kapišonu, tamsios spalvos kelnėmis, užsidėjęs medžiaginę kepurę, iš prekybos salės pavogė 56 skardines ir pakuotes įvairios maltos kavos, kurių vertė 558,24 Eur, pavogtos prekės: 1) 24 vnt. skardinių maltos kavos „Dallmayr prodomo kava malta 500 gr.“, prekės kodas – 30096, prekės pardavimo kaina – 9,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 239,76 Eur; 2) 4 vnt. pakuočių maltos kavos „Jacobs Kronung kava 500 gr.“, prekės kodas – 4326, prekės pardavimo kaina – 9,39 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 37,56 Eur; 3) 10 vnt. pakuočių maltos kavos „Paulig Classic malta kava 500 gr.“, prekės kodas – 23604, prekės pardavimo kaina – 8,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 82,90 Eur; 4) 2 vnt. pakuočių maltos kavos „Jacobs Selection malta kava“, prekės kodas – 248162, prekės pardavimo kaina – 11,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 22,58 Eur; 5) 4 vnt. pakuočių maltos kavos „Aroma Gold crema in-cup malta kava 500 gr.“, prekės kodas – 263784, prekės pardavimo kaina – 9,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 39,96 Eur; 6) 12 vnt. pakuočių maltos kavos „Jacobs Selection crema italiano 500 gr. malta kava“, prekės kodas – 283481, prekės pardavimo kaina – 11,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 135,48 Eur.

Nustatyta, kad žala padaryta tyčiniais kaltinamojo A. S. veiksmais, kuomet jis, darydamas nusikalstamas veikas, atėjęs į „IKI (duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, nuo prekių lentynų pagrobė įvairias prekes, kurios yra nurodytos civiliniuose ieškiniuose, susidėjo jas visas į prekių krepšelį ir už jas nesumokėjęs išėjo. Civiliniai ieškiniai yra pagrįsti byloje esančiais įrodymais, ginčo dėl jų dydžio nėra. UAB „IKI Lietuva“ civiliniai ieškiniai yra tenkinami visiškai ir civiliniam ieškovui iš kaltinamojo priteistina 558,24 Eur ir 255,68 Eur dydžio suma, jo veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis yra pateikęs įsipareigojimą atlyginti UAB „IKI Lietuva“ padarytą žalą, pervedant ją į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau toks kaltinamojo įsipareigojimas nėra patvirtintas kitos šalies, t. y. civilinio ieškovo sutikimu, taigi minimas įsipareigojimas nevertintinas kaip susitarimas dėl žalos atlyginimo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

A. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir paskirti A. S. subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. S. 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. S. 558,24 Eur ir 255,68 Eur turtinei žalai atlyginti.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys, t. y. Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (adresu Kaišiadorių raj., Pravieniškių g. 10, telefono Nr. +370 346 56442;

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.