Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. lapkričio 10 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gegužės 6 d., 20.23 val., Klaipėdos r. sav., kelyje Gargždai-Kretinga, 9,10 km, vairavo automobilį Fiat Ducato, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ji atimta, vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną greitį, važiavo 116 km/h greičiu, kai leistinas greitis 70 km/h, po paklaidos viršijo leistiną greitį 42 km/h. Šiais savo veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14, 129 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje.

R. B. 2016 m. lapkričio 10 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gegužės 6 d., 23.54 val., Plungės r. sav., kelyje Plungė-Vėžaičiai, 3,90 km, vairavo automobilį Fiat Ducato, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ji atimta, vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną greitį, važiavo 88 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, po paklaidos viršijo leistiną greitį 35 km/h. Šiais savo veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14, 129 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje.

R. B. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

2016-11-04 Klaipėdos AVPK kelių policijos tarnybos nutarimais pratęsti terminai administracinių nuobaudų skyrimui R. B. už pažeidimus, padarytus 2016-05-06 20.23 val. ir 2016-05-06 23.54 val.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, juose esančiais R. B. paaiškinimais, kuriuose nurodo kad su pažeidimais sutinka, dėl pažeidimų labai galisi, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-59919531-16, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-59917284-16, V. Ž. paaiškinimu, VĮ „Regitra“ pažyma apie pasikeitusių duomenų registravimą, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. B. pažeidė KET 14, 129 punktą. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

R. B. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, pakirtų baudų nesumokėjo, turi galiojančių nuobaudų,

Šiuos pažeidimus padarė per trumpą laiką (juos skiria nepilnos trys valandos), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. B. paskyrus ATPK 124 straipsnio 5 dalies, 128 straipsnio 2 dalies, 124 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas vidutines baudas, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 124 straipsnio 4, 5 dalimis, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu , 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje (pažeidimas 2016 m. gegužės 6 d., 20.23 val.), 124 straipsnio 4 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje (pažeidimas 2016 m. gegužės 6 d., 23.54 val.), ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 202 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų) dydžio baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R. B. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16057750727, 16057749273 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.