Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos (ieškovės) UAB „SB lizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims – skolininkui V. P., G. P. ir antstoliui M. L. dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui V. P. G. P. pajamose, gaunamose iš darbo santykių, priklauso ½ turto dalis. Nurodo, jog antstolio pateiktais duomenimis skolininko asmeninės nuosavybės teise turimo turto neužtenka, kad būtų patenkintas kreditoriaus UAB „SB lizingas“ reikalavimas. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininkui ir jo sutuoktinei G. P. yra bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio turto (sutuoktinio darbo užmokestis), todėl antstolis pasiūlė kreiptis su prašymu į teismą, kad būtų nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21823 esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolis M. L. 2012-09-06 priėmė vykdyti išieškojimą pagal 2012-07-12 Vykdomąjį įrašą, išduotą Kauno 6-ojo notaro biuro paprastojo vekselio pagrindu, dėl 3290,61 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo, išieškojimo iš V. P. UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai (v.b.l.1-2, 4). Antstolis atliko pirminius vykdymo veiksmus, t.y. patvarkymu priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą, išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą (v.b.l.4-5). Išieškojimą vykdė iš V. P. darbo užmokesčio (v.b.l.9), areštavo skolininko lėšas (v.b.l.11, 13, 17-18, 22), paskirstė išieškotas sumas (v.b.l.21, 23). 2014-07-18 nustatė, kad skolininkas atleistas iš darbo ir gauna nedarbo draudimo išmoką (v.b.l.24, 26). Skolininkui įsidarbinus išieškojimas buvo nukreiptas į darbo užmokestį, 2015-12-23 likusi išieškoma skola ieškovui buvo 863,14 Eur, antstoliui - 202,28 Eur (v.b.l.33-35, 38). Nustačius, kad skolininko sutuoktinė G. P. dirba ir gauna darbines pajamas – darbo užmokestį (v.b.l.30), 2015-11-27 priimtais patvarkymais pasiūlė šalims per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo sutuoktinio gaunamame darbo užmokestyje, kurį moka darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei areštavo skolininko sutuoktinės G. P. darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 1499 Eur, pervedant areštuotas lėšas į antstolio sąskaitą (v.b.l. 16, 18).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad išieškojimas vykdomas pagal Kauno 6-ojo notaro biuro 2012-07-12 išduotą Vykdomąjį įrašą dėl 3290,61 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo, išieškojimo iš skolininko V. P.. Suinteresuotas asmuo G. P. yra skolininko sutuoktinė. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.) bei kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kaip minėta suinteresuoti asmenys V. P. ir G. P. yra sudarę santuoką, duomenų, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad suinteresuoto asmens G. P. pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui V. P. priklauso ½ turto dalis sutuoktinės G. P. pajamose, gaunamose iš darbo santykių.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkui V. P. priklauso ½ turto dalis sutuoktinės G. P. pajamose, gaunamose iš darbo santykių.

Vykdomąją bylą Nr. 0022/12/21823 grąžinti antstoliui M. L..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.