Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini), įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2015-11-08, 20.26 val., Naujakiemio g. 27, Klaipėdoje, būdama neblaivi, kai nustatytas 1,96 prom. girtumas, intraveniniu būdu vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio specialisto D. L. 2015-11-08 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-11-08, apie 20.26 val., patruliuojant kartu su S. M. iš Klaipėdos VPK OVS gavo pranešimą, kad Naujakiemio g. 27, vartojamos narkotinės medžiagos. Nuvykus minėtu adresu pamatė du asmenis I. G., gimusį (duomenys neskelbtini), ir J. S., gimusią (duomenys neskelbtini), kurie būdami viešoje vietoje iš švirkštų intraveniniu būdu vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulės S. M. 2015-11-08 tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015-11-08, 20.52 val., J. S. iškvėptame ore buvo 1,96 prom. alkoholio.

VšĮ Klaipėdos universtitetinės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 337 užfiksuota, jog 2015-11-08, 23.18 val., J. S. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,74 prom.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3282/15(01) užfiksuota, jog J. S., gimusios (duomenys neskelbtini), šlapime, paimtame 2015-11-08, rasta morfino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino, pėdsakų kodeino, pėdsakų oksazepamo ir 2,32 prom. etilo alkoholio.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. 2015-11-08, 20.26 val., Naujakiemio g. 27, Klaipėdoje, būdama neblaivi, kai nustatytas 1,96 prom. girtumas, intraveniniu būdu vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, J. S. ne kartą bausta už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, paskirtos piniginės baudos nesumokėtos. duomenų apie jos darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. J. S. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), ir teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, J. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant didesnį, nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16055972844 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.