Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.2-4371-802/2012Proceso Nr. 2-28-3-03801-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:34.3.; 128.2.; 116.1.

2012 m.gruodžio 7 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui J. B., jo atstovui adv. padėjėjui V.Ražukui, suinteresuotiems asmenims V. B. ir D. M., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) ir suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT prie ŽŪM), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirus jo mamai M. B., palikimą priėmė pareiškėjo tėtė A. B. faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Pareiškėjas prašo tenkinti pareiškimą ir nustatyti juridinę turintį faktą. Paaiškino, kad mirus mamai tėtė nesikreipė pas notarą, nes buvo menko išsilavinimo, be to turtas buvo registruotas jo vardu, tad nemanė kad reikia tai daryti. Nurodo, kad nei jis, nei jo brolis ar sesuo palikimo po mamos mirties nepriėmė. Kitų įpėdinių ir ginčo dėl paveldimo turto tarp įpėdinių jokio nėra. Tėtis nuo palikimo atsisakęs niekada nebuvo, turtą perėmė, juo naudojosi kaip savu, mokėjo mokesčius.

Pareiškėjo atstovas nurodo, jog ištyrus įrodymus, išklausius liudytojų parodymus, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, yra akivaizdu, jog palikimą po M. B. mirties priėmė A. B. faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, naudojosi visu turtu, dirbo žemę, galvodamas, kad turtas priklauso jam. Šiuos veiksmus jis atliko per 3 mėnesius nuo sutuoktinės mirties. Juridinio fakto nustatymas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi padidės po tėtės mirties paveldėto turto dalis, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuoti asmenys V. B. ir D. M. prašo pareiškimą tenkinti, patvirtino pareiškėjo ir jo atstovo duotus teismui paaiškinimus. Teismui papildomai paaiškino, kad jie, ar kiti asmenys, po mamos mirties palikimo nepriėmė, ginčo dėl to tarp įpėdinių nėra. Patvirtino, jog pareiškime teismui yra nurodyti visi įpėdiniai, kitų asmenų galinčių pretenduoti į tėtės turtą nėra.

Suinteresuoti asmenys VMI prie LR FM ir NŽT prie ŽŪM į teismo posėdį neatvyko. Šaukimai įteikti (b.l.36,37). Atsiliepimuose iš esmės neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.24,39-41). Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl dalyvaujantiems asmenims dėl to sutinkant byla nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylą nagrinėjant iš esmės teismo posėdyje dalyvavusių pareiškėjo, jo atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2000-03-16 mirė M. B., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.3), iki mirties deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Palikėja testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2 d.). Pareiškėjo tėtis A. B. buvo palikėjos sutuoktinis ir pirmos eilės įpėdinis (b.l.8, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai b.l.50-51, LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13 str.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra, pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys po mamos mirties palikimo nepriėmė, jo paveldėti nepageidavo, kitų asmenų, kurie būtų priėmę palikimą ar galėtų pretenduoti į palikėjai priklausiusią turto dalį, nėra (pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai,b.l.50-51). Mirus palikėjai, liko nekilnojamasis turtas – namų valdos dalis, viešame registre registruota A. B. vardu ir žemė (NTR išrašas b.l.9-16), palikėjos ir jo sutuoktinio kartu įgyti namų apstatymo bei apyvokos daiktai, taip pat palikėjos asmeniniai daiktai. Pareiškėjo ir jo parodymus patvirtinusių suinteresuotų asmenų paaiškinimais, liudytojų V. Š. ir R.V. parodymais nustatyta, kad mirus palikėjai likusiu nekilnojamuoju turtu ir jame buvusiais namų apstatymo bei apyvokos daiktais naudojosi, mokėjo mokesčius ir turtu rūpinosi bei jį kaip savo prižiūrėjo palikėjos sutuoktinis A. B.. Ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra (b.l.50-51). Notaro biuro išduotas liudijimas patvirtina, kad mirus palikėjai dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiškimai negauti ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.6). Tuo tarpu A. B. turtą po jo mirties yra paveldėję vaikai, t.y. pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys, todėl šio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes – padidės palikimo apimtis. Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po M. B., mirusios 2002-03-16, mirties palikimą priėmė A. B., a.k(duomenys neskelbtini) (miręs 2010-09-02), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.3 str., 5.11 str. 1 d. 1 p., str., 5.13 str., 5.50str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).

Iš pareiškėjo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,50 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6d., pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu,- bylos viršelis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2002-03-16 mirus M. B. (a.k(duomenys neskelbtini)), iki mirties deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė A. B., a.k(duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjo J. B. (a.k(duomenys neskelbtini) 15,50 Lt (penkiolika litų, 50 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jo išklausyti asmenims.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.