Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Būto paskolų draudimas“ prašymą suinteresuotiems asmenims M. K., E. K., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolių Aleksandro Selezniovo ir S. S. kontoroje yra vykdomas Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2010-07-12 priimtas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 109 679,26 Lt skolos iš skolininkės M. K., išieškojimo trečios eilės išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai. Šiuo metu likęs įsiskolinimas – 46 651,72 Lt.

Iš bylos matyti, kad M. K. ir E. K. susituokė (duomenys neskelbtini). CK 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Įstatymu nustatytas turto rėžimas taikomas sutuoktiniams tuo atveju, jeigu jie nėra sudarė vedybinės sutarties (CK 3.82 str. – CK 3.83 str. 1 d.). M. K. ir E. K. 2006-06-05 sudarė povedybinę sutartį. Šia sutarties 3.1 p. sutuoktiniai iš dalies pakeitė įstatymų nustatytą turto teisinį režimą ir numatė, kad nuo vedybų sutarties sudarymo dienos sutuoktinio santuokos metu įgytas būsimas turtas (kilnojamieji ir nekilnojamieji) daiktai, t.y. nekilnojamieji daiktai, įgyti susituokus už sutuoktinio lėšas, įgijusio ir įregistravusio neklinojamąjį daiktą savo vardu, piniginiai indėliai bankuose ir kitose įstaigose padėti tiek iki santuokos, tiek po santuokos sudarymo.

Šalys 2006-06-05 vedybų sutartyje nenustatė pajamų, gaunamų iš darbo užmkesčio, teisinio rėžimo. Pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos pagal įstatymą pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Antstolis Aleksandras Selezniovas 2014-04-15 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini)vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei M. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - darbo užmokestį, mokamą skolininkės sutuoktiniui E. K. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)", išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatyta MMA, ir 1/2 dalį (duomenys neskelbtini) str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d.nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 str., vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Kadangi pajamos, gaunamos iš vieno sutuoktinio darbinės veiklos, yra priskiriamos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės kategorijai (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.), vadinasi, dalis šių sutuoktinio pajamų priklauso ir skolininkei. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 str.), t.y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti CK 3.123 str. nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Taigi, darytina išvada, kad skolininkei M. K. priklauso ½ turto dalis iš jos sutuoktinio E. K. pajamų, gaunamų iš jo darbo teisinių santykių, todėl pareiškėjo prašymas, kaip pagrįstas, tenktininas (CPK 667 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ turto dalis iš jos sutuoktinio E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš jo darbo teisinių santykių.

Grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.