Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. sugadino svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą:

jis, 2011-03-25 23.52 val., susitaręs ir veikdamas kartu su A. S., T. U. ir V. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą, tyčia metė betoninę plytelę į UAB Maxima LT parduotuvės X416, esančios Subačiaus g. 116A, Vilniuje, vitrinos stiklą 4932,11 Lt vertės ir jį išdaužė, po ko A. S., T. U. ir V. K. pro išdaužtą minėtos parduotuvės vitriną įsibrovė į minėtos parduotuvės prekybos salę, iš kur pagrobė vieną 0,7 l talpos butelį likerio „Keglevich Melone“, 38,99 Lt vertės, vieną 0,7 l talpos butelį likerio „Keglevich Pesca“, 38,99 Lt vertės, du 0,5 l talpos butelius degtinės „Zelionaja marka“, vieno butelio vertė 19,99 Lt, bendros 39,98 Lt vertės, du 0,5 l talpos butelius degtinės „Zelionaja marka ržanaja“, vieno butelio vertė 19,99 Lt, bendros 39,98 Lt vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Johnnie Walker Red Label“, 63,69 Lt vertės, du 0,5 l talpos butelius degtinės „Baikal“, vieno butelio vertė 19,99 Lt vertės, bendros 39,98 Lt vertės, tris 0,7 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Sauza Gold“, vieno butelio vertė 73,99 Lt, bendros 221,97 Lt vertės, tokiu būdu sugadino UAB Maxima LT priklausantį 4932,11 Lt vertės turtą bei įsibrovęs į patalpą pagrobė UAB Maxima LT priklausantį bendros 483,58 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis A. B. jam inkriminuotos nusikalstamų veikų padarymo faktą, jų padarymo aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad 2011 kovo mėn., naktį, tikslios datos ir laiko neatsimena, buvo netoli „Maxima“ parduotuvės kartu su A. S., T. U., V. K.. Visi buvo išgėrę ir nusprendė apvogti parduotuvę. Tarpusavyje susitarė, kuris ką turi daryti. Jis turėjo išdaužti parduotuvės langą, jam išdaužus langą, jis turėjo stovėti prie lango, o į parduotuvę įėję draugai turėjo padavinėti jam alkoholinius gėrimus. Tačiau išdaužęs langą, jis išsigando ir pabėgo namo, iš parduotuvės gėrimų neėmė. Po to laiko nei vieno iš kartu buvusių draugų nematė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašė skirti švelnesnę bausmę, su pareikštu civiliniu ieškiniu dėl žalos atlyginimo sutiko visiškai.

Liudytojas K. M. parodė, kad parodė, kad jis dirbo UAB Maxima LT parduotuvės, esančios Subačiaus g. 116A, Vilniuje, direktoriumi. 2011-03-26 apie 0.15 val. sužinojo, kad buvo išdaužtas parduotuvės stiklas. Atvykęs pamatė, kad ne tik išdaužtas stiklas, bet buvo patekta į vidų ir iš parduotuvės alkoholio skyriaus pavogti stiprūs alkoholiniai gėrimai. Parduotuvės vidaus kameros vagystės metu veikė ir užfiksavo asmenis, kurie įsibrovė į parduotuvę, pavogė bei sudaužė gėrimus.

2011-07-28 asmens parodymų atpažinti protokolu nustatyta, kad kaltinamasis A. B. atpažino A. S. kaip asmenį, su kuriuo 2011-03-25 apie 23.50 val. tarėsi apvogti parduotuvę „Maxima“, Subačiaus g. 176A, Vilniuje, pastarasis dalyvavo kartu su kitais minėtais asmenimis vagystėje (t. 1, b.l. 47-48).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus kaltinamojo A. B., liudytojo K. M. parodymus, byloje surinktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuotas nuskalstamas veikas. Jo veiksmais kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos rEspublikos BK 187 str. 1 d., kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti neteisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.. Įvertinus surinktus įrodymus konstatuotina, kad kaltinamasis nuskalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis A. B. buvo padėjėju, nes pašalino kliūtį, tai yra išdaužė parduotuvės, į kurią buvo įsibrauta, langą, sudarydamas bendrininkams galimybę įsibrauti į patalpą, todėl kaltinamojo A. B. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d..

Kaltinamajam bausmė skirtina vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bausmės skyrimo nusikalstamos veikos bendrininkams pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 58 str., bausmės skyrimo pagrindais nepilnamečiams, nustatytais Lietuvos Respublikos 91 str. 2 d. 4 p., 3 d.. Atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.) ir tyčinį apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Kaltinamasis A. B. administracine tvarka baustas (t. 1, b.l. 66), neteistas (t. 1, b.l. 70), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 1, b.l. 82-83).

Įvertinus nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padarymo metu, į tai, kad nors kaltinamasis nepilnametis, anksčiau neteistas, tačiau ikiteisminio tyrimo metu slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, buvo paskelbta jo paieška, šiuo metu vyksta kitas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės, darytina išvada, kad bausmės tikslai, nustatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. straipsnių sankcijose nustatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nepilnametis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis, negu straipsnių sankcijose numatytas vidurkis, arčiau minimumo.

Lietuvos Respublikos BPK 112 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant civilinį ieškinį. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB Maxima LT pateikė prašymą pripažinti civiliniu ieškovu bei yra Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 policijos komisariato nutarimas pripažinti UAB Maxima LT civiliniu ieškovu, tačiau civilinis ieškinys, atitinkantis Lietuvos Respublikos CPK 135 str. numatytus reikalavimus, baudžiamojoje byloje nepareikštas, prie civilinio ieškinio turi būti pridėti įrodymai patvirtinantys civiliniam ieškovui padarytos žalos dydį. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 2 d. civiliniam ieškovui UAB Maxima LT pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 straipsniais, 302 - 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais,

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą tris (3) mėnesius.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą keturis (4) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą keturis (4) mėnesius, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. birželio 26 d..

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo – suėmimo laiką nuo 2012 m. balandžio 13 d. iki 2012 m. birželio 26 d..

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Pripažinti civiliniam ieškovui UAB Maxima LT teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.