Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., transporto priemonės savininkui M. M., išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Ž.“ mechanizatoriumi, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) laikomo nebaustu, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., 2016 m. spalio 27 d. apie 11 val. 50 min., Telšių rajone, (duomenys neskelbtini) vairuodamas ekskavatorių Hitachi 120 EX, kuris nedraustas ir neįregistruotas nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti, nepaliko saugaus atstumo iš šono iki pastato, priklausančio T. P., sienos, ko pasekoje ekskavatoriui pradėjus slysti trenkėsi į sieną. Įvykio metu apgadinta siena ir ekskavatorius. A. Ž. apie įvykį policijai nepranešęs ir įvykio vietos schemos nenubraižęs iš įvykio vietos pasišalino. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 220, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. padaryta veika atitinka LR ATPK 127 str. 2 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes jis nepasirinko saugaus atstumo ir slysdamas atsitrenkė į sieną, o tai nulėmė kitiems asmenims priklausančio turto – sienos apgadinimą, jo padaryta veika atitinka ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, nes jis pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis buvo susijęs vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 123 str. 1 d., nes jis vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 123 str. 5 d., nes jis vairavo transporto priemonę, kuri nedrausta.

Kad jis padarė šiuos pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (3 b. l.), taip pat įrodo byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (4,5,8 b. l.), T. P., M. M. paaiškinimai (6,7, 11 b. l.), paties pažeidėjo A. Ž. paaiškinimas (9 b. l.), Statybos rangos sutartis (12 b. l.), UAB „Ž“ direktoriaus tarnybinis pranešimas (13 b. l.), techninės apžiūros rezultatų kortelė (14 b. l.), transporto priemonės MAN registracijos liudijimas ir draudimo polisas (15,16 b. l.), fotolentelė 17-20 b. l.), leidimas atsiimti transporto priemonę (21 b. l.), traktorininko pažymėjimo kopija (22 b. l.), asmens duomenys (23 b. l.), kita bylos medžiaga.

A. Ž. pripažino padaręs pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (ATPK 32 str.). Įvertinus visas aplinkybes, o būtent į tai, kad byloje yra jo atsakomybę lengvinančių, o sunkinančių aplinkybių nėra, todėl pažeidėjui skiriamos minimalios administracinės nuobaudos (ATPK 302 str.). Atsižvelgiant į tai, kad ekskavatorius priklauso UAB „Ž.“ – jis nekonfiskuotinas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie faktiškai padarytos žalos dydį, padaryto nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas, išaiškinant, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 287 str. 1 d., 1 p., 291-293 str., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutarė:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus ir skirti nuobaudas: pagal LR ATPK 123 str. 1 d. skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) administracinę baudą; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) administracinę baudą; pagal LR ATPK 127 str. 2 d. skirti 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) administracinę baudą; pagal ATPK 130 str. 1 d. – 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) administracinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. A. Ž. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) administracinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t.y. asmuo turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.