Utenos apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiųjų I. M. ir V. J. įgaliotajam atstovui advokatui Valdui Bivainiui ir jų atstovėms pagal įstatymą V. M. ir J. J.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. liepos 12 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 151¹ straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams;

2) 2022 m. lapkričio 9 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą su 2022 m. liepos 12 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta galutine laisvės atėmimo vieneriems metams bausme, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams;

3) 2023 m. liepos 13 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeitusiu Utenos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendį, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) su 2022 m. lapkričio 9 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta galutine laisvės atėmimo dvejiems metams bausme, kurią šiuo metu atlieka (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį (3 veikos), 153 straipsnio 1 dalį ir 309 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. tenkino lytinę aistrą, pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir (ar) neliečiamumą:

1) 2022 m. lapkričio 19 d. 20 val. 43 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas pilnametis, žinodamas, kad nukentėjusioji I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu su jaunesne negu šešiolikos metų I. M., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių;

2) 2022 m. gruodžio 28 d. 23 val. 34 min. nenustatytoje vietoje, būdamas pilnametis, žinodamas, kad nukentėjusioji I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų I. M., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių;

3) 2023 m. vasario 19 d. laikotarpyje nuo 21 val. iki 22 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas pilnametis, žinodamas, kad nukentėjusioji I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu ir lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų I. M., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

L. B. disponavo pornografinio turinio dalykais:

1) nuo 2022 m. lapkričio 19 d. iki 2023 m. sausio 10 d. tiksliai nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kitose nenustatytose vietose mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 14 Plus“, kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – „iPhone 14 Plus“) pagamino pornografinio turinio vaizdo failus (duomenys neskelbtini), kuriuose vaizduojama kaip I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), tenkina jo lytinę aistrą oraliniu būdu,

tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 28 d. iki 2023 m. sausio 10 d. tiksliai nenustatytu laiku ir vietose mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 14 Plus“ pagamino pornografinio turinio vaizdo failus (duomenys neskelbtini), kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 28 d. 23 val. 34 min. nenustatytoje vietoje mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 14 Plus“ pagamino pornografinio turinio vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini), kuriame vaizduojama kaip jis lytiškai santykiauja su I. M.,

tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 28 d. iki 2023 m. sausio 10 d. tiksliai nenustatytu laiku savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir kitose nenustatytose vietose, mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 14 Plus“ pagamino pornografinio turinio vaizdo failus (duomenys neskelbtini), kuriuose vaizduojama kaip nuoga I. M. prausiasi duše,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 10 d. tiksliai nenustatytu laiku, būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 14 Plus“ per programą „Messenger“, naudodamasis paskyra „Privatus Žmogus“, savo pagamintą pornografinio turinio vaizdo įrašą, kuriame nuoga I. M. prausiasi duše, išsiuntė į V. M., D. M., S. J. ir V. J. programos „Messenger“ paskyras, o vaizdo įrašą, kuriame I. M. tenkina jo lytinę aistrą oraliniu būdu, – į V. M. ir D. M. „Messenger“ paskyras,

tęsdamas nusikalstamą veiką, visus pagamintus vaizdo failus laikė mobiliojo ryšio telefone „iPhone 14 Plus“ iki 2023 m. sausio 10 d. 23 val. 20 min., kol telefoną poėmio metu paėmė policijos pareigūnai;

2) 2023 m. vasario 19 d. laikotarpyje nuo 21 val. iki 22 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 6S“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), filmavo, kaip I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), tenkina jo lytinę aistrą oraliniu būdu bei per programą „Snapchat“ išsiuntė savo draugams.

L. B. tvirkino jaunesnį negu šešiolikos metų asmenį: 2023 m. sausio 10 d. tiksliai nenustatytu laiku, būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo pagamintą pornografinio turinio vaizdo įrašą, kuriame vaizduojamas vaikas – nuoga nepilnametė I. M., gimusi (duomenys neskelbtini), besiprausianti duše, mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 14 Plus“ per programą „Messenger“, naudodamasis paskyra „Privatus Žmogus“, žinodamas, kad V. J., gimusi (duomenys neskelbtini), yra penkiolikos metų amžiaus, išsiuntė į jos „Messenger“ paskyrą, taip atliko tyčinius veiksmus, galinčius sukelti nepilnamečio lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, lytiniais santykiais, nesveiką, negatyvų ir iškreiptą lytinio gyvenimo ir santykių tarp lyčių įsivaizdavimą, sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi.

L. B. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su I. M. susipažino gal prieš trejus metus, kurį laiką 2022 metais, kažkur nuo pavasario iki rugsėjo-spalio bendravo kaip pora, vėliau susitikinėdavo tik kartais, susirašinėdavo žinutėmis, susitikdavo, bet pastovių santykių nepalaikė. I. pati siekdavo su juo susitikti. Kiek I. yra metų, žinojo. Lytiniai santykiai tarp jo ir I. buvo abiejų noru ir sutikimu, kai buvo pora, I. mama V. žinojo apie jų lytinius santykius ir tam neprieštaravo. Vėliau atsirado visokių priežasčių, apie kurias pasakoti, nenori. Kokiu tikslu filmavo, kaip lytiškai santykiauja su I., nežino, įrašą, kuriame matosi, kaip I. maudosi nuoga duše, ji jam atsiuntė pati. Tuos įrašus turėjo, juos modeliavo. I. artimiesiems tuos įrašus jis išsiuntė, būdamas ant jos supykęs. Tiksliai kaip viskas buvo, dabar jau neatsimena, bet buvo taip, kaip nurodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, išskyrus tai, jog ikiteisminio tyrimo metu teigė nežinojęs, kad V. J., kuriai taip pat siuntė pornografinio turinio vaizdus, yra mažiau nei šešiolika metų. Teisiamojo posėdžio metu teigė žinantis, kad tada V. buvo mažiau nei šešiolika metų, gal penkiolika. Gailisi padaręs nusikaltimus, nukentėjusiosios I. M. 3 000 eurų pareikštą civilinį ieškinį dėl patirtos neturtinės žalos atlyginimo pripažįsta iš dalies, sutinka atlyginti 1 000 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nepilnametės nukentėjusiosios I. M., apklaustos ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodymai, iš kurių matyti, kad ji draugavo su L. B. ir turėjo su juo lytinius santykius, kad jų metu buvo filmuojama, nepastebėjo. Iš kur L. turėjo įrašą, kai ji duše maudosi, teigė nežinanti. Videoįrašus L. išsiuntė jos artimiesiems (4 t., b. l. 150-154).

Nepilnametės nukentėjusiosios V. J., apklaustos ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodymai, kad žiemą, vakare būnant namuose, jai į „Messenger“ L. iš paskyros „Privatus žmogus“ atsiuntė vaizdo įrašą. Ji žinojo, kad tai L., nes buvo jo nuotrauka. Ji atidarė įrašą, pasižiūrėjo kelias sekundes. Įraše pamatė nuogą savo pusseserę I.. Ji buvo vonios kambaryje, nuoga ėjo į dušą. Įrašas buvo kelių minučių, o ji žiūrėjo kokias 3-5 sekundes, tada išjungė ir ištrynė įrašą (t. 6, b. l. 7-9).

Liudytojos V. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad L. B. buvo jos dukros I. M. vaikinas. 2023 m. sausio 10 d. apie 19 val. į savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung A53“, „Messenger" programą iš savo dukterėčios S. J. gavo savo dukros I. pornografinio turinio vaizdus. Dukterėčia sakė, kad tuos vaizdus gavo iš L. B.. Vaizdo įraše dukra yra visiškai nuoga duše. Iš aplinkos atpažino, kad tai jų namai. Tokį patį vaizdo įrašą ji gavo ir iš L. B.. Kitame vaizdo įraše, kurį jai per „Messenger“ programėlę taip pat atsiuntė L. B., jos dukra I. daro oralinį lytinį aktą. Iš aplinkos, kurioje darytas vaizdo įrašas su oraliniu lytiniu aktu, ji atpažino savo namų kambarį, o iš įraše matomo vyro drabužių atpažino L. B., nors jo veido ir nesimato. Mano, kad L. B. šiuos įrašus platino, siekdamas atkeršyti jos dukrai, kadangi ji jį paliko. 2023 m. vasario 20 d. apie 10 val. jai į „Messenger“ programėlę D. N. atsiuntė vaizdo įrašą, kuriame filmuoja L. B. kaip jį oraliniu būdu tenkina jos dukra I., D. parašė, kad šį įrašą jam persiuntė J. B. (1 t., b. l. 74-75; 5 t., b. l. 147-148).

Liudytojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad L. B. jis pažįsta apie metus ar pusantrų. Praeitais metais jo dukra I. su juo draugavo ir jis pas juos dažnai lankydavosi. 2023 metų sausio pradžioje, laiko tiksliai nepamena, galėjo būti 10 dieną, L. į jo „Messenger“ programėlę atsiuntė du vaizdo įrašus. Vienas buvo apie 5 minučių trukmės. Tame vaizdo įraše matėsi, kaip jo dukra I. nuoga maudosi duše. Pagal vaizdo įraše matomą aplinką jis pažino, kad tai jų buto vonios kambarys. Antras vaizdo įrašas buvo labai trumpas, jame matėsi kaip jo dukra oraliniu būdu lytiškai santykiauja. Šiame vaizdo įraše iš aplinkos suprato, kad vaizdo įrašas darytas jų buto kambaryje (2 t., b. l. 19-20).

Liudytojos J. J. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 6 d. duoti parodymai, kad I. M. yra jos sesers V. M. dukra. L. B. ji žino iš matymo. Prieš metus buvo konfliktų tarp I. ir L., po kurių teismas buvo jiems nurodęs nepalaikyti jokių ryšių, tačiau I. su L. vis tiek susitikinėjo. Socialinio tinklo platformoje „Messenger“ ji kartu su savo sesėmis ir dukromis turi sudarę bendrą grupę, kurioje pabendrauja, susirašinėja. 2023 metų sausio pradžioje, laiko tiksliai nepamena, ji buvo darbo vietoje ir girdėjo, kad jos telefonas pastoviai skamba. Suprato, kad vyksta susirašinėjimas jų grupėje, bet ji tuo metu dirbo ir negalėjo skaityti. Vėliau jai paskambino jos dukra S. J. ir liepė pažiūrėti įrašą, kuris buvo atsiųstas į jų grupę. S. pasakė, kad tą įrašą jai persiuntė L.. Peržiūrėjusi grupės susirašinėjimą, ji pamatė vaizdo įrašą, kuriame matėsi nuoga I. duše (2 t., b. l. 4-5).

Liudytojos S. J. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 6 d. duoti parodymai, kad I. M. yra jos pusseserė. Kažkur prieš metus laiko I. buvo pradėjusi draugauti su vaikinu L., kurio pavardės neprisimena. Šiuo metu jie jau yra išsiskyrę. Sausio mėnesio pirmoje pusėje, tikslios datos nepamena, ji gavo vieną įrašą per „Facebook“ susirašinėjimo programėlę „Messenger“ iš paskyros „Privatus Žmogus“. Kad tai pusseserės I. buvęs vaikinas L., ji suprato iš jo profilio nuotraukos. Anksčiau per „Messenger“ ji nebuvo bendravusi su L.. Gautas vaizdo įrašas buvo apie 5 minučių trukmės, jame buvo užfiksuota jos pusseserė I. visiškai nuoga duše. Iš įrašo suprato, kad jis buvo padarytas I. namuose. Apie gautą vaizdo įrašą ji iš karto pranešė savo mamai J. J. ir tetai V. M. (2 t., b. l. 11-13).

Liudytojo D. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis pažįsta L. B. ir I. M.. 2023 m. vasario 19 d. apie 13 val. pas V. M. jis susitiko I.. I. jam sakė, kad į Ignaliną yra atvažiavęs L.. Apie 17 val. I. M. išėjo į parduotuvę grietinės ir negrįžo. Kitą dieną apie 6.50 val. jis prie savo namų susitiko J. B., kuris pasakė, kad L. į socialinį tinklą „Snapchat“ naktį įkėlė vaizdo įrašą, kuriame jis tenkinamas oraliniu būdu. Kai J. parodė tą vaizdo įrašą, jis iškart pažino, kad tai daro I.. Šį vaizdo įrašą jis persiuntė V. M. (5 t., b. l. 185-186).

Liudytojo J. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis pažįsta L. B., jie bendrauja per socialinį tinklą „Snapchat“. 2023 m. vasario 20 d. ryte pamatė, kad į programėlę „Snapchat“ 23.52 val. L. B. įkėlęs vaizdo įrašą, kuriame matyti, kaip mergina jį tenkina oraliniu būdu. Jis tą merginą iškart pažino kaip I. M.. Ją pažino iš plaukų, rankų. L., įkėlęs šį vaizdo įrašą, jį išsiuntė visiems savo draugams, kuriuos turi „Snapchat“ programėlėje. Peržiūrėjus nuotrauką ar vaizdo įrašą jis iškart išsitrina, bet kadangi jis suprato, kad šis vaizdo įrašas bus kaip įrodymas dėl I., todėl iškart įrašą išsisaugojo. Kadangi su I. mama bendrauja D. N., jis D. persiuntė šitą vaizdo įrašą, kad jis parodytų I. mamai (5 t., b. l. 179-180).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto policijos pareigūno R. Š. duoti parodymai, kad 2023 m. vasario 19 d. apie 22 val. buvo gautas V. M. pranešimas apie tai, jog iš namų išėjo ir negrįžta jos dukra I. M.. Ieškant nepilnametės I. M., 2023 m. vasario 20 d. nakties metu policijos pareigūnai nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena L. B.. Nuvykus minėtu adresu, buto durys buvo užrakintos. Pabeldus į buto duris, bute buvo girdimas garsas, panašus į bute vaikštančių asmenų garsus, tačiau buto durų niekas neatidarė. Pradėjus į duris belsti stipriau ir sakant: „Policija, L. atidaryk duris“, buto duris atidarė L. B., kuris dėvėjo tik sportines kelnes. Paklausus L. B., ar bute yra daugiau asmenų, jis teigė, kad bute jis yra vienas. Užėjus į buto koridorių ir kambarį, pastebėta vyriškų ir mergaitiškų drabužių. Užėjęs į balkoną, balkono gale pamatė už užuolaidos pasislėpusią nuogą I. M.. Mergaitė pasakojo, kad ji čia atsidūrė ne savo noru, o L. B. gąsdinant bei jėga įstumiant į autobusą. L. B. teigė, kad I. M. atvyko savo noru. L. B. alkotesteriu buvo nustatytas virš 1 promilės neblaivumas (6 t., b. l. 93-94).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. sausio 11 d. V. M. savanoriškai pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung A53“ (1 t., b. l. 86-88).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame atlikus V. M. pateikto telefono duomenų apžiūrą, užfiksuota, kad telefono segtuvo „Galerija“ aplanke „Messenger“ buvo rasti trys pornografinio turinio vaizdo įrašai, kuriuose yra V. M. mažametė dukra I. M.. Vienas iš vaizdo įrašų (duomenys neskelbtini) yra vaizdo skambučio įrašas. Vaizdo įraše matosi moteriškos lyties asmuo, galimai nepilnametė, kuri būdama visiškai nuoga (vaizdo įrašo metu mergina demonstruoja savo nuogą kūną, apnuogintas krūtis, lytinius organus, užpakalinę kūno dalį) dušo kabinoje telefonu vaizdo ryšiu bendrauja su vyriškos lyties asmeniu. Antrame vaizdo įraše moteriškos lyties asmuo, galimai nepilnametė, oraliniu būdu tenkina vyriškos lyties asmenį. Vaizdo įraše matosi vyriškas lytinis organas ir moteriškos lyties asmens, galimai nepilnametės, veidas. Vaizdas filmuotas iš viršaus. Vaizdo įraše esanti mergina yra tamsių rudų plaukų, apsirengusi juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, kojos apnuogintos. Vyriškio pilvas nuogas, kelnės nusmauktos ties šlaunų viduriu. Kelnės tamsios spalvos, priekinėje dalyje atsegamos. Vaizdo įrašo fone matyti šviesiai rudos spalvos grindys, galimai parketo imitacijos laminatas. Šalia matyti mėlynos spalvos sofos dalis, ant kurios užklota marga (baltos, oranžinės ir rudos spalvų) paklodė. Trečiasis vaizdo įrašas yra toks pat kaip ir antrasis, tik skiriasi jų išsaugojimo telefone laikas bei numeris (1 t., b. l. 144-169).

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti 2023 m. sausio 10 d. iš L. B. paimtame mobiliajame telefone „iPhone 14 Plus“ esantys duomenys – 14 vaizdo įrašų ir 54 nuotraukos su vaizduojamais galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojama I. M. oraliniu būdu bei lytiškai santykiaujanti su vyriškiu, kurio veido nesimato (2 t., b. l. 44-45).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2023 m. gegužės 16 d. išvada, kad iš 14 vaizdo įrašų ir 54 nuotraukų, rastų L. B. telefone „iPhone 14 Plus“, 36 vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Vaizdo dokumentuose esanti medžiaga yra pornografinio pobūdžio (2 t., b. l. 70-72).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 140/2023 (01), kad iš L. B. telefone „iPhone 14 Plus“ rastų 36 pornografinio turinio failų, 17-oje yra vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų, o 19-oje – vaikai arba asmenys, pateikiami kaip vaikai iki 18 metų (2 t., b. l. 80-81).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2023 m. birželio 7 d. išvada, kad vaizdo dokumente, kuriame yra vaizduojama I. M. nuoga duše, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga yra pornografinio pobūdžio (2 t., b. l. 87).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 151/2023 (01), kad vaizdo įraše, kuriame vaizduojamas I. M. atliekamas oralinis lytinis aktas, esantis asmuo yra vaikas arba pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų (1 t., b. l. 176).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota iš L. B. paimtame telefone „iPhone 14 Plus“ rastuose 36 vaizdo failuose, kurie pagal specialistų išvadas yra pornografinio pobūdžio ir juose vaizduojami vaikai arba asmenys rodomi kaip vaikai, esanti informacija (2 t., b. l. 52-59).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota V. M. pateikto jos susirašinėjimo su D. N. per „Messenger“ programėlę informacija. „Messenger“ programėlėje 2023 m. vasario 19 d. nuo 20 val. vyksta V. M. ir D. N. susirašinėjimas apie dingusios I. M. paiešką. Susirašinėjamas tęsiamas 2023 m. vasario 20 d. ir 9.59 val. V. M. D. N. informuoja, kad I. M. buvo rasta pas L. B.. D. N. parašo, kad jam J. B. atsiuntė vaizdo įrašą, kurį persiunčia V. M.. Vaizdo įraše girdėti skambanti muzika, viduryje yra tekstas „ka jus?“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip lovoje gulinčiam visiškai nuogam vyriškos lyties asmeniui yra atliekamas oralinis lytinis aktas. Šis asmuo yra L. B.. Oralinį lytinį aktą atlieka galimai moteriškos lyties asmuo, kadangi nei veido, nei kūno nėra matyti, matyti tik ilgi juodi plaukai, kurie dengia veidą, taip pat matyti kaip ranka yra laikomas sustandėjęs vyriškas lytinis organas bei atliekami čiulpimo veiksmus primenantys judesiai. Vaizdo įrašo pradžioje yra užfiksuota, kad L. B. savo dešinę ranką laiko pasidėjęs po galva, o kaire ranka filmuoja. Vaizdo įrašo pabaigoje matyti kaip L. B. prie veido iškelia dešinę ranką su iškeltais pirštais – mažyliu ir smiliumi. Vaizdo įrašas nufilmuotas prieblandoje, aplinkos nematyti (5 t., b. l. 156-162).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso (alkotesterio) panaudojimo registracijos žurnalo duomenys, iš kurių matyti, kad L. B. 2023 m. vasario 20 d. 0 val. 26 min. buvo nustatytas 1,36 promilės neblaivumas (6 t., b. l. 128-130).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 528/2023 (01), kurioje nurodyta, kad I. M., gimusios (duomenys neskelbtini), mergystės plėvėje, lyties organuose šviežių sužalojimų nėra. Mergystės plėvėje nustatyti seni plyšimai, nesusiję su užduotyje nurodytu įvykiu. Pažeidimų I. M. lytiniuose organuose, išangės srityje bei burnoje nėra. I. M. kūne sužalojimų nėra. I. M. kūne nėra būdingų seksualinei prievartai sužalojimų. I. M. tepinėlyje ir tamponėlyje su makšties turiniu spermijų nerasta. Tampone su makšties turiniu rastas sperminis skystis (4 t., b. l. 164-165).

Paties kaltinamojo L. B. prisipažinimas ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti ištirti įrodymai, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, patvirtina, kad L. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje lytiškai santykiavo ir tenkino lytinę aistrą su jaunesne negu šešiolikos metų amžiaus I. M., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių; mobiliojo ryšio telefonais „iPhone 14 Plus“ ir „iPhone 6S“ pagamino pornografinio turinio vaizdo failus, kuriuose vaizduojama kaip I. M. tenkina jo lytinę aistrą oraliniu būdu, vaizduojami vaikai arba asmenys, pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, vaizduojama kaip jis lytiškai santykiauja su I. M., vaizduojama kaip nuoga I. M. prausiasi duše, pornografinio turinio vaizdo failus laikė mobiliojo ryšio telefone „iPhone 14 Plus“ ir per programas „Messenger“ ir „Snapchat“ platino, išsiųsdamas juos I. M. artimiesiems, tarp jų šešiolikos metų neturinčiai V. J., ir savo draugams. Tokie kaltinamojo L. B. veiksmai atitinka BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

L. B. BK 151¹ straipsnio 1 dalyje numatyta veika (dėl lytinės aistros tenkinimo su I. M.) šioje byloje kvalifikuota kaip trys atskiros veikos, o ne tęstinė nusikalstama veika. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios. Byloje esantys duomenys, užfiksuoti I. M., L. B. apklausų protokoluose, V. M. telefono duomenų apžiūros protokole, dėl L. B. turėtų fiziškai artimų santykių ne tik su I. M., bet ir su jos motina V. M., apie ką I. M., kaip matyti iš jos parodymų, irgi žinojo, leidžia pagrįstai manyti, kad L. B. nusikalstamus veiksmus I. M. atžvilgiu lėmė ne tik tikslas patenkinti lytinę aistrą, bet ir susiklostę santykiai tarp jo, I. ir jos motinos. Be to, veikos padarytos tuo metu, kai L. B. su I. M. jau nebendravo kaip pora. Todėl nagrinėjamos bylos kontekste, pagrindo išvadai, kad šios veikos yra jungiamos bendros tyčios nėra.

Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla abejonių dėl L. B. kaltės, padarius BK 151¹ straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) numatytas nusikalstamas veikas, todėl jis baustinas už šių nusikaltimų padarymą. Anksčiau išvardintos aplinkybės, požymiai leidžia teismui spręsti, jog kaltinamojo veikos kvalifikuotos pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį (3 veikos), 153 straipsnio 1 dalį ir 309 straipsnio 2 dalį (2 veikos) tinkamai, nes jis žinodamas, jog nukentėjusiosios yra jaunesnės nei 16 metų, su viena iš jų tenkino lytinę aistrą, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, o kitą tvirkino, bei disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas.

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Be to, skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją – padarytos šešios baigtinės veikos, visi apysunkiai nusikaltimai (BK 11 straipsnio 4 dalis), iš kurių keturi nusikaltimai – BK 151¹ straipsnio 1 dalis (3 veikos) ir 153 straipsnio 1 dalis žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui bei du nusikaltimai –BK 309 straipsnio 2 dalis dorovei, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimų tikslus ir motyvus, nusikaltimų padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytą BK 41 straipsnyje.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog L. B. anksčiau teistas, taip pat ir už lytinės aistros tenkinimą su nukentėjusiąja I. M., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirbantis, teismas sprendžia, kad tik realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas atsižvelgia į tai, kad L. B. prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), už atskiras nusikalstamas veikas skiriamas laisvės atėmimo bausmes nustatant mažesnes nei sankcijoje numatytas bausmės dydžio vidurkis (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu, pridedant minimalias laisvės atėmimo bausmių dalis.

Byloje, kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikaltimų padarymo ir davus pakankamai aiškius parodymus, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl pagal BK 64¹ straipsnį jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme nuo 2023 m. sausio 10 d. 23.45 val. iki 2023 m. sausio 11 15.50 val., nuo 2023 m. sausio 12 d. 21 val. iki 2023 m. sausio 13 11.50 val. ir suėmime nuo 2023 m. vasario 20 d. iki 2023 m. liepos 20 d. išbūtas laikas – penki mėnesiai ir dvi dienos – įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

L. B. nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas, padarė prieš jo atžvilgiu priimant Panevėžio apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendį, iš dalies pakeitusį Utenos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintina su Panevėžio apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo dvejiems metams bausme, pridedant daugiau nei pusę šioje byloje skiriamos bausmės, į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą (toliau – BPK) kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109-117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245-254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263-291 straipsniai) ir kt. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusiosios I. M. įgaliotasis atstovas advokatas V. B. 2023 m. birželio 22 d. pateikė civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriame prašo priteisti iš L. B. 3 000 eurų neturtinei žalai atlyginti (4 t., b. l. 177-178).

Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog nepilnametė nukentėjusioji I. M. dėl neteisėtų L. B. veiksmų patyrė neturtinę žalą, t. y. L. B. su I. M. tenkino lytinę aistrą bei lytiškai santykiavo, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, vėliau I. artimiesiems ir savo draugams išplatino pornografinio turinio vaizdo įrašus su juose užfiksuota I. M., dėl to ji patyrė pažeminimą, nepatogumus bei dvasinius išgyvenimus, nesaugumo jausmą, stresą, baimę, nerimą ir kitus neigiamus išgyvenimus. Dėl neteisėtų L. B. veiksmų jos atžvilgiu ji buvo skatinama per ankstyvu domėjimusi lytinėmis funkcijomis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiajai I. M. priteistina 1 000 eurų dydžio neturtinė žala, manant, jog būtent toks priteistos žalos dydis kompensuos nukentėjusiajai nors minimalius jos patirtus išgyvenimus dėl neteisėtų kaltinamojo L. B. veiksmų, atliktų jos atžvilgiu ir atitiks kaltinamojo galimybes atlyginti tokio dydžio žalą. Kita civilinio ieškinio dalis dėl neturtinės žalos priteisimo atmestina (BPK 115 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2023 m. rugpjūčio 18 d. pažyma Nr. APD-2023-12787 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam L. B. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato D. J. užmokestis – yra 1 280,46 eurai.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis pakankamų pajamų neturi, nedirba, duomenų apie jo turimą turtą nėra, atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktą 2023 m. rugpjūčio 21 d. pažymą Nr. APD-2023-12846 valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos nukentėjusiosioms I. M. ir V. J. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – įgaliotojo atstovo advokato V. B. užmokestis – yra 319,68 eurai. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, kitų pajamų ir turto neturi, atlieka laisvės atėmimo bausmę ir jo galimybės yra suvaržytos, iš L. B. taip pat nepriteistinos valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susijusios su pagalba nukentėjusiosioms.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuoti nusikaltimai, numatyti BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) buvo įvykdyti, kaltininkui naudojant mobiliojo ryšio telefonus „iPhone 14 Plus“, kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), ir „iPhone 6S“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), todėl mobiliojo ryšio telefonai atitinka nusikalstamų veikų priemonių sąvoką BK 72 straipsnio prasme ir būtinas tokio turto konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – cigaretės „Denim“ nuorūka (pakuotė Nr. 1); cigaretės nuorūka (pakuotė Nr. 2); nuoplovos nuo taurelių (pakuotė Nr. 3); moteriška liemenėlė (pakuotė Nr. 4); pagalvės užvalkalas su dėmėmis, panašiomis į kraują (pakuotė Nr. 5); nuoplova nuo dėmių, panašių į kraują, ant sofos-lovos (pakuotė Nr. 6); iškirpta apmušalo dalis (skiautė) su šviesios spalvos dėme (pakuotė Nr. 7); moteriškos apatinės kelnaitės (pakuotė Nr. 8); vyriškos apatinės kelnaitės (pakuotė Nr. 9); nuoplovos nuo nukentėjusiosios I. M. krūtų paviršiaus; nuoplovos nuo nukentėjusiosios I. M. rankų paviršiaus ir panagių; kojinių pora (vokas Nr. 1); apatiniai marškinėliai (vokas Nr. 2); sportinės kelnės (vokas Nr. 3), sportinis džemperis (vokas Nr. 4); nuoplovos nuo L. B. rankų paviršiaus ir panagių sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje (2022 m. lapkričio 19 d. lytinės aistros tenkinimas su nepilnamete I. M. ) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje (2022 m. gruodžio 28 d. lytinės aistros tenkinimas su nepilnamete I. M. ) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje (2023 m. vasario 19 d. lytinės aistros tenkinimas ir lytinis santykiavimas su nepilnamete I. M.) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnyje (tvirkinamieji veiksmai V. J. atžvilgiu) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje (pornografinio turinio dalykų, kur vaizduojamas vaikas gaminimas, laikymas ir platinimas I. M. artimiesiems) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje (pornografinio turinio dalykų, kur vaizduojamas vaikas gaminimas ir platinimas per „Snapchat“) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, L. B. pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinio turinio dalykų, kur vaizduojamas vaikas gaminimas, laikymas ir platinimas I. M. artimiesiems) ir 153 straipsnį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, po to subendrintą vienerių metų šešių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus BK 151¹ straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje (pornografinio turinio dalykų, kur vaizduojamas vaikas gaminimas ir platinimas per „Snapchat“), jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. skirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti laiką – penkis mėnesius dvi dienas, L. B. išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Panevėžio apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų terminuoto laisvės atėmimo bausme ir paskirti L. B. terminuotą laisvės atėmimą trejiems metams, į bausmės laiką įskaityti iš dalies jau atliktą bausmę pagal Panevėžio apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendį.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš L. B. civilinei ieškovei I. M. 1 000 eurų (vieną tūkstantį eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Mobilaus ryšio telefonus „iPhone 14 Plus“, kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), ir „iPhone 6S“, kurio (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikaltimų padarymo priemones.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – cigaretės Denim nuorūką (pakuotė Nr. 1); cigaretės nuorūką (pakuotė Nr. 2); nuoplovas nuo taurelių (pakuotė Nr. 3); moterišką liemenėlę (pakuotė Nr. 4); pagalvės užvalkal ą su dėmėmis, panašiomis į kraują (pakuotė Nr. 5); nuoplovą nuo dėmių, panašių į kraują ant sofos-lovos (pakuotė Nr. 6); iškirptą apmušalo dalį (skiautę) su šviesios spalvos dėme (pakuotė Nr. 7); moteriškas apatines kelnaites (pakuotė Nr. 8); vyriškas apatines kelnaites (pakuotė Nr. 9); nuoplovas nuo nukentėjusiosios I. M. krūtų paviršiaus; nuoplovas nuo nukentėjusiosios I. M. rankų paviršiaus ir panagių; kojinių porą (vokas Nr. 1); apatinius marškinėlius (vokas Nr. 2); sportines kelnes (vokas Nr. 3), sportinį džemperį (vokas Nr. 4); nuoplovas nuo L. B. rankų paviršiaus ir panagių sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o L. B. nuo nuosprendžio nuorašo (kopijos) įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.